Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘27’

“EL JUSTICIA DA LA RAZÓN A CHA POR DÉCIMA VEZ EN UNA QUEJA EN LA MUELA”. HERALDO DE ARAGÓN (10.01.15)

Heraldo de Aragón. 10.01.14

Read Full Post »

“LA MUELA. EL JUSTICIA RECLAMA MÁS COLABORACIÓN AL CONSISTORIO”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (10.01.14)

El Periódico de Aragón. 10.01.15

Read Full Post »

CHA La Muela. Sede de El Justicia de Aragón

EL JUSTICIA DE ARAGÓN ha vuelto a dar la razón a los Concejales del Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela. Hoy hemos recibido una notificación de esta alta institución en la que se nos comunica la resolución de la QUEJA bajo el número de Expediente DI-117/2013-7.

Esta QUEJA consistía en el ACUERDO de PLENO de fecha de 20 de diciembre de 2012, adoptado con los votos favorables de PP, INDEP (No adscritos) y PSOE, con la abstención del CDL, y con el voto en contra de CHA, en el que se declaró obra de interés o utilidad pública por fomento de empleo a una mercantil (privada), concediéndole una bonificación del 50% del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), sobre una cuantía de 6.770,39 €, sin haber acreditado y justificado previamente dicho fomento de empleo, y sin haber sido fiscalizado por Intervención dicho expediente.

Pues bien, El Justicia de Aragón en su RESOLUCIÓN, por un lado formula sugerencia al Ayuntamiento de La Muela para que proceda a comprobar el cumplimiento de los requisitos de la citada mercantil, para tener derecho a la concesión del beneficio del 50% del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO); y por otro lado hace recordatorio de deberes legales al Ayuntamiento de La Muela, sobre la obligación de colaborar con dicha institución, en los términos que establece la Ley 4/1985, de 27 de junio.

PD. Menos mal, que a veces, la razón que no nos dan dentro del Ayuntamiento, nos la dan fuera…

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 15.12.14

Para más información podéis leer nuestro artículo “Donde dije digo, digo Diego… Parte cuarta de la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de 27 de noviembre de 2014“, publicado con fecha de 7 de diciembre de 2014 en este BLOG.

Read Full Post »

Siempre nos quedará El Justicia de Aragón...

Siempre nos quedará El Justicia de Aragón…

Cuando a principios de este año, el Gobierno Municipal del PP –gracias a las abstenciones de los Concejales del CDL y del PSOE– aprobó el Presupuesto para el Ejercicio 2014, habiendo rechazado previamente las cuarenta enmiendas presentadas por el Grupo Municipal de CHA a las cuentas municipales, una de las enmiendas rechazadas, concretamente la ENMIENDA NÚMERO 31, la misma decía:

ENMIENDA NÚMERO 31. A causa de la CRISIS ECONÓMICA Y FINANCIERA, que está arrasando el Estado de Bienestar, tanto en Aragón, como en el Estado Español, muchas familias están pasando situaciones verdaderamente dramáticas, por falta de recursos económicos.

Uno de los sectores más afectados por esta CRISIS es la infancia, es decir, las niñas y los niños, uno de los estratos más vulnerables. Desgraciadamente, nuestro PUEBLO también se está viendo afectado, y no poco, por la CRISIS, existiendo niñas y niños que van al Colegio sin desayunar, sin material escolar, etc…, por lo que consideramos muy necesario, habilitar una Partida Presupuestaria para AYUDAS SOCIALES PARA NIÑOS/AS EN LA MUELA, cuya gestión de la misma, sea realizada por el CEIP “Gil Tarín”, y los Servicios Sociales, sean de la Comarca de Valdejalón o del Gobierno de Aragón, para que los criterios de reparto, se hagan de acuerdo a criterios y baremos justos…”.

Pues bien, en el Pleno que tuvo lugar el pasado día 27 de noviembre de 2014, el Equipo de Gobierno del PP metió un punto en el orden del día –por urgencia-, para realizar una modificación de créditos del presupuesto para este mismo objetivo, con la misma propuesta de gestión que la planteada por el Grupo Municipal de CHA en las ENMIENDAS que habíamos presentado “curiosamente” hacía un año justo.

La diferencia estriba en que los Concejales del Grupo Municipal de CHA votamos a favor de esta iniciativa que salió aprobada por unanimidad, y que hace unos meses, con las abstenciones de unos, y los votos en contra de otros (PP), esta misma “iniciativa” fue rechazada, hecho que demuestra la “altura de miras” que existe muchas veces en este Consistorio.

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 03.12.14

Nota de Prensa. 2/12/14.- En el pasado pleno, que tuvo lugar en el Ayuntamiento de La Muela, el Grupo Municipal de CHA quiso conocer los motivos que han llevado al Equipo de Gobierno del PP a renunciar y devolver una subvención de 5.990 €, concedida por la Diputación de Zaragoza (DPZ), en el marco del Plan de Mejora de Centros Escolares Rurales, Guarderías y Ludotecas en Zaragoza para el ejercicio de 2014, cuya obra iba a consistir en el “Acondicionamiento (Rehabilitación) acústico Salas de Profesores, Comedor de Primaria y Comedor Infantil del CEIP Gil Tarín de La Muela“.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, lamenta la respuesta dada por el Gobierno Municipal del PP, quien ha indicado que para recibir la subvención, el Ayuntamiento de La Muela tenía que invertir 7.010 €, ya que la subvención no era al 100% y el presupuesto protegible era de 13.000 €, y que en estos momentos el Consistorio no disponía de esa cuantía económica.

Tello ha destacado que “se trata de unas explicaciones cuanto menos sorprendentes, ya que por poner uno de muchos ejemplos, en estos momentos se están sufragando facturas de luz superiores a los 2.000 € en el Auditorio Municipal, cuando solamente se utiliza una semana al año -para las fiestas-, cuando disponemos del Pabellón Viejo, que además gusta más a las vecinas y los vecinos del Pueblo”.

Como ya indicó CHA estas facturas han alcanzado hasta los 2.687,63 € entre el 28 de febrero y el 31 de marzo, no teniendo ningún uso este edificio municipal en el citado periodo. CHA recuerda que el PP tiene dinero cuando quiere y para lo que quiere, como seguir teniendo en plantilla un puesto de trabajo de encargado de museos cerrados o proceder a la compra de unas cámaras de vigilancia en el AVIAPARK.

Read Full Post »

Educación Pública SÍ. Recortes NO

En el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela que tuvo lugar el pasado jueves, desde el Grupo Municipal de CHA preguntamos los motivos que han llevado al Equipo de Gobierno del PP, a renunciar y devolver una subvención de 5.990 €, concedida por la Diputación de Zaragoza (DPZ), en el marco del Plan de Mejora de Centros Escolares Rurales, Guarderías y Ludotecas en Zaragoza para el ejercicio de 2014, cuya obra iba a ser el “Acondicionamiento (Rehabilitación) acústico Salas de Profesores, Comedor de Primaria y Comedor Infantil del CEIP Gil Tarín de La Muela“.

La respuesta dada por el Gobierno Municipal del PP fue que para recibir la subvención, el Ayuntamiento de La Muela tenía que invertir 7.010 €, ya que la subvención no era al 100% y el presupuesto protegible era de 13.000 €, y que en estos momentos el Consitorio no disponía de esa cuantía económica…

Unas explicaciones cuanto menos “sorprendentes” ya que por poner uno de muchos ejemplos, se están sufragando facturas de luz superiores a los 2.000 € en el Auditorio Municipal, cuando solamente se utiliza una semana al año –para las fiestas-, y cuando encima disponemos del Pabellón Viejo, que además gusta más a las vecinas y los vecinos del Pueblo. Facturas que como ya contamos este verano en este BLOG, han alcanzado hasta los 2.687,63 € entre el 28 de febrero y el 31 de marzo, no teniendo ningún uso este edificio municipal en el citado periodo.

Para el Equipo de Gobierno del PP, “a veces” hay dinero, como para seguir teniendo en plantilla un puesto de trabajo de encargado de museos cerrados, o como recientemente para comprar unas cámaras de vigilancia en el AVIAPARK, y “a veces” no, como en este caso, para renunciar a esta subvención. Así que como decimos siempre, que cada cual saque sus propias conclusiones…

Read Full Post »

“LOS CONCEJALES DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, HEMOS VUELTO A RECLAMAR QUE LAS FACTURAS DE LA CONCESIONARIA DE LA RECOGIDA DE RESIDUOS URBANOS, SE ATENGAN AL PLIEGO DE CONDICIONES”. PARTE PRIMERA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2014

Noticia publicada en Heraldo de Aragón (02.08.13)

Noticia publicada en Heraldo de Aragón (02.08.13)

En el Pleno Ordinadio del Ayuntamiento de La Muela que acaba de terminar hace unos minutos, una vez más, los Concejales del Grupo Municipal de CHA nos hemos quedado solos (CDL se ha abstenido en los dos REPAROS, y el Grupo Independiente y el PSOE, han votado en contra en el primero, y se han abstenido en el segundo), votando EN CONTRA de levantar el REPARO interpuesto por Intervención en su Informe 122/2014, los cuales, han sido levantados con el voto favorable del Gobierno Municipal del PP.

EL PRIMER REPARO consistía en una factura de “Contenedores verdes ecológicos“, por la cuantía de 3.974,85 €, en la que no tenemos ninguna duda de que esta factura debe ser sufragada por la concesionaria del servicio de recogida de residuos urbanos en La Muela, y no por el Ayuntamiento, al igual que tampoco tenían dudas las anteriores interventoras en sus Informes 107.2010 y 145.2012. Y es que el Pliego de Condiciones en su cláusula segunda dice:

CONTENEDORES: Los contenedores serán aportados por el contratista y estarán perfectamente homologados, estando determinados el tipo y tamaño de los mismos en función de los diferentes servicios propuestos por el contratista en su Estudio Técnico. (…). MANTENIMIENTO DE LOS CONTENEDORES. El contratista estará obligado al mantenimiento y reparación de los contenedores, siendo a su cargo los trabajos de reparación y el suministro de cualquiera de los componentes de los mismos. La obligación de reparación de los contenedores incluye su sustitución en caso de no ser posible su reparación aún cuando la avería sea consecuencia de actos vandálicos. (…)”.

EL SEGUNDO REPARO, era respecto a las “recogidas adicionales“, que el Pliego de Condiciones es bastante claro al respecto, en que debe ser la concesionaria quien tiene que sufragar estas facturas:

“5.3.2.- RECOGIDA. EXCEPCIONALES QUE SE DETERMINEN POR EL AYUNTAMIENTO. Aquellos servicios o trabajos complementarios que pudieran precisarse de manera ocasional y excepcional se realizarán por la Contrata previa determinación de su importe y previa aceptación del mismo por el Ayuntamiento, siempre que no excedan del 5% del precio del contrato”.

Gracias al voto favorable del Equipo de Gobierno del PP, y la abstención del CDL, PSOE y los Concejales no adscritos, estas facturas serán sufragadas por el Ayuntamiento de La Muela, a pesar de que el “Pliego de Condiciones” dice lo que dice…

ADEMÁS, hay que añadir que la adjudicación del contrato con fecha de 23 de febrero de 2005, fue de 195.650 € anuales, en los que la oferta realizada por la adjudicataria para la recogida y transporte de Residuos Sólidos Urbanos (RSU), era de 127.414,56 €, con una previsión de 2.409 Tm. En 2012, el coste total de este servicio para el Ayuntamiento de La Muela fue de 264.206,07 €, y la previsión presupuestaria para 2014 ha sido de 270.000 €, unas cuantías muy superiores a las adjudicadas, y más cuando los datos aportados por el Consistorio para integrarse en el nuevo contrato con el resto de municipios de las localidades de Valdejalón, son de una producción anual de 2.043,543 Tm, inferiores a las 2.409 Tm previstas en su día. Y aquí, que cada cual saque sus propias conclusiones…

Read Full Post »

Convocatoria Pleno Ordinario. 27.11.14

Read Full Post »

Citación Comisión de Hacienda. 25.11.14

Citación Comisión Asesora. 25.11.14

Read Full Post »

¿A QUÉ PLENO ASISTIÓ UPYD LA MUELA HACE DOS JUEVES?

Con fecha de 7 de marzo, UPYD La Muela realizó una publicación en su página web, titulada “Pleno ordinario de 27 de febrero de 2014. La Muela (Zaragoza)“, en la que la formación magenta hizo la siguiente afirmación:

UPYD La Muela

Como consideramos inteligentes a las vecinas y los vecinos del PUEBLO, aquí podéis leer la Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela, de fecha de 27 de febrero de 2014, en el “Punto 4. Aprobación definitiva Presupuestos Generales 2014“, para que cada cual, saque sus propias conclusiones al respecto…

Este Grupo Municipal, y los Concejales que lo forman, antes de posicionarse hoy, sobre las Alegaciones que han sido presentadas a la Aprobación Inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014, damos por reproducidos íntegramente los mismos argumentos esgrimidos para oponernos a dicha aprobación, en la sesión plenaria extraordinaria de fecha de 20 de enero de 2014, puesto que seguimos considerando que se han vulnerado de una forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Y realizada esta aseveración, estos Concejales vamos a abstenernos, respecto a las Alegaciones presentadas por la Junta de Compensación del Sector 3.1 y 3.2.1 del PGOU de La Muela (Ciudad Zaragoza Golf), y vamos a votar A FAVOR de las Alegaciones presentadas por D. Antonio Gómez Prior (UPYD La Muela), puesto que una vez más, y ya van unas cuantas, asume nuestro discurso político, ya que si en el Pleno Extraordinario de fecha de 20 de enero de 2014, el Grupo Municipal de CHA, dijimos que “…En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €…”; “sorprendentemente” o no, son los mismos argumentos esgrimidos en estas Alegaciones, y no vamos a votar en contra de nuestros propios argumentos…

ANTECEDENTES:

Más parecidos razonables en La Muela (15.02.14).

Parecidos razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

PÁGINA WEB DE EL JUSTICIA DE ARAGÓN (24.02.14): “DEBER DE RESPETAR LOS PROCEDIMIENTOS REGLADOS PARA EL CESE DEL PERSONAL INTERINO QUE DESEMPEÑA PUESTOS RESERVADOS A FUNCIONARIOS CON HABILITACIÓN DE CARÁCTER ESTATAL, EVITANDO SITUACIONES DE INDEFENSIÓN JURÍDICA QUE PUEDAN VULNERAR SUS DERECHOS Y GARANTIZANDO CON ELLO LA INDEPENDENCIA, OBJETIVIDAD E INAMOVILIDAD EN EL DESARROLLO DE SUS TAREAS. AYUNTAMIENTO DE LA MUELA”. TWITTER DE EL JUSTICIA DE ARAGÓN (24.02.14): “#SUGERENCIA AL AYTO. DE #LAMUELA SOBRE NECESIDAD DE SEGUIR EL PROCEDIMIENTO LEGAL PARA CESAR PERSONAL”

El Justicia de Aragón WEB (24.02.14)El Justicia de Aragón. 24.02.14 (II)

DESCÁRGATE LA RESOLUCIÓN DEL JUSTICIA DE ARAGÓN (PÁGINA WEB)

El Justicia de Aragón, una vez más, ha dado la razón al Grupo Municipal de Chunta Aragonesista, al considerar que “el cese de la anterior interventora, según el Decreto 62 r/s 2013, pudo suponer una vulneración de los derechos de la interina al omitir los mecanismos de garantía necesarios para salvaguardar su posición jurídica”.

En el mismo informe asegura que “entendemos que actuaciones como la desarrollada por el Ayuntamiento de La Muela, al pretender el cese de la interventora interina a través de un procedimiento que no era el previsto por la norma y que podía vulnerar los derechos de la empleada pública afectada y situarla en situación de indefensión, no contribuyen a garantizar el desarrollo de las funciones que corresponden a los funcionarios con habilitación del municipio conforme a los principios señalados”.

Por último sugiere al ayuntamiento que “respete los procedimientos reglados para el cese del personal interino que desempeña puestos reservados a funcionarios con habilitación de carácter estatal, evitando así situaciones de indefensión jurídica que puedan vulnerar sus derechos y garantizando con ello la independencia, objetividad e inamovilidad en el desarrollo de sus tareas”.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, indica que en su informe el Justicia lo indica todo. “Lo que más lamentamos es que con sus actuaciones, el Ayuntamiento de La Muela puede estar vulnerando los derechos de las personas y de los trabajadores, algo que nos parece muy grave

Read Full Post »

“LA SOCIEDAD DE CAZADORES, TITULAR DE NUEVO DE LOS DERECHOS CINEGÉTICOS”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (07.03.14)

El Periódico de Aragón. 07.03.14

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (27.02.14)

“PUNTO 6. ADJUDICACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DERECHOS CINEGÉTICOS MUP LA PLANA Y ALMAZARRO”

Este Grupo Municipal, coherentemente y consecuentemente, va a votar A FAVOR de la Propuesta de Resolución presentada por el Concejal Delegado, D. Pedro Bartolomé Pérez.

Pero estos Concejales, hoy, que se supone que por fin termina este expediente…, no podemos pasar por alto, la utilización política y partidista, de la Página Web Municipal, por parte de la Alcaldesa, Doña María Soledad Aured de Torres, a raíz de la “Carta sobre los Derechos Cinegéticos“, publicada con fecha de 11 de febrero de 2014, y sobre la que queremos realizar las siguientes MANIFESTACIONES:

EN PRIMER LUGAR, y empezando por el final, para terminar por el principio, la Alcaldesa afirma “Hay que dejar claro que este equipo de gobierno no ha tenido nada que ver con la adjudicación de los derechos cinegéticos a la sociedad de cazadores…“.

Pues bien, esta afirmación “choca” con el “Acta de Apertura de Proposiciones Económicas y Propuesta de Adjudicación de la Enajenación del Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública números Z-293 y Z-294 “La Plana” y “Almazarro“, sitos en el Término Municipal de La Muela”, en la que estando presente como Vocal el Concejal de Medio Ambiente, Agricultura, Ganadería y Montes, miembro del Equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de La Muela, en la mencionada ACTA se dice literalmente: “En consecuencia la Mesa acuerda proponer al Órgano de Contratación para que proceda, en su caso, a la adjudicación del contrato a la Sociedad de Cazadores de La Muela. El Presidente invita a los componentes de la Mesa por si algo tuvieran que manifestar y no tomando la palabra ninguno de ellos, da por terminada la sesión siendo las quince horas del día de la fecha“.

EN SEGUNDO LUGAR, la Alcaldesa dice en la Carta que “En todos estos procesos, Mª Soledad Aured de Torres se ha retirado por tener intereses personales. Entendiendo que todos aquellos concejales cazadores o con familiares hasta 2º grado deben abstenerse en dichas votaciones“.

A este respecto, solamente leyendo la “Carta sobre los Derechos Cinegéticos“, que firma la propia Alcaldesa, hay hasta TRES PLENOS en los que ha votado la Alcaldesa, UN DECRETO firmado por la Alcaldesa, UNA PETICIÓN de Informe a la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, firmada por la Alcaldesa, y UNA CARTA al Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, también firmada por la Alcaldesa. Y sin ningún rubor, la Alcaldesa sigue aseverando que no ha participado en este expediente…

EN TERCER LUGAR, la Alcaldesa dice “Estos pliegos habían sido informados desfavorablemente por el letrado D. Ignacio Sainz Sordo…“.

Decir a este respecto, que en este expediente existen dos informes del Letrado Urbanista Externo del Ayuntamiento de La Muela, uno, que es el que menciona la Alcaldesa en su escrito, y que dice, justo lo que quiere oír la Alcaldía en este momento, que los pliegos y que todo el proceso estaba mal; y otro, firmado junto al Secretario, con fecha de 26 de mayo de 2011, que ante el Recurso de Reposición, que presentó el Letrado (…) –el mismo letrado que casualmente ha presentado un parecidísimo recurso en recientes fechas…-, decía justamente todo lo contrario, a lo que decía en noviembre del año pasado, que todo estaba muy bien, y que había que desestimar dicho recurso, que entonces era exactamente lo que quería escuchar la anterior Alcaldesa.

Y ante este semejante, y diríamos que “sorprendente” cambio de criterio, este Letrado no explica el por qué, hecho que se debe realizar, cuando un jurista cambia de opinión…Eso sí, lo que no sabemos, o desconocemos, es que cuando la Letrada Externa del Ayuntamiento (…), suscribe el Informe de este Letrado, se suma a los argumentos del primero o del segundo…

Porque aquí, el único Técnico que no ha cambiado de opinión, ha sido el Secretario, en cuyo Informe 30/2013, de fecha de 14 de marzo, dijo: “…B.- Sobre el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro”.-… De la lectura del Pliego no se aprecia aspecto alguno que contradiga el presente informe por lo que se informa favorablemente el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro…”. (Manteniendo el mismo criterio jurídico que en mayo de 2011).

EN CUARTO LUGAR, la Alcaldesa omite en su “Carta“, omite todos los Pliegos con “Criterios de Adjudicación” similares a los del Ayuntamiento de La Muela, que han sido tenidos en cuenta en este expediente, como el del Ayuntamiento de Zaragoza (Zaragoza), el Ayuntamiento de El Frasno (Comunidad de Calatayud), el Ayuntamiento de Jarque de Moncayo (El Aranda), el Ayuntamiento de Sena (Los Monegros), el Ayuntamiento de Zuera (Zaragoza), el Ayuntamiento de Sástago (Ribera Baja del Ebro), o el Ayuntamiento de Tarazona (Tarazona y El Moncayo), destacando por ejemplo el Pliego de Condiciones Administrativas Particulares para la Adjudicación de la Cesión de Uso de Parcelas Rústicas Patrimoniales para su Aprovechamiento Cinegético, del Ayuntamiento de Zaragoza, de fecha de 27 de junio de 2006, siendo justificado el procedimiento por La Jefe de la Unidad de Inventario y Patrimonio Rústico de este Ayuntamiento, ante el Pliego de Condiciones Técnicas, elaborado por la Unidad de Montes y Áreas Naturales del propio Ayuntamiento.

Pero ya puestos a mencionar, vamos a tener en cuenta también los Pliegos de Condiciones aprobados en esta Legislatura, por la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos del Principado de Asturias, para los Cotos Regionales números 126 hasta el 151, y del 153 hasta el 170, es decir 44 Aprovechamientos Cinegéticos, cuyos “Criterios de Adjudicación” son muy similares, por no decir en algunos casos, iguales a los de este Consistorio.

Y sobre la superficie, y la “supuesta” usurpación de parcelas particulares…, léanse el Plan Anual de Aprovechamientos (PAA) para el ejercicio 2013 y 2014, que dice “En aplicación del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales de la provincia de Zaragoza para el ejercicio 2013 de AYTO DE MUELA, LA, deberá proceder a la enajenación del aprovechamiento que a continuación se detalla, de acuerdo lo previsto en la legislación forestal y de régimen local… La Plana, 4.781 has, ENAJENAR… Almazarro, 2.796 has, ENAJENAR…“, las mismas hectáreas que dice el Pliego… Pero curiosamente la Alcaldesa, no dice nada del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales de 2013 y 2014, remitidos por el Servicio Provincial del Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón.

Y EN QUINTO LUGAR Y PARA FINALIZAR, por no extendernos más, estos Concejales queremos hacer constar en este PLENO, cuál ha sido y es, a nuestro juicio, el mayor de los “sinsentidos” de este expediente…

El mayor de los “sinsentidos” es que la Alcaldesa, y por ende el Equipo de Gobierno, en todos estos meses, desde la Comisión Asesora de fecha de 8 de abril de 2013, hasta finales de enero de este año, han esgrimido y defendido, para no llevar a PLENO la PROPUESTA presentada por los Grupos Políticos de la Oposición, con fecha de 21 de enero de 2013, que en base a la Ley de Contratos del Sector Público, la competencia era de Alcaldía y no del Pleno, y que solamente había que aplicar esta Ley, sin tener en cuenta, la Ley 7/1999, de Administración Local de Aragón (Aunque el Informe 14/2013, de 26 de junio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, dijera que la competencia es del PLENO).

Este extremo llega a tal punto, que en la sesión plenaria ordinaria de fecha de 25 de julio de 2013, a una interpelación realizada por este Grupo Municipal, la Alcaldesa dijo: “…Marisol. Clara la tendrás tú. Ese informe no dice que es competencia del pleno, voy a pedir la inconstitucionalidad de la Ley porque entendemos que no es competencia del pleno y vamos a ir al Juzgado y como no estamos de acuerdo, que lo decida el Juzgado. Si el Juzgado dice que la competencia es pleno será competencia del pleno…“.

Pues bien, si se sigue un argumento, se sigue hasta el final con él, coherentemente y consecuentemente, pero lo que no puede ser, lo que no tiene sentido alguno, es que después de decir hasta la saciedad esta Alcaldesa y este Equipo de Gobierno, que la competencia era suya, es decir, de Alcaldía, en base a la Ley de Contratos del Sector Público, en el Pleno de fecha de 27 de enero de 2014, ante un RECURSO DE REPOSICIÓN, que presenta el mismo Letrado que ya lo presentó en 2011, va el Equipo de Gobierno, y dice que estima y vota a favor de este recurso, cuando el mencionado recurso está argumentado en que no hay que aplicar la Ley de Contratos del Sector Público, y que aplicar la Legislación Patrimonial…

Y este Gobierno Municipal del PP en La Muela, después de que durante diez meses, hayan gritado a los cuatro vientos, que este asunto no tenía que ir a Pleno, que era de Alcaldía, en base a la Ley de Contratos del Sector Público, ahora dicen que no, que no se tiene que aplicar, que solamente la Legislación Patrimonial, y se quedan tan anchos…

En fin, ustedes mismos verán cómo actúan…

Read Full Post »

Pedro Bartolomé Pérez, Concejal de CHA, preguntó por el Decreto de Alcaldía 696/2013.

Pedro Bartolomé Pérez, Concejal de CHA, preguntó por el Decreto de Alcaldía 696/2013 en el Pleno.

Un Decreto de Alcaldía de 693.378,82 €. La Alcaldesa de La Muela, con su firma en el Decreto 696 d/I 2013, de fecha de 30 de diciembre, resolvió la discrepancia con Intervención, levantando su reparo, y por un lado, autorizó, dispuso y reconoció obligaciones derivadas por un importe de 542.660,16 €; por otro lado autorizó, dispuso, reconoció y dio por ordenado su pago, a obligaciones por un importe de 121.388,21 €; y finalmente procedió al reconocimiento de obligaciones por un importe de 29.330,45 €. En total, un reconocimiento de gastos por 693.378,82 €, que suponen más del 10% del Presupuesto Municipal, que han sido reconocidos a través de un Decreto de Alcaldía, y que estos Concejales y este Grupo Municipal –y nos imaginamos que el resto de Grupos Políticos de la Oposición-, hemos conocimiento del mismo, casi tres meses después, junto a la convocatoria del Pleno Ordinario que tuvo lugar la semana pasada…

Resulta muy sorprendente, o a lo mejor no tanto, que mientras la Alcaldesa y parte de los/as Concejales/as del PP, en la Parte de Seguimiento y Control del Pleno que tuvo lugar la semana pasada (Parte que como su nombre indica, sirve para “seguir” y “controlar” al Equipo de Gobierno), hicieron de oposición, dedicándose a hacer preguntas, sobre actuaciones en legislaturas pasadas al Portavoz del Grupo Independiente…; que mientras el Portavoz del Grupo Socialista (PSOE), también de repente, se sumo a criticar al Portavoz del Grupo Independiente…; que mientras el Candidato del PAR en las Elecciones Municipales de 2011, a un año y poco de las elecciones, reapareció en los Plenos, después de haber dejado de asistir en la tercera sesión de la legislatura…; y que mientras UPYD se dedica a hacer alegaciones al Presupuesto, el cual se aprobó inicialmente en el Pleno de 20 de enero de 2014 (Y definitivamente en el Pleno del jueves pasado), y dichas alegaciones son “parecidísimas” a las argumentaciones que hicimos estos Concejales en dicha sesión plenaria…; es decir, que mientras la “Campaña Electoral” ya ha empezado, y de que manera…, el único Grupo Político que preguntó, se interesó y se preocupó, por este Decreto de Alcaldía de 693.378,82 €, fue el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista (CHA). Que cada uno/a extrapole lo que quiera…

Read Full Post »

LA NOTICIA MÁS VALORADA DE EL PERIÓDICO DE ARAGÓN, DE FECHA DE 27 DE FEBRERO DE 2014, “LA MUELA. EL JUSTICIA CUESTIONA EL CESE DE LA INTERVENTORA”

El Periódico de Aragón. 28.02.14El Justicia de Aragón, una vez más, ha dado la razón al Grupo Municipal de Chunta Aragonesista, al considerar que “el cese de la anterior interventora, según el Decreto 62 r/s 2013, pudo suponer una vulneración de los derechos de la interina al omitir los mecanismos de garantía necesarios para salvaguardar su posición jurídica”.

En el mismo informe asegura que “entendemos que actuaciones como la desarrollada por el Ayuntamiento de La Muela, al pretender el cese de la interventora interina a través de un procedimiento que no era el previsto por la norma y que podía vulnerar los derechos de la empleada pública afectada y situarla en situación de indefensión, no contribuyen a garantizar el desarrollo de las funciones que corresponden a los funcionarios con habilitación del municipio conforme a los principios señalados”.

Por último sugiere al ayuntamiento que “respete los procedimientos reglados para el cese del personal interino que desempeña puestos reservados a funcionarios con habilitación de carácter estatal, evitando así situaciones de indefensión jurídica que puedan vulnerar sus derechos y garantizando con ello la independencia, objetividad e inamovilidad en el desarrollo de sus tareas”.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, indica que en su informe el Justicia lo indica todo. “Lo que más lamentamos es que con sus actuaciones, el Ayuntamiento de La Muela puede estar vulnerando los derechos de las personas y de los trabajadores, algo que nos parece muy grave”.

Read Full Post »

Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela. 27.02.14

Read Full Post »

Heraldo de Aragón. 21.02.14

Read Full Post »

“LA ALCALDESA DE LA MUELA DECLARA EL JUEVES COMO IMPUTADA POR UN PRESUNTO DELITO DE PREVARICACIÓN”. HERALDO DE ARAGÓN (28.01.14)

Heraldo de Aragón. 28.01.14

Read Full Post »

EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DESESTIMA EL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO AL ACUERDO PLENARIO DE FECHA DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2013, SOBRE LA APROBACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES ECONÓMICO-ADMINISTRATIVAS QUE HAN DE REGIR EL APROVECHAMIENTO CINEGÉTICO DE LOS MONTES DE UTILIDAD PÚBLICA (MUPs) “LA PLANA” Y “ALMAZARRO”

Convocatoria Pleno Extraordinario y Urgente. 27.01.14Hoy, en sesión plenaria extraordinaria, con 7 votos a favor (Grupo Independiente, CHA, CDL y PSOE) y 5 votos en contra (Grupo PP -la Alcaldesa se ha ausentado porque ha dicho que tiene intereses particulares en el asunto…), se ha acordado DESESTIMAR el Recurso de Reposición presentado por unas personas que no se han identificado en el escrito registrado en la casa consistorial, sobre la Aprobación del Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que han de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública (MUPs) “La Plana” y “Almazarro“. Dicha DESESTIMACIÓN se ha basado en la siguiente exposición de motivos:

EXPOSICIÓN

Visto el RECURSO DE REPOSICIÓN presentado al Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre, sobre la Aprobación del Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que han de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro“, registrado en este Ayuntamiento, con fecha de 7 de enero de 2014.

Visto que este RECURSO DE REPOSICIÓN habla de que existe “Nulidad de pleno derecho del acuerdo plenario de 14-11-2013, por el que se efectúa la convocatoria para la adjudicación de la enajenación del aprovechamiento cinegético de los MUP Z-293 y Z-294, y se aprueba el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas para proceder a la adjudicación“, basándose en la “Inclusión en el pliego de terrenos de propiedad privada sobre que el Ayuntamiento de La Muela no ostenta los derechos cinegéticos“, afirmando “Por tanto, el Ayuntamiento de La Muela, en el Pliego de Condiciones aprobado, se atribuye de forma expresa e indebidamente la cualidad de propietario de las fincas de los particulares en una superficie de 3.094 has, así como dispone de la plena titularidad de los derechos cinegéticos sobre dichos terrenos privados, sobre los que descansa o proyecta la autorización exclusiva del aprovechamiento cinegético de los terrenos cuya adjudicación pretende de forma ilegal el Ayuntamiento de La Muela. Al no haber otorgado los comparecientes cesión alguna de sus derechos al Ayuntamiento de La Muela, éste nunca puede ceder unos derechos de los que no dispone, y por tanto, bajo ningún concepto puede el Ayuntamiento ostentar en el Pliego de Condiciones derechos que no le han sido transmitido, y menos adjudicados por precios a terceros…“.

Visto que el Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre de 2013, “Para Aprobar el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que ha de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública (MUP) La Plana y Almazarro“, dice: “Es objeto del presente contrato el aprovechamiento cinegético de terrenos municipales según plano y que comprende: El objeto del presente Pliego de condiciones es regular la forma de adjudicación y definir las bases de gestión del aprovechamiento cinegético de las 7.577 hectáreas de los Montes de Utilidad Pública (MUP) “La Plana” y “Almazarro”, de acuerdo con la autorización del Servicio Provincial de Medio Ambiente en el Plan de Aprovechamientos del año 2013. Nº MUP 293. La Plana. Superficie. 4.781 has; Nº MUP 294. Almazarro. Superficie. 2.796 has“.

Visto que con fecha de 2 de octubre de 2012, el Director del Servicio Provincial de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, comunicó al Ayuntamiento de La Muela, la apertura de TRÁMITE DE AUDIENCIA hasta el 31 de octubre de 2012, para que se pudieran presentar propuestas de modificación al Borrador del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales, en el que para los aprovechamientos cinegéticos de los MUPs “La Plana (4.781 has)“, “Almazarro (2.796 has)” y “Dehesa Boyal (880,68 has)”, se proponía su enajenación.

Visto que con fecha de 21 de diciembre de 2012, el Director del Servicio Provincial de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, envío la Remisión del Plan Anual de Aprovechamientos (PAA) para el ejercicio 2013 (“… Dicho Plan recoge para los montes de su titularidad, la relación de aprovechamientos a realizar en dichos montes…”), con ORDEN DE ENAJENACIÓN para los próximos cinco años, entre otros, de los aprovechamientos cinegéticos de los MUPs “La Plana (4.781 has)“, “Almazarro (2.796 has)” y “Dehesa Boyal (880,68 has)”.

Y visto que según el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA), Gobierno de Aragón, en el Catálogo de Montes de Utilidad Pública (MUPs), la superficie de los MUPs “La Plana” y “Almazarro“, es la misma que remite el Servicio Provincial de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón en el Plan Anual de Aprovechamientos (PAA) para el ejercicio 2013, es la misma que remite el Servicio Provincial de Medio Ambiente en el Plan Anual de Aprovechamientos (PAA) para el ejercicio 2014 -remitido hace escasas fechas al Ayuntamiento de La Muela-, y es la misma que se ha incluido en el Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre de 2013, “Para Aprobar el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que ha de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública (MUP) La Plana y Almazarro“, se DESESTIMA la causa de “Nulidad de pleno derecho del acuerdo plenario de 14-11-2013, por el que se efectúa la convocatoria para la adjudicación de la enajenación del aprovechamiento cinegético de los MUP Z-293 y Z-294, y se aprueba el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas para proceder a la adjudicación”, basándose en la “Inclusión en el pliego de terrenos de propiedad privada sobre que el Ayuntamiento de La Muela no ostenta los derechos cinegéticos“.

Visto que este RECURSO DE REPOSICIÓN habla de que existe “Nulidad de pleno derecho del acuerdo plenario de 14-11-2013, por el que se efectúa la convocatoria para la adjudicación de la enajenación del aprovechamiento cinegético de los MUP Z-293 y Z-294, y se aprueba el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas para proceder a la adjudicación“, basándose en la “Nulidad del Pliego al ser sometido al Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público“, “A juicio de los comparecientes, este tipo de contratos queda excluido de la RDL 3/2011, conforme a criterios jurisprudenciales mantenido, toda vez que se trata de un contrato cuyo ámbito se define en el art. 4, p) y que quedan especialmente excluidos de dicha Norma:Contratos de arrendamiento y demás negocios jurídicos análogos sobre bienes inmuebles, valores negociables y propiedades incorporales, a no ser que recaigan sobre programas de ordenador y deban ser calificados como contratos de suministro o servicios, que tendrán siempre el carácter de privados y se regirán por la legislación patrimonial“.

Visto que el Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre de 2013, “Para Aprobar el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que ha de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública (MUP) La Plana y Almazarro”, está informada por Secretaría, en el Informe 30/2013, de fecha de 14 de marzo, en el que dice: “…QUINTO. De conformidad con el artículo 4.1. p) del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 4 de noviembre, de Contratos del Sector Público, están excluidos del ámbito de aplicación de la misma, los contratos de compraventa, donación, permuta, arrendamientos y demás negocios jurídicos análogos sobre bienes inmuebles, que tendrán siempre el carácter de contratos privados y se regirán por la legislación patrimonial. Así, según el artículo 20.2 del mismo cuerpo legal, y en relación al artículo 4.1. p) del citado texto, la legislación patrimonial a la que debemos remitirnos será al Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, que señala en su artículo 112 que las enajenaciones de bienes patrimoniales se regirán en cuanto a su preparación y adjudicación por la normativa /reguladora de la Contratación de las Corporaciones Locales. Asimismo, debemos tener en cuenta el artículo 78 de la Ley de Montes de Aragón que indica que las condiciones técnico-facultativas que han de regir la adjudicación y explotación de los aprovechamientos en los montes catalogados, y se ajustarán en lo económico a la legislación en materia de patrimonio y de contratación administrativa que resulte en cada caso de aplicación. SEXTO. A la vista del periodo de contratación -5 años- el órgano competente será el Pleno del Ayuntamiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30.1 m) de la Ley 7/1999, de 9 de abril, de administración Local de Aragón…“.

Visto que el Secretario del Ayuntamiento de La Muela, realiza una Consultaa una empresa que trabaja para los Ayuntamientos, y que cuenta con un equipo de juristas para dar respuesta a las cuestiones que les planteamos…“, con fecha de 8 de abril de 2013, y la respuesta a la referida consulta, alude al Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP).

Visto que el Informe 14/2013, de 26 de junio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, hace referencia al “Análisis de la competencia a la vista de la diferente regulación, de la atribución competencial, contenida en la DA 2ª TRLCSP y el Artículo 30.1 m) de la Ley 7/1999, de 9 de abril, de Administración Local de Aragón“.

Y visto que tanto el Informe de Secretaría 30/2013, de fecha de 14 de marzo, la Respuesta a la Consulta realizada por Secretaría, con fecha de 8 de abril de 2013, así como el Informe 14/2013, de 26 de junio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, hacen referencia al Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), se DESESTIMA la causa de “Nulidad del Pliego al ser sometido al Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público“.

Visto que este RECURSO DE REPOSICIÓN habla de que existe “Nulidad de pleno derecho del acuerdo plenario de 14-11-2013, por el que se efectúa la convocatoria para la adjudicación de la enajenación del aprovechamiento cinegético de los MUP Z-293 y Z-294, y se aprueba el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas para proceder a la adjudicación“, basándose en la “Vulneración de los principios de concurrencia y objetividad en la adquisición de los bienes municipales“.

Visto que el Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre de 2013, “Para Aprobar el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que ha de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública (MUP) La Plana y Almazarro”, está informada por Secretaría, en el Informe 30/2013, de fecha de 14 de marzo, en el que dice: “…B.- Sobre el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro”.-… De la lectura del Pliego no se aprecia aspecto alguno que contradiga el presente informe por lo que se informa favorablemente el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro….

Visto el Pliego de Condiciones Administrativas Particulares para la Adjudicación de la Cesión de Uso de Parcelas Rústicas Patrimoniales para su Aprovechamiento Cinegético, del Ayuntamiento de Zaragoza, de fecha de 27 de junio de 2006, siendo justificado el procedimiento por La Jefe de la Unidad de Inventario y Patrimonio Rústico de este Ayuntamiento, ante el Pliego de Condiciones Técnicas, elaborado por la Unidad de Montes y Áreas Naturales del propio Ayuntamiento, que entre sus criterios de selección, recogen los siguientes: “Domicilio Social de la Sociedad, Número de Socios/as y domicilio…” (24,10% de la Valoración); “Manifestación afirmativa o negativa de disponibilidad y/o gestión de otros terrenos cinegéticos” (12,05% de la Valoración); “Propuestas de Mejora…” (12,05% de la Valoración); “Experiencia en la Gestión Cinegética que se pueda demostrar” (6,02% de la Valoración); y “Oferta Económica” (12,05% de la Valoración).

Visto el Pliego de Cláusulas Administrativas del Concurso para la Adjudicación, mediante Procedimiento Abierto y tramitación urgente, del contrato de arrendamiento del Coto de Caza Municipal 2007/2013, del Ayuntamiento de El Frasno (Comunidad de Calatayud), con fecha de publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de 16 de julio de 2007, que entre sus criterios de valoración, recogen los siguientes: “Asociaciones Deportivas / Cinegéticas Municipales” (41,66% de la Valoración); “Criterio Económico” (16,66% de la Valoración), “Mejoras de Carácter Social…” (25% de la Valoración); y “Mejoras en los Montes…” (16,66% de la Valoración).

Visto el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas, que ha de regir el Concurso convocado en Procedimiento Abierto y tramitación urgente, para adjudicar el arrendamiento a Sociedad de Cazadores/as del Aprovechamiento de Caza de diversos Montes de Propiedad Municipal, incluidos en el Catálogo de Utilidad Pública, del Ayuntamiento de Jarque de Moncayo (El Aranda), con fecha de publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de 8 de septiembre de 2007, que entre sus criterios de valoración, recogen los siguientes: “Por cada socio de la sociedad licitante empadronado en el municipio de Jarque: 5 puntos”; “Por cada socio de la sociedad licitante que no esté empadronado, pero que guarde una relación directa con el municipio de Jarque, bien porque su cónyuge no separado, sus padres o sus abuelos hayan sido vecinos de Jarque: 2 puntos”; “Por cada entero del cociente entre la propuesta económica y el precio de tasación: 5 puntos”; “Por cada hectárea del término municipal de Jarque aportada por encima del mínimo necesario para la constitución de un Coto de Caza, en cada uno de los casos de los Montes que se licitan: 0,1 puntos”. Además, se exige “Acreditación de la titularidad de los derechos de caza de al menos 197 hectáreas adicionales colindantes con el Monte Z0069, necesarios para constituir un Coto de Caza Menor”.

Visto el Pliego de Condiciones Técnicas para la Cesión del Uso del Aprovechamiento Cinegético de los Montes Patrimoniales del Ayuntamiento de Zaragoza, con fecha de 19 de abril de 2011, que entre sus criterios de valoración, recogen los siguientes: “Domicilio Social de la Sociedad, Número de Socios/as y domicilio…” (33% de la Valoración); “Manifestación afirmativa o negativa de disponibilidad y/o gestión de otros terrenos cinegéticos” (11,11% de la Valoración); “Propuestas de Mejora…” (11,11% de la Valoración); “Experiencia en la Gestión Cinegética que se pueda demostrar” (11,11% de la Valoración); y “Oferta Económica” (22,22% de la Valoración).

Visto el Anuncio relativo, a la Contratación del Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública y Patrimonial de libre disposición del Ayuntamiento de Zuera (Zaragoza), publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), con fecha de 21 de septiembre de 2012, que entre sus criterios de adjudicación, recogen los siguientes: “Domicilio Social y Número de Socios/as” (40% de la Valoración); y “Oferta Económica” (40% de la Valoración).

Vista la Convocatoria de Licitación para la Adjudicación de la Concesión del Aprovechamiento Cinegético del Monte de Utilidad Pública, nº HU-336, del Ayuntamiento de Sena (Los Monegros), publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca (BOPH), con fecha de 1 de marzo de 2013, que entre sus criterios de puntuación, recogen los siguientes: “Precio de Licitación” (40% de la Valoración); “Plan de Trabajo, Mantenimiento y Mejoras del Monte…” (60% de la Valoración); y “En caso de empate se adjudicará el aprovechamiento a la Sociedad que tenga como socios/as un mayor número de cazadores/as locales”.

Visto el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la Adjudicación de la Cesión de la Gestión de los Cotos Municipales Z-10097-D; Z-10179-D; Z-10139-D; Z-10146-D, para su Aprovechamiento Cinegético, por procedimiento abierto, del Ayuntamiento de Sástago (Ribera Baja del Ebro), con fecha de 22 de abril de 2013, que entre sus criterios de adjudicación, recogen los siguientes: “Domicilio Social de la Sociedad, Número de Socios/as y domicilio…” (50% de la Valoración); “Manifestación afirmativa o negativa de disponibilidad y/o gestión de otros terrenos cinegéticos” (10% de la Valoración); y “Oferta Económica” (40% de la Valoración).

Visto el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la Contratación por Procedimiento Abierto…, de la Enajenación del Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública Núm. 250 El Cierzo, y Núm. 303 Valcardera y diversos Montes Municipales Patrimoniales, del Ayuntamiento de Tarazona, con fecha de 25 de junio de 2013, que tiene como criterio para determinar la Solvencia Técnica la “Presentación de documentos que acrediten la titularidad de aprovechamientos cinegéticos en cotos deportivos de caza, de titularidad pública o privada en los últimos tres años”.

Y visto que el Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre de 2013, “Para Aprobar el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que ha de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública (MUP) La Plana y Almazarro”, está informado favorablemente por Secretaría, en el Informe 30/2013, de fecha de 14 de marzo, da cumplimiento al acuerdo plenario de fecha de 28 de junio de 2012 “Moción de Urgencia presentada por los Portavoces de los Grupos Municipales Independiente, CHA, CDL y PSOE sobre el Coto de Caza La Plana/Almazarro”, en el que en su parte tercera decía: “Iniciar el expediente de licitación del Coto La Plana / Almazarro” (En referencia a los derechos cinegéticos de estos MUPs); e incluye dentro de los “Criterios de Adjudicación”, los mismos criterios de valoración que han recogido los PLIEGOS de otras Corporaciones Locales, como el Ayuntamiento de Zaragoza (Zaragoza), el Ayuntamiento de El Frasno (Comunidad de Calatayud), el Ayuntamiento de Jarque de Moncayo (El Aranda), el Ayuntamiento de Sena (Los Monegros), el Ayuntamiento de Zuera (Zaragoza), el Ayuntamiento de Sástago (Ribera Baja del Ebro), o el Ayuntamiento de Tarazona (Tarazona y El Moncayo), como ha quedado perfectamente demostrado en los párrafos anteriores, se DESESTIMA la causa de nulidad basada en la “Vulneración de los principios de concurrencia y objetividad en la adquisición de los bienes municipales“.

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

DESESTIMAR el Recurso de Reposición que ha sido presentado al Acuerdo Plenario de fecha de 14 de noviembre de 2013, sobre la Aprobación del Pliego de Condiciones Económico-Administrativas que han de regir el Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro“, en base a la argumentación expuesta en esta PROPUESTA DE RESOLUCIÓN.

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 21.12.13

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »