Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Boné’

Adrián Tello Gimeno y Pedro Bartolomé Pérez IIEn el Pleno del Ayuntamiento de La Muela, que ha tenido lugar esta tarde, hemos vuelto a ver la actuación “surrealista” del Gobierno Municipal del PP… La sesión ha comenzado con uno de los temas que llevan camino de convertirse “la estrella” de la legislatura, las tierras comunales, como si no hubiera asuntos más importantes en el pueblo, y una vez más, la propuesta no ha sido aprobada, ya que ha sido rechazada por todos los grupos políticos de la oposición.

Después, el pleno de la corporación ha aprobado -con el único voto en contra del Grupo Municipal de CHA– declarar a la “XXXXXX XXXXX XXXXXX” como obra de interés de especial interés o utilidad pública por fomento de empleo, bonificándole un 50% el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras. Nuestra motivación para votar en contra ha sido, que es inaceptable para cualquier administración, otorgar una subvención o bonificación –en este caso por fomento de empleo-, a una entidad, sin que haya acreditado en ningún lugar dicha actuación –aquí, particularmente, generar puestos de trabajo (Indefinidos)-.

Pero si la falta de rigor ha quedado demostrada en el punto anterior, en el siguiente se ha vuelto a demostrar… El Ayuntamiento de La Muela, también, con el único voto en contra del Grupo Municipal de CHA, ha renunciado a una subvención de 697.000 € procedente del Instituto Aragonés del Agua, ya que dicha subvención financiaba unas actuaciones al 50% –el otro 50% lo tenía que poner el propio Ayuntamiento-, por una, cuya cuantía será la mitad, que financiará unas actuaciones al 100%. A nuestro grupo nos parece lamentable que no haya 697.000 € de fondos propios, en el Presupuesto de 2013 para invertir en depuración y saneamiento de aguas, pero sí que los haya para financiar la piscina cubierta del Centro Deportivo Municipal, o los animales del AVIAPARK, etc… Aparte, resulta muy curioso ver en el Presupuesto del Ayuntamiento, como había una partida para este año de 300.000 € en subvenciones del Instituto Aragonés del Agua, cuando realmente este año teníamos derecho a 1.000 €, y en el 2013, los mencionados 697.000 €, según la Orden de 25 de junio de 2010, firmada por el anterior Consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné (PAR).

Adrián Tello Gimeno y Pedro Bartolomé Pérez (14.08.12)Respecto a nuestras Propuestas de Resolución, sobre los desahucios y ejecuciones hipotecarias, para anunciar la convocatoria de los plenos, y sobre la aprobación del inicio del expediente administrativo de revisión de oficio de conformidad con el artículo 102 de la Ley 30/92 de procedimiento administrativo común para la revisión de oficio de disposiciones y actos nulos, respecto de la modificación del contrato suscrito con fecha 14 de agosto de 2012, entre Dª. María Soledad Aured de Torres en nombre y representación del Ayuntamiento de La Muela y D. XXXX-XXXXXX XXXXX, en representación de XXXXX, las tres han salido adelante, las dos primeras por UNANIMIDAD, y la última, con el voto en contra del Grupo Popular (PP), ya que fue la Alcaldesa, la que modificó el contrato de la concesionaria de la “basura” (RSU), sin pasar por pleno, sin fiscalización previa, omitiendo los requisitos y trámites esenciales exigidos para proceder a dicha actuación.

En la parte de control y seguimiento al Gobierno Municipal, hemos preguntado entre otros, por el Decreto 781/2012, en el que Alcaldía, asumiendo competencias que son del pleno, y sin fiscalización previa por parte de Intervención, ha hecho indefinidas a 25 personas que trabajan en el Ayuntamiento. Vamos para dos años de mandato y todavía no se ha sacado ninguna plaza a oposición. En el Decreto 783, una vez más, Intervención vuelve a manifestar las irregularidades existentes en la contratación de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva. En cuanto a las preguntas, ni se nos ha querido contestar a la cuantía de la DEUDA DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, ni al cumplimiento –o no– de las previsiones sobre la “gestión” que se está realizando en el Centro Deportivo Municipal, y la reapertura de la piscina cubierta.

También, nos hemos tenido que escuchar que la Alcaldesa va a comprar un número de lotería terminado en 17, en referencia a las 17 contrataciones que realizó del personal procedente de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva, o que vayamos al “Justicia de Aragón” o a donde nos de la gana, en clara referencia al ESCRITO que presentamos a dicha institución la semana pasada.

Por si no lo sabe Alcaldía, hoy se conmemora el 421 aniversario de la Ejecución del Justicia, Juan de Lanuza.

Read Full Post »

Puedes confiar...El 24 de mayo de 2011 –dos días después de las últimas elecciones municipales y autonómicas-, el Consejo Consultivo de Aragón, ante una solicitud realizada por el Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón en la pasada legislatura, Alfredo Boné (PAR), emitió el siguiente DICTAMEN (Dictamen Nº 63/2011):

Que no procede llevar a cabo la autorización de la Modificación de trazado de las vías pecuarias “Cordel de La Carbonera” y “Cordel de La Garrucha” con motivo de la ejecución del Plan General de Ordenación Urbana del término municipal de La Muela (Zaragoza)”, en cuanto que la misma es contraria al ordenamiento jurídico aplicable tal y como se indica en las consideraciones jurídicas tercera a octava de este Dictamen.

La materia sometida a dictamen fue la siguiente: una consulta sobre la Resolución de la Modificación de trazado de las vías pecuarias “Cordel de La Carbonera” y “Cordel de La Garrucha” con motivo de la ejecución del Plan General de Ordenación Urbana del término municipal de La Muela (Zaragoza)”.

Y en los antecedentes del mencionado dictamen, se dice literalmente:

“Se ha recibido del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental escrito y documentación que le adjunto en relación con la tramitación administrativa del procedimiento de modificación del trazado del “Cordel de La Carbonera” por las afecciones que sobre esta vía pecuaria conlleva el desarrollo urbanístico de las unidades de ejecución del Plan General de Ordenación Urbana de La Muela U.E.-7 a U.E. 12, ante la necesidad de llevar a cabo la inscripción en el Registro de la Propiedad de la reparcelación de esas unidades urbanísticas”.

Paradójicamente, en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza de fecha de 8 de noviembre de 2012, se publicó el siguiente ACUERDO de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de La Muela –donde solamente está representado el Grupo Popular (PP)– del día 24 de septiembre de 2012:

Primero. — Desestimar las alegaciones primera y tercera, y estimar parcialmente la alegación segunda, en los términos establecidos en el informe del letrado técnico urbanista de fecha 3 de julio de 2012, en relación con el escrito de alegaciones presentado por el presidente de la Junta de Compensación de la unidad de ejecución 8 del PGOU de La Muela.

Segundo. — Estimar la alegación formulada por el secretario de la Junta de de Compensación de la UE 10 del PGOU de La Muela, de conformidad con el informe suscrito por el letrado técnico urbanista de 3 de julio de 2012.

Tercero. — Aprobar definitivamente el texto refundido del convenio para la resolución de las incidencias en las unidades de ejecución 7, 8, 9 y 11 derivadas de la existencia de la vía pecuaria “Cordel de la Carbonera”.

Cuarto. — Solicitar la declaración de urgencia al Consejo de Gobierno del Gobierno de Aragón, mediante acuerdo de Pleno, para la ocupación de los bienes afectados por la expropiación objeto del convenio».

La “justificación” de este acuerdo está basada, y así aparece expresamente:

Visto expediente de proyecto de convenio con las unidades de ejecución 7, 8, 9 y 10 del PGOU de La Muela, afectadas por el trazado de la vía pecuaria “La Carbonera”, sujeta a un expediente de cambio de trazado para evitar el paso por las unidades de ejecución y levantar así la imposibilidad de registrar la reparcelación“.

La misma motivación realizada desde el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA), para cambiar el paso de ganado de la vía pecuaria “La Carbonera“, y que hace poco más de un año, el Consejo Consultivo de Aragón la consideró contraria al ordenamiento jurídico, es la misma que ha hecho el Gobierno Municipal del PP en la toma de este acuerdo, desde la Junta de Gobierno Local. Y ahora, viene la parte de…”que cada cual saque sus propias conclusiones“.

Read Full Post »

Vía CHA en la Aljafería

Los grupos parlamentarios PSOE y PAR rechazaron el 20 de mayo de 2010 en las Cortes una iniciativa presentada por CHA para que el Gobierno de Aragón se personara en el caso La Muela, puesto que que el Ayuntamiento había cobrado subvenciones públicas para realizar proyectos que luego no se habían realizado. Concretamente, más de 430.000 euros del Instituto Aragonés del Agua (IAA).

Ayer, sin embargo, el Gobierno anunció que va a personarse y comparecer en el caso. De nuevo, otra vez, el Gobierno acaba haciendo lo que CHA propone o reclama. ¡Lástima de tiempo perdido!

En El Periódico informan de que el consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, departamento del que depende el IAA, ha mostrado “su alegría” por la resolución del juez que lleva el caso haya ofrecido al IAA la posibilidad de personarse en el caso y efectuar acciones legales. Lo que no ha explicado es por qué no quisieron hacerlo antes.

El Heraldo, por su parte, señalaba ayer que Boné estaba “encantado” de comparecer como testigo en el caso el próximo 11 de febrero. Pero no ha explicado por qué, año y medio después, sigue sin comparecer en las Cortes por este asunto, como CHA ha solicitado y ha recordado la presidenta, Nieves Ibeas. Ni por qué este grupo parlamentario sigue esperando los informes del INAGA relacionados con La Muela que solicitó en mayo de 2009.

Read Full Post »

Vía El Periódico de Aragón

Por José Luis Trasobares Gavín

De repente, todas las miradas han girado hacia el PAR, y quienes veían en la formación regionalista un valor permanente y una organización capaz de capear todos los temporales aprecian ahora las fisuras, los signos de desgaste, las disfunciones internas. Es verdad que para un partido de características tan singulares como el capitaneado al alimón por Biel y Boné, los efectos de la crisis en las cuentas públicas pueden ser letales, pues reducen el margen de maniobra a la hora de comprar voluntades y hacer amigos. Y no es menos cierto que el final de un ciclo y el inicio de otro (con elecciones de por medio) es un momento muy delicado en el que se producen decepciones, enfados y perjuicios. Pero deberíamos tener en cuenta un tercer factor: pese a las disfunciones internas que puedan producirse en el Partido Aragonés, la red de intereses que dan solidez a dicha formación sigue siendo tupida y resistente. Hay cuadros y militantes descontentos, gentes que empiezan a contar a media voz cosas que han visto o han vivido; sin embargo aún no existe esa sensación de desbandada que podría desvelar con total crudeza aquello que se esconde debajo de las alfombras. Además, y ese es un aspecto a tener en cuenta, el PSOE va a procurar (por la cuenta que le trae) que los vicios ocultos de su socio queden disimulados. A nadie interesa una catarsis en plan salvaje. Ni siquiera a los regionalistas contrarios a B&B.

Habrá más rebeliones como la protagonizada por el turolense Ferrer. Para empezar, aquellos que vean peligrar su puesto, cargo o empleo patalearán llenos de rabia. Normal. La rebelión de diecisiete alcaldes, empezando por el único que tenía el PAR al frente de una capital de provincia, no es tropiezo menor, por mucho que José Ángel Biel vea en el plante una oportunidad para reorganizar a su gente en Teruel. No deja de ser chocante que esta primera crisis estalle justo en un ámbito geográfico donde se están desarrollando macroproyectos públicos (Motorland, Caudé y otras inversiones) que supuestamente aseguraban al Partido Aragonés una influencia capaz de sofocar cualquier disensión.

La clave está en si los dos máximos dirigentes del PAR (que tampoco actúan al unísono) pueden contrarrestar simultáneamente los augurios electorales que les sitúan en línea descendente y las rebeliones internas de quienes se sientan desplazados o maltratados. Tienen a su favor el hecho de que aún pueden dispensar mercedes y prometer favores futuros. Aunque si han de cumplir con su parroquia necesitarán seguir tocando poder institucional y para ello habrán de estar en condiciones de cerrar (sea con el PSOE, sea con el PP) futuros acuerdos. Sólo así mantendrán la capacidad de adjudicar puestos remunerados, subvenciones, inversiones y contratos. Todo un ejercicio de equilibro entre el ser y el no ser.

Read Full Post »

Vía Adrián Tello Gimeno

Ayer, 31 de julio de 2010, casi año y medio después que se destapara la presunta trama de corrupción del caso La Muela, más conocida como “Operación Molinos”, El Periódico de Aragón publicaba la siguiente noticia: “La DGA reclama 432.000 € por vía de apremio al Ayuntamiento de La Muela”. Dicha cantidad dinero corresponde a la famosa subvención que concedió el Instituto Aragonés del Agua, dependiente del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, y que presuntamente se desviaron hacia al equipo de fútbol…

Paradojas de la vida, el pasado 20 de mayo, en el Pleno de las Cortes de Aragón, los grupos que sostienen al Gobierno, es decir, PSOE y PAR, alegando que “no existían motivos jurídicos”, rechazaron una Proposición No de Ley (PNL), presentada por Chunta Aragonesista (CHA), para que el Gobierno de Aragón se personara como acusación particular en el procedimiento penal instruido en el Juzgado de La Almunia por el caso de corrupción en La Muela, entre otras cosas porque “el Instituto Aragonés del Agua tiene incoado contra el Ayuntamiento de La Muela un procedimiento de reintegro de subvenciones por valor de 432.737,61 euros en aplicación de la normativa general reguladora de las subvenciones”.

Cada un@ que saque sus consecuencias, pero mientras el Gobierno de Aragón sigue mostrando una enorme tibieza (por decirlo suavemente) para luchar contra la corrupción en La Muela y en Aragón, en el mismo periódico aparecía también otra noticia en la que aparecían los nombres y apellidos de la persona imputada número 42. En Marbella se procesaron a 86 personas a la espera de juicio. Aquí, ya nos vamos acercando, y por cierto, ¿La Alcaldesa? Pues ejerciendo la Alcaldía…

Read Full Post »

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

El Instituto Aragonés del Agua, entidad que ejerce las competencias de Aragón en temas hidráulicos, tiene incoado contra el Ayuntamiento de La Muela un procedimiento de reintegro de subvenciones por valor de 432.737,61 euros, que no han sido empleadas para el fin acordado, y entiendo que sólo esta razón ya sería suficiente para que el Gobierno de Aragón se sintiera perjudicado (para algo son dineros de todos los aragoneses)… Pues no.

Estamos hablando del mayor caso de corrupción en Aragón en muchos años, y cuando CHA propone en la Cortes cualquier acuerdo para que el Gobierno lidere una batalla contundente contra la corrupción, el PSOE y el PAR siempre encuentran una excusa para no hacerlo. Proponemos un rechazo radical contra la corrupción, como sucedió en septiembre pasado… y votan en contra. Proponemos que el Gobierno inicie gestiones para la disolución del Ayuntamiento de La Muela que sigue siendo responsabilidad de Mª Victoria Pinilla… y votan en contra. Proponemos el pasado jueves 20 de mayo que el Gobierno se persone en la causa… y también votan en contra. ¿Por qué? ¿A quién no le gusta, a Iglesias o a Biel?

El artículo 110 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que los perjudicados por un delito o falta que no hubieren renunciado a su derecho podrán mostrarse parte en la causa si lo hicieran antes del trámite de calificación del delito, como sucede en este caso, y así ejercitar las acciones civiles y penales que procedan.

La personación del perjudicado en la causa le da derecho, entre otras cuestiones, a tomar conocimiento de lo actuado, instar la práctica de diligencias de prueba e intervenir en las mismas, formular recursos o ejercitar las acciones civiles y penales que legalmente procedan.

El consejero de Presidencia, Javier Velasco, reconoció hace unas semanas en las Cortes que su Gobierno sólo conocía del caso lo que leía en los medios de comunicación, y esto es algo que nos parece irresponsable y absurdo. El Estado sí está personado por posibles delitos de fraude fiscal investigados en las diligencias previas, pero el Gobierno de Aragón no considera oportuno utilizar esta vía… ni siquiera para estar al tanto de lo que sucede. Ni ver, ni oír, ni hablarYa escampará, pensarán algunos.

En CHA creemos que esta actitud es confusa, inoportuna y cobarde donde las haya, y en la calle no la entiende nadie. Y mucho menos la entiende la gente de La Muela que no espera precisamente chanchulleos, sino una auténtica regeneración política que saben que beneficiará a la localidad y nos beneficiará a toda la sociedad aragonesa. Que se lo pregunten a Adrián Tello o Pedro Bartolomé

Read Full Post »

Read Full Post »

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

Tras 14 meses de espera, por fin el PSOE y el PAR accedieron a incluir en el orden del día de un pleno la solicitud de CHA para que compareciera Marcelino Iglesias e informara sobre las responsabilidades de su Gobierno y de la Administración autonómica en el caso de La Muela, así como sobre los mecanismos de control de la corrupción.

¿Por qué el jueves 6 de mayo y no hace 14 meses? Quién sabe… No pudo responder a nuestra pregunta el presidente Iglesias porque tomó la decisión de pasarle el muerto al consejero de Presidencia, Javier Velasco, para que afrontara el debate. 14 meses depués, Iglesias volvió a despreciar a la oposición y no se personó en el hemiciclo hasta que no concluyó nuestra intervención. Sobran los comentarios y nuestro compañero Adrián Tello fue testigo mudo de lo sucedido en el Pleno desde el público.

Partimos de la idea de que la mayoría de los cargos públicos son gente honrada, de que la actividad política debe basarse en el principio del servicio a la sociedad, y de que la democracia se fundamenta en la división de poderes. Estamos absolutamente de acuerdo con todo ello. Así que, ¿por qué se siente el Gobierno tan incómodo ante las preguntas que se le formulan?

Su discurso está siendo sumamente contradictorio. Se empeñan otra y otra vez en afirmar que no corresponde hablar de delitos urbanísticos sino de delitos económicos. Pero, ¿acaso los delitos imputados en el caso La Muela no tienen que ver con la actividad urbanística? Claro que sí.

Cuando le pregunté al presidente Iglesias el 22 de abril qué había hecho él y su Gobierno para luchar contra la corrupción, un año después de que se desvelara la trama del caso La Muela, me respondió lo siguiente: “Hemos cambiado toda la legislación que hace referencia al suelo, al urbanismo y a la ordenación del territorio”. ¿En qué quedamos? ¿Son cuestiones urbanísticas o no?

En realidad, el problema no son las leyes, sino las personas, la falta de ética y de honestidad. La misma ley sirve para lo bueno y para lo malo. ¿Cómo justifica el Gobierno los cambios de criterio y la arbitrariedad en el Departamento de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte ante proyectos desarrollados en La Muela? La Comisión Provincial de Ordenación Territorial dio el visto bueno a la 6ª fase de Centrovía… aunque seis meses antes la había rechazado. Ha cambiado su posición ante desarrollos residenciales desorbitados, pasando de una opinión negatica a una permisiva, sin que haya existido un cambio sustancial en las circunstancias, algo sobre lo que se han hecho eco los medios de comunicación.

¿Y cómo justifica el Gobierno los cambios de criterio en el Departamento de Medio Ambiente ante determinados proyectos desarrollados en La Muela? ¿No resolvió el INAGA que se sometieran a procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental Planes Parciales proyectos de urbanización del Plan General de Ordenación Urbana de La Muela, retractándose varios meses después?

En el año 2006, el Grupo Parlamentario CHA preguntó en unas cuantas ocasiones al consejero Alfredo Boné sobre depuración de aguas residuales, sobre el polígono industrial Centrovía y sobre Evaluaciones de Impacto Ambiental, pero las respuestas fueron poco satisfactorias. Hubo hasta denuncias por ciertas actuaciones (o, mejor dicho, falta de actuaciones) de Medio Ambiente en La Muela… Y no pasó nada.

¿Es cierto que se han aprobado Planes parciales en La Muela como consecuencia de supuestas presiones políticas? Si es así, ¿no tienen nada que ver en todo ello el Gobierno de Aragón ni la Administración autonómica? Lo cierto es que desde que Mª Victoria Pinilla llegara a la alcaldía de La Muela en 1987, el Gobierno de Aragón ha autorizado la venta de gran parte del patrimonio del suelo municipal por valor de casi 38 millones de euros (6.300 Mll ptas). En total, 8 autorización del Gobierno de Aragón, 7 de las cuales se han producido con la coalición PSOE-PAR (con firma de Biel o con firma de Rogelio Silva).

Ha habido enajenaciones mediante permuta y parcelas que se han permutado dos veces, con valores muy diferentes en apenas un año de diferencia (unos 1.400 millones de pesetas más, en varios casos). ¿Tampoco tiene que ver nada el Gobierno con la autorización de ventas y permutas?

El Gobierno se escuda en que ha modificado la Ley urbanística, como si la ley anterior permitera el cohecho, el fraude contra la hacienda pública o el tráfico influencias, y no es así.

¿Podían haber hecho algo? Sí, rotundamente. Para empezar, podían y debían haber considerado la gravedad del caso desde el principio.

El Gobierno podía haber suspendido el Plan General de La Muela, como pretendía Javier Velasco cuando era consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, por entender que se estaba impulsando desarrollos urbanísticos exagerados. Pero Biel no estaba de acuerdo, y se impuso su criterio, con la excusa de que no concurrían supuestos legales suficientes ni lo aconsejaban los servicios técnicos. ¿Podían o no? CHA cree que sí.

El Gobierno podía haber intentado disolver el Ayuntamiento de La Muela, como propusimos desde CHA, pero ni lo intentaron.

El Gobierno podía haberse personado en la causa, como hizo la Administración del Estado desde que tuvo conocimiento de que había personas imputadas por un posible delito de fraude fiscal. Y no lo ha hecho.

Han estado jugando al despiste, sin aclarar cuestiones, ocultando datos y eludiendo responsabilidades.

Por poner un ejemplo, el mismo día que El Periódico de Aragón recogía las declaraciones, el 24 de marzo de 2009 , de Iglesias y Alfonso Vicente (actual consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte) , afirmando que no pensaban tomar medidas inmediatas, el Subdirector Provincial de Urbanismo, Carlos Martín Rafecas, dejba de ser Director de la Ponencia Técnica de la Comisión Provincial, clave fundamental en todo este asunto.

La supuesta “normalidad” a la que alude el Gobierno no es tal. Pinilla era miembro de esa Comisión, como alcaldesa del PAR. El Vicepresidente Biel va señalando por ahí que el PAR no tiene nada que ver con La Muela, pero Pinilla ha sido consejera comarcal por el PAR, nº 1 en las listas del PAR en La Muela, y ha formado parte de las listas autonómicas del PAR. El presidente de la Comisión Provincial es del PSOE, pero el consejero de Medio Ambiente es del PAR, el de Política Territorial, Justicia e Interior también, el Vicepresidente preside el PAR, hay imputados escoltas de consejeros del PAR

Está claro que el problema no es la ley, sino la forma de gestionar un ayuntamiento que el propio Gobierno PSOE-PAR ha estado ensalzando durante años. Eso, y las actuaciones realizadas desde la Administración.

En resumen, el Gobierno PSOE-PAR no ha utilizado todos los instrumentos a su alcance para impedir y combatir la corrupción ni ha hecho cumplir la normativa vigente con rigor. ¿Por qué? Nos da la impresión de que el coladero pueden tenerlo en el propio Gobierno. Había mucho por responder el pasado 6 de mayo, pero casi todas las preguntas se quedaron pendientes, una vez más.

Read Full Post »

Menos mal que el PAR no tiene nada que ver con La Muela…

Esta mañana iba a asistir a la Comparecencia del Presidente del Gobierno de Aragón, para que por fin, hablará del Caso La Muela. Era la decimoséptima vez que Chunta Aragonesista (CHA) proponía que se incluyera en el orden del día la mencionada comparecencia. Digo que iba a asistir, porque la persona que ha comparecido finalmente ha sido Javier Velasco (PSOE), Consejero de Presidencia del Gobierno de Aragón.

Ha empezado interviniendo la Diputada y Presidenta Nazional de CHA, Nieves Ibeas. En ese momento, ni Marcelino Iglesias, ni José Ángel Biel estaban en la Cámara. El primero ha venido cuando estaba hablando Adolfo Barrena (IU) y el segundo cuando intervenía Javier Velasco, y el “chaparrón” había pasado.

A la Diputada de CHA, Nieves Ibeas, le han bastado diez minutos para poner en “jaque” a todo el ejecutivo aragonés. Ha comenzado diciendo que se ha tardado trece meses y seis días para que PSOE y PAR incluyeran en el orden del día esta comparecencia y que lamentaba que Marcelino Iglesias, una vez más, no iba a dar la cara. En su intervención, ha pedido a Javier Velasco que explicará los cambios de criterio de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza (CPOTZ) con distintos proyectos, nombrando el ejemplo de la 6ª Fase del Polígono Industrial Centrovía (Ahora NO, luego ). Ha mencionado la opinión de la Abogacía del Estado que dice que la CPOTZ sufrió presiones con éxito. También le ha dicho que él mismo (Javier Velasco) dejó en suspenso en su día el PGOU de La Muela, y que después, la otra parte del Gobierno, en referencia a José Ángel Biel y el Departamento de Ordenación Territorial impidió esa paralización. Situaciones todas ellas que tienen que ver con el urbanismo, a pesar de que el Gobierno de Aragón se ha dedicado por activa y por pasiva a decir que todo eran delitos económicos…

Pero ha habido más, Nieves Ibeas ha hablado de las enajenaciones de suelo público del Ayuntamiento de La Muela. De las ocho autorizaciones, seis han sido firmadas por José Ángel Biel y dos por Rogelio Silva, sumando cientos de miles de metros cuadrados. (Enajenaciones que se siguen pretendiendo hacer hoy en día, con la subasta de más de veinte propiedades entre parcelas, naves, casas y suelo, provenientes de la Sociedad Urbanística de La Muela).

El punto más álgido del día se ha producido cuando la Diputada de CHA ha hablado de la arbitrariedad del Departamento de Medio Ambiente, para eximir a algunos proyectos de someterse a Evaluación de Impacto Ambiental, como la 4ª Fase del Polígono Industrial Centrovía, cuando la CPOTZ dijo que sí tenía que someterse a Evaluación de Impacto Ambiental (Ver punto 3), y sobre la que pesan varias denuncias de Medio Ambiente, explicando que CHA preguntó en su día en esta cámara sobre este tema. En ese momento, Alfredo Boné (PAR), Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, se ha levantado, se ha girado, y mirando a los Diputados de CHA, ha dicho en voz alta: ¡Es mentira!, ¡Es mentira! Nieves Ibeas ha continuado diciendo que el Grupo Parlamentario de CHA va a pedir que el Gobierno de Aragón se persone en la causa de la “Operación Molinos”, ya que es directamente perjudicado por esta presunta trama de corrupción. Es más, el Instituto Aragonés del Agua, reclama 435.000 euros al Ayuntamiento de La Muela.

Después de varias llamadas de atención de Francisco Pina, Presidente de las Cortes, Nieves Ibeas ha tenido que terminar su intervención diciendo otras cosas como que el Gobierno de Aragón no se ha atrevido a ir a Madrid a pedir la Disolución del Ayuntamiento de La Muela.

Javier Velasco, Consejero de Presidencia, en su réplica, de una manera muy nerviosa, no ha contestado a ninguna de las preguntas formuladas por la Diputada de CHA, simplemente se ha limitado a decir que lo que ha pasado en La Muela se debe a la Ley del Suelo de José María Aznar, aprobada en 1998 (Nadie duda que fuera una ley mucho más permisiva que la actual, pero eso no significa que permitiera la prevaricación, malversación de caudales públicos, blanqueo de capitales, cohecho, fraude en subvenciones, revelación de secretos, negociaciones prohibidas…). También ha vuelto a decir, que son delitos económicos y no urbanísticos, a pesar de que el Juez de La Almunia, ha pedido al Gobierno de Aragón todos expedientes urbanísticos relacionados con La Muela. Y el Consejero de Presidencia ha comentado una vez más que no había ninguna responsabilidad política del Gobierno de Aragón.

En los dos minutos de contrarréplica, Nieves Ibeas le ha dicho a Javier Velasco que no se entiende que diga que no hay delitos relacionados con el urbanismo, y luego diga que el Juez de La Almunia, Alfredo Lajusticia, haya pedido todos los expedientes urbanísticos relacionados con La Muela al Gobierno de Aragón. También ha cargado contra el PAR, que en su mano de su Presidente, dijo hace pocos días, que su partido no tenía nada que ver con La Muela. Le ha dicho que la Alcaldesa de La Muela se ha presentado bajo las siglas del PAR, y que era miembro de la CPOTZ a propuesta del PAR recordando también a Marcelino Iglesias (Ausente) que fue a la inauguración del Polígono Industrial Centrovía para alabar la manera de actuar de la Alcaldesa de La Muela.

Javier Velasco ha cerrado el turno de intervenciones, volviendo a repetir otra vez los mismos argumentos, sin contestar ninguna de las preguntas realizadas por el Grupo Parlamentario de Chunta Aragonesista (CHA). Seguimos donde estamos y sin avanzar…

Read Full Post »

Vía CHA en la Aljafería

Trece meses y 6 días hemos esperado a que PSOE y PAR permitieran que se incluyera en el orden del día del pleno la comparecencia solicitada por CHA para que el presidente Marcelino Iglesias diera explicaciones por el caso La Muela. Hoy ha llegado el día. Pero…

El presidente Iglesias no sólo no ha comparecido sino que no ha querido ni escuchar lo que la oposición tenía que decir, porque ha entrado al hemiciclo justo cuando han acabado las intervenciones de la presidenta de CHA, Nieves Ibeas y del portavoz del PP. El que ha aguantado el chaparrón como ha podido en su lugar ha sido el consejero Javier Velasco, quien, visiblemente incómodo, no ha contestado a ninguna de las cuestiones y preguntas concretas que le ha hecho la presidenta de CHA, Nieves Ibeas, limitándose a decir que el Gobierno “no tiene ninguna responsabilidad” y que todo lo que ha pasado en La Muela ha sido por culpa de la ley del suelo que aprobó en su día el PP. También ha insistido en que no eran delitos urbanísticos, aunque después ha dicho, contradictoriamente, que el juzgado de La Almunia que instruye el caso ha solicitado al departamento de Urbanismo del Gobierno numerosa documentación.

Velasco no ha explicado por qué se produjeron cambios de criterio en la Comisión Provincial de Ordenación Territorial, primero descartando y luego aprobando proyectos urbanísticos de La Muela (una de sus componentes era precisamente la alcaldesa Pinilla y el director de su ponencia técnica, a su vez subdirector provincial de Urbanismo, está imputado). Tampoco ha explicado por qué el mismo, cuando era responsable de Urbanismo quiso paralizar el Plan General de La Muela por su desorbitado crecimiento pero el vicepresidente Biel, responsable entonces de Ordenación Territorial, impidió esa paralización.

Por supuesto no ha respondido a la pregunta de por qué el Gobierno de Aragón, que ahora reclama la devolución de una subvención de 435.000 euros otorgada por el INAGA al Ayuntamiento de La Muela y que no se utilizó para el fin comprometido, no se ha personado como parte en el caso como perjudicado (el Estado sí que está personado, por el contrario, porque hay delitos de fraude fiscal contra la hacienda pública). Velasco ha señalado que no conocen el sumario y que se enteran de todo lo del caso La Muela por los medios de comunicación: si estuvieran personados podrían conocer directamente el sumario, ¿por qué entonces no lo hacen?

CHA propondrá a través de una iniciativa parlamentaria que el Gobierno de Aragón se persone en la causa y también está pendiente la iniciativa para reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal y que así los jueces puedan apartar de sus cargos públicos a quienes estén imputados por delitos de corrupción.

Read Full Post »

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

Marcelino Iglesias tenía que haber participado hoy en el debate sobre la corrupción política en Aragón, pero ha llegado cinco minutos tarde, signo de que declinaba el ofrecimiento. Por 1ª vez, PSOE y PAR han aceptado que se incluyera una comparecencia sobre corrupción en el Pleno…  y se la aceptan precisamente al PP, en una semana aciaga para el proyecto de Rajoy. ¿Casualidad? ¡No!… ya sabían bien el PSOE y el PAR lo que hacían, desde luego… Y no se hablaba de “La Muela” ni de “Asael” en la pregunta…

El consejero de Presidencia, Javier Velasco, en quien ha delegado hoy Iglesias, ha declarado que no entendía la razón de ser de la comparecencia. Entonces, ¿por qué la han aceptado? Está claro que no es porque ni el PSOE ni el PAR tengan vocación de mártires… No aceptan el debate si lo solicita CHA, pero ya saben que esta semana les convenía –incluso- entrar en el juego, con un PP de capa caída, profundamente desacreditado.

En vez de pensar en intentar devolver a la ciudadanía la confianza en nuestro sistema político, han preferido entrar en un juego apetecible, porque también es paradójico que el PP quiera exigir el cumplimiento de un código ético que no se aplican ellos mismos. Y, mientras tanto, el ayuntamiento de La Muela sigue dirigido por varias personas que tienen un buen montón de imputaciones graves, con la alcaldesa Mª Victoria Pinilla a la cabeza, que tras cuatro meses en la cárcel salió previo pago de la friolera de 800.000 euros de fianza… Esto no lo entiende nadie en la calle –salvo, en todo caso, quienes estén beneficiándose de la situación- porque es un auténtico sinsentido.

Si Velasco no entendía la razón de ser de la comparecencia pedida por el PP, que se lo digan a nuestro grupo parlamentario: nos han rechazado en 16 ocasiones 3 solicitudes para que el presidente Iglesias comparezca para hablar de las responsabilidades políticas de su Gobierno y de la Administración aragonesa en el caso de La Muela). Tenemos pendientes desde hace meses otras 3 solicitudes de comparecencias del Gobierno en las comisiones de Obras Públicas, de Medio Ambiente y de Industria, en las Cortes, pero no comparecen. Llevamos casi un año esperando los informes del INAGA sobre cuestiones medioambientales relacionadas con proyectos urbanísticos en La Muela… y aquí estamos.

El Gobierno insiste en la “normalidad” que se vive en Aragón, pero debe de ser porque no se pasan por La Muela. Que les pregunten a quienes critican la gestión del equipo de Pinilla cómo lo viven allí, y lo verán claro. Y que valoren las actitudes y declaraciones chulescas de cargos públicos que han sido ensalzados como modelo de gestión municipal, hasta hace no demasiado tiempo, por los jefes de filas del PAR, sobre todo por su presidente, José Ángel Biel, su secretario general, Alfredo Boné… y hasta por el propio Marcelino Iglesias.

Los escándalos y las crisis políticas están presentes en diversas comunidades implicadas en tramas corruptas, y los medios de comunicación están dando buena cuenta de ello, con gente implicada del PP, de Unión Mallorquina, del Partido Socialista Catalán, del PNV… y, mientras tanto, los máximos responsables políticos de todos estos partidos intentan capear el temporal como pueden. Secretos a voces, en casi todos los casos, sin embargo. Como en Aragón, por otra parte. Como en La Muela.

Aquí, en Aragón, lo que ha sucedido en La Muela desde el punto de vista urbanístico, ¿ha sido ajeno al Gobierno o a la Administración? Cada vez que se ha vendido suelo público municipal en La Muela, ¿no es porque alguien, desde un puesto o cargo público, lo ha tenido que autorizar? Y ese alguien, ¿depende o no del departamento de Política Territorial, Justicia e Interior (PAR), y antes, de la Vicepresidencia del Sr. Biel, presidente del PAR? Hoy, Biel quieto en la mata, y Rogelio Silva, el consejero, ausente.

Cada vez que se ha aprobado un planeamiento urbanístico en La Muela, ¿no la ha tenido que autorizar la comisión provincial de Ordenación del Territorio? Hoy lo ha reconocido expresamente el consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, Alfonso Vicente (PSOE).

¿Quién decide que se exime o no de Estudio de Impacto Ambiental a un proyecto urbanístico? ¿No tiene nada que ver el departamento de Medio Ambiente, con el consejero Boné a la cabeza? ¿No tiene nada que ver el INAGA? ¿No es curioso que se obligara al ayuntamiento de Zaragoza a ese requisito para un camping municipal y se exima en el caso de la venta de 200 hectáreas en La Muela, o que llevemos casi un año sin recibir una información que tenía que habernos llegado en tres semanas?

Aquí, en Aragón, el PP acusa al Gobierno de inacción, pero fuera, ante las últimas noticias sobre Bárcenas, Esperanza Aguirre declara que esperan “a que se pronuncie el juez”; la secretaria general del PP, Cospedal, les resta importancia, y su presidente, Mariano Rajoy, señala que “hay que esperar al Supremo”. ¿No es lo que le critican en Aragón a Iglesias?

Por su parte, la vicepresidenta 1ª del Gobierno de Zapatero, Teresa Fernández de la Vega (PSOE) , manifiesta que “los políticos están obligados a dar explicaciones y a adoptar una posición más firme ante la corrupción”, como reacción a la tibieza de Rajoy. Y lo dice, aunque las personas imputadas no estén condenadas… mientras que el PSOE aragonés, más cauto por lo que le toca, opta por esperar las sentencias. Es más, su secretario general en Aragón, Marcelino Iglesias, insiste en que “los jueces son los que tienen que juzgar”. Todos barriendo para casa.

En cuanto al PAR, mejor ni hablar. Deben de pensar que cuanto menos se les oiga, con la que está cayendo, mejor… pero no es fácil olvidar a Biel, bien tieso, defendiendo a Mª Victoria Pinilla en tiempos en los que CHA ya levantaba la voz de alarma por la forma de gestionar de esta mujer y de su entorno.

A las personas que estamos en política nos juzga cada día la ciudadanía, y tenemos la obligación de ser intachables. No se está en política para engordarte los bolsillos, sino para trabajar por la ciudadanía. No hay más. Y esto no tiene que ver con aciertos o errores en decisiones políticas, que todo el mundo las tiene. Hablamos de otra cosa, hablamos de que no se debe estar en política para sacar rendimiento económico personal o partidista. Y los mensajes en la calle son confusos por culpa de muchas actitudes de los partidos políticos implicados en casos de corrupción.

Así que más vale que nos pongamos todas las formaciones manos a la obra para intentar devolverle a la gente su confianza en la actividad política y en el propio sistema democrático.

Read Full Post »

Nieves Ibeas VueltaLa Presidenta de Chunta Aragonesista y del grupo parlamentario, Nieves Ibeas, volverá a utilizar este viernes, como hizo el mes pasado, el recurso parlamentario de la pregunta al presidente del Gobierno de Aragón para que Marcelino Iglesias hable en las Cortes sobre La Muela.

Los grupos que apoyan al Gobierno, PSOE y PAR, han impedido por dos veces que se incluya en el orden del día del pleno la comparecencia solicitada al Presidente por este asunto: “no nos dejan más remedio que utilizar la pregunta de la sesión de control, ya que de ella, por el momento, Iglesias no puede escaquearse”, ha señalado Ibeas.

La pregunta que formulará la Presidenta de CHA es la siguiente: “¿Qué más se tiene que conocer públicamente sobre el caso de corrupción de La Muela, para que Vd. adopte decisiones políticas al respecto?”

Read Full Post »

Chesús Bernal Bernal, Diputado de CHA en las Cortes de AragónPor segunda vez consecutiva, la Mesa y Junta de Portavoces de las Cortes han rechazado incluir en el pleno la comparecencia, solicitada por CHA, del Presidente Marcelino Iglesias sobre el caso La Muela. Los grupos que apoyan al Gobierno, PSOE y PAR han hecho uso por segunda vez de su mayoría para evitar que Iglesias dé cuentas en las Cortes.

El portavoz de CHA, Chesús Bernal, ha señalado que “no nos queda otro remedio, puesto que es el único recurso parlamentario que nos dejan, que volver a preguntar al Presidente en la sesión mensual de control del próximo viernes, tal y como ya hicimos el mes pasado”.

Bernal ha afirmado no comprender “por qué el Presidente no acude a las Cortes: si no tiene nada que temer, ¿por qué no viene?”. Bernal ha instado a Iglesias a dar la cara para dignificar al propio Gobierno del que él es responsable, a la Administración autonómica y al sistema democrático “porque lo contrario es extender la sombra de duda que ya está instalada en la ciudadanía, muy indignada y preocupada por este asunto”.

El portavoz de CHA también ha aclarado que pedir a Iglesias que dé explicaciones “no es ninguna amenaza, ni queremos que venga a hablar del Ayuntamiento o la alcaldesa de La Muela, sino sobre los pasos administrativos y políticos que ha dado el Gobierno para que en el Ayuntamiento de La Muela se haya hecho lo que se ha hecho, que ha dado lugar a la apertura de diligencias judiciales”.

Read Full Post »

Nieves Ibeas Vuelta, Presidenta Nazional de Chunta Aragonesista (CHA)Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

Marcelino Iglesias anunció ayer que piensa seguir explorando su instrumento más preciado a la hora de escaquearse y/o de lanzar hacia adelante los problemas cuando no sabe por dónde tirar: el “método-informe“.

Después de negarse sistemáticamente a dar la cara para abordar los problemas que estamos viviendo en Aragón -del tipo que sean- cuando lo solicita la oposición, vuelve a sacar del cajón el socorrido método-informe para sobrellevar la marejada del caso de La Muela. En realidad, lo tenía todo muy claro hasta que el líder de los socialistas zaragozanos y presidente de la Diputación Provincial de Zaragoza, Javier Lambán, realizó unas declaraciones públicas sobre el tema, pronunciándose a favor de la disolución del Ayuntamiento de La Muela. ¿Opiniones diferentes en el PSOE aragonés?

Con semejantes manifestaciones, se ponía de manifiesto que Lambán e Iglesias no ven las cosas de la misma manera. ¿Respuesta del presidente del Gobierno de Aragón?: método-informe. Me imagino que Marcelino Iglesias o sus asesores pensarían que si les sirvió para salir del paso con el trasvase del Ebro a Barcelona que tenían previsto clavarnos, y si les sirvió también con los bienes de las parroquias, por poner, tan sólo, un par de ejemplo, ¿por qué no les iba a servir ahora con La Muelagate? Y desempolvaron la idea.

Pero cada vez les resulta más difícil convencer al personal de que el método pueda servir para algo más que para salvar el tipo, políticamente hablando. Me parece increíble que ahora salgan con éstas, cuando hasta antes de ayer seguían insistiendo en que no hay responsabilidades políticas, sino cuestiones personales. ¿Qué pasa? ¿Ya no son sólo cuestiones personales? ¿Le va a aclarar el informe algo sobre sus responsabilidades o sobre la de sus consejeros, sobre la de los partidos que gobiernan, PSOE y PAR?… Si es así, ¡ya ha tardado en solicitarlo!

En fin, vaya mala manera de proceder para no asumir las responsabilidades políticas que le corresponden al Gobierno de Aragón y a la propia Administración aragonesa…

Read Full Post »

NIEVES IBEAS VUELTAVÍA CHA EN LA ALJAFERÍA

A pesar de que los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, PSOE y PAR, han impedido que el Presidente Marcelino Iglesias comparezca mañana en el pleno de las Cortes por el caso La Muela, Chunta Aragonesista considera irrenunciable que este Gobierno dé la cara y seguirá insistiendo. De hecho, el grupo parlamentario ha registrado dos nuevas solicitudes de comparecencia para Iglesias, que se suman a la primera, y otras tres para los consejeros de Medio Ambiente, Alfredo Boné; de Política Territorial, Justicia e Interior, Rogelio Silva, y de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Alfonso Vicente.

“Ha habido decisiones y procesos relacionados con La Muela que ahora están siendo investigados judicialmente y en los que ha intervenido el Gobierno de Aragón, bien por acción o por omisión”, ha señalado la Presidenta de CHA y del grupo parlamentario, Nieves Ibeas, para quien “existen, por tanto, evidentes responsabilidades políticas paralelas a las que la Justicia determinará en su momento: este Gobierno no puede seguir escurriendo el bulto”.

CHA pide explicaciones a Iglesias, y específicamente a cada Consejero responsable, por la actuación de sus departamentos en, respectivamente, la emisión de informes medioambientales y la concesión y justificación de subvenciones al Ayuntamiento de La Muela; la participación en el proceso de desarrollo urbanístico producido a lo largo de los últimos años, y las actuaciones llevadas a cabo por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza y, en su caso, por el Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón.

Read Full Post »

LA MUELA (BALDEXALÓN)CHA – La Muela ha criticado que la alcaldesa en funciones (PAR) quiera ocultar a la opinión pública decisiones tan importantes, como puedan ser concederle más poderes a María Victoria Pinilla y otros imputados en el caso de La Muela, para llevar a cabo gestiones relacionadas con la Sociedad Urbanística de este municipio desde la cárcel de Zuera.

CHA – La Muela ha señalado que para evitar que el pueblo o los medios de comunicación accediesen a la sala, la alcaldesa en funciones ha convocado a la oposición a una Junta General de la Sociedad Urbanística, órgano que tiene carácter privado, en lugar de convocarla a Pleno, órgano que sí es de acceso público.

Adrián Tello, Secretario del Ligallo de CHA en Valdejalón, ha señalado que lo vivido esta mañana en la Muela, con la Guardia Civil desalojando a los vecinos y a los periodistas allí reunidos, da cuenta de la situación real de este municipio, en el que la gente no quiere volver a ser engañada.

CHA ha asegurado que “resulta vergonzoso pensar que realmente este Equipo de Gobierno del PAR quiera dar más poderes a María Victoria Pinilla y a otros imputados para que sigan tomando decisiones sobre asuntos de carácter urbanístico, que son los que les han llevado a prisión”.

Read Full Post »

NIEVES IBEAS VUELTAVía CHA en la Aljafería

Os informamos del resultado de la pregunta al Presidente del Gobierno de Aragón formulada hoy por la Presidenta de CHA y del grupo parlamentario, Nieves Ibeas. Colgamos aquí la transcripción provisional de este debate de nivel. O niveles, mejor dicho:

El señor PRESIDENTE: Pregunta 1072/09 relativa a las responsabilidades del Gobierno de Aragón en relación con el caso La Muela, formulada al presidente del Gobierno por el Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista, la señora Ibeas formulará la pregunta, tiene la palabra.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Señor presidente, ¿qué responsabilidades tiene el Gobierno que usted preside en los hechos que han motivado la instrucción de diligencias penales relacionadas con el Ayuntamiento de La Muela y cómo piensa corregir la ineficacia de los mecanismos de control del Gobierno y de la Administración de la comunidad autónoma para evitar este tipo de irregularidades?

El señor PRESIDENTE: Gracias. Respuesta del señor presidente del Gobierno.

El señor Presidente del Gobierno de Aragón (IGLESIAS RICOU) [desde el escaño]: Señor presidente. Señora Ibeas.

De la información que yo tengo, la instrucción de diligencias a la que se refiere los hechos relacionados, tienen una relación fundamentalmente de índole económica y por actuaciones personales. Esto es lo que nosotros conocemos. Todas las imputaciones que ha hecho el juez son de supuestos delitos de índole económica y por actuaciones personales. No hemos visto ningún delito relacionado con el urbanismo, no hemos visto ningún delito relacionado con el medio ambiente o con el patrimonio cultural.

El señor PRESIDENTE: Gracias. Su réplica señor Ibeas, tiene la palabra.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Gracias, señor presidente.

Señor Iglesias, desde que salió a la luz la trama de la corrupción urbanística de La Muela, día a día están apareciendo noticias implicando a su Gobierno y usted señor Iglesias, pues ha preferido esconderse durante todo este tiempo, como si además esto no fuera para nada con usted ni con su Gobierno. Hasta el punto de que parece que al alcaldesa de La Muela pues hubiera caído de repente del cielo, que no tuviera ningún signo político:

Que yo sepa, el Partido Aragonés es uno de los partidos que están gobernando en estos momentos en el Gobierno de Aragón y más y le voy a decir, porque los consejeros, porque su vicepresidente y porque usted mismo señor Iglesias se han estado deshaciendo en elogios con ella durante todo este tiempo, deshaciéndose en elogios, con esta alcaldesa que el vicepresidente denominaba como alcaldesa sin contraindicaciones, fíjese usted sin contraindicaciones y no pasa nada.

La Muela, señor Iglesias, realmente la han estado vendiendo ustedes como un ejemplo de desarrollo urbanístico y como un ejemplo de ayuntamiento eficaz, qué paradojas de la vida. Ustedes han estado vendiendo este modelo como el modelo válido para Aragón y lo han estado haciendo durante todos estos años, y hay actuaciones, señor Iglesias, que solo, solo han podido realizarse gracias a la participación de su Gobierno, gracias a la participación de su Gobierno a las autorizaciones del Gobierno que usted preside.

Mire, unos pocos ejemplos, su Gobierno, por ejemplo, ha estado participando directamente en todos los procesos extraordinarios, ya no le voy a decir ordinarios, extraordinarios, de venta de suelo público y si se ha podido vender en La Muela la ingente cantidad de suelo público que se ha vendido, señor Iglesias, es porque ha contado con la autorización de su Gobierno, de su Gobierno. Las firmas del señor Biel, por otra parte, están ahí para corroborarlo, están en el Boletín Oficial de Aragón, no hay ningún problema para poderlo localizar, están ahí y usted señor Iglesias pues ha autorizado la despatrimonialización de La Muela.

Otro ejemplo, porque su Gobierno señor Iglesias, es absolutamente responsable de toda la expansión urbanística de La Muela, usted ahora parece que esto tampoco viene con usted. El Plan general de ordenación urbana de La Muela, se ha aprobado con la autorización de su Gobierno, su Gobierno lo ha aprobado, luego algo tendrá que ver evidentemente. Todas las modificaciones de este plan han contado con la autorización, con la aprobación de su Gobierno, con los informes favorables del departamento responsable de Urbanismo y Obras Públicas, señor Iglesias, así que no debería usted mirar hacia otro lado.

Y por otra parte, todos los desmanes, por decirlo de alguna manera, todos los desmanes medioambientales que han tenido lugar en La Muela y que en estos momentos le está haciendo a tanta gente rasgarse las vestiduras, han sido expresamente autorizados por su Gobierno, por su Gobierno. Ustedes han eximido de estudio de impacto ambiental, pues varias fases del polígono industrial, varias fases, doscientas cincuenta hectáreas, más de doscientas cincuenta hectáreas, señor Iglesias, ahí es nada; varias modificaciones del Plan general de Ordenación Urbana, ustedes han eximido de estudio de impacto ambiental la línea de alta tensión del polígono, eso se ha hecho todo con la autorización de su Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor señora diputada.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Sí concluyo.

Las firmas de su Gobierno, señor Iglesias, las tienen también plasmadas en el Boletín Oficial de Aragón, las firmas. Fíjese qué casualidad, a veinte kilómetros, qué paradoja, a veinte kilómetros de donde usted tiene su despacho, verdad, resulta que los vertidos se estaban dejando en mitad del campo y usted y su Gobierno no tienen al parecer nada que ver con ello.

¿Sabe usted lo que dijo en alguna ocasión? Usted dijo, mire, lo que ha sabido acometer La Muela es un gran ejemplo para todo el conjunto de Aragón, y lo dice el presidente del Gobierno de Aragón, ¿sabe qué dijo usted? Comparto la manera de pensar de la alcaldesa, textual, ¿sabe qué dijo además? María Victoria es un ejemplo para todos, lo dijo usted, día 4 de julio de 2002 en la inauguración del polígono industrial de Centrovía, señor Iglesias, de ese polígono industrial que no depuraba los residuos, pues usted dijo todo eso, usted compartía su manera de pensar, usted la respaldaba y era un ejemplo para usted y pretendía que lo fuera para todos.

Concluyo señor Iglesias, es muy grave lo que sucede, porque usted está contribuyendo a convertir la política en Aragón en un auténtico lodazal. ¿Le parece a usted esto Marbella o no? Esa es la pregunta que se ha hecho en alguna ocasión, pues mire está claro que esto se está pareciendo cada vez más a Marbella y que usted por conveniencia personal, señor Iglesias, no está haciendo nada en absoluto. Pero le voy a decir una cosa, porque por respeto y por dignidad a las gentes de Aragón, su Gobierno señor Iglesias, no puede seguir adelante, no puede seguir adelante, porque no es compatible estar en un gobierno democrático y estar al mismo tiempo en el sumario de La Muela, y hay responsabilidades políticas…

El señor PRESIDENTE: Debe concluir, señora diputada.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Sí, señor presidente.

Concluyo. Hay responsabilidades políticas, señor Iglesias, que usted y su Gobierno tienen que asumir.

El señor PRESIDENTE: Dúplica del presidente del Gobierno, señor Iglesias.

El señor Presidente del Gobierno de Aragón (IGLESIAS RICOU) [desde el escaño]: Señor presidente. Señora Ibeas.

Lamento profundamente esta intervención, la lamento, porque hay un juez que está trabajando en un procedimiento y yo no soy de los que pienso como usted, que las personas nacemos imputadas o que tenemos una tendencia innata a cometer los delitos y que la gente es culpable antes de que se demuestre lo contrario.

Mire, me parece una actitud que yo no comparto, que no comparto en absoluto, ni siquiera recuerdo que haya pronunciado esas palabras, no lo recuerdo, cuando ustedes lo dijeron en una rueda prensa, encargué que miraran si había dicho aquello el año 2002, yo no lo recuerdo, pero si el año 2002 estuve en una inauguración, desde luego en aquel ayuntamiento no había nadie imputado, nadie acusado y yo no tenía por qué saber, porque este Gobierno no vigila a los ciudadanos, ni controla a los ayuntamiento, nuestro Gobierno no controla a los ayuntamientos [murmullos] entre las competencias del Gobierno de Aragón no está controlar los ayuntamientos. Los ayuntamientos no son controlados por este Gobierno, los ayuntamientos, señora Ibeas, son autónomos y usted por razones familiares lo tendría que saber.

El enajenar [la señora diputada Ibeas Vuelta desde el escaño y sin micrófono se expresa en términos ininteligibles] [murmullos] [el señor presidente llama la atención con el mazo] de cuantas enajenaciones de suelo público en otras ciudades quiere que le hable, de cuantas modificaciones de protección quiere que le hable, eso si se hace de acuerdo con la ley no es un delito, señora Ibeas [Aplausos Grupo Socialista], sabe dónde empieza el delito, cuando alguien cobra comisiones y este no es un delito urbanístico, cobrar comisiones es otra cosa.

Por tanto, vamos a dejar las cosas, nosotros hemos manifestado que apoyamos el trabajo del juez y es lo que tenemos que hacer y vamos a esperar a ver lo que dice el juez desde una posición de presunción de inocencia, hasta que un juez diga lo contrario. Este Gobierno no es el que juzga y le insisto, no es el que controla a los ayuntamientos, nuestra pirámide de poderes es una pirámide de poderes autónomos, ni el Gobierno central controla al Gobierno de Aragón ni el Gobierno de Aragón controla a los ayuntamientos. Los ayuntamientos son autónomos y responden ante los ciudadanos, ante sus plenos y si cometen ilegalidades ante la justicia. Y por tanto como la justicia está actuando, nosotros desde el Gobierno estamos apoyando la actuación de la justicia, pero no tenemos interés en confundir los términos. [Aplausos Grupo Socialista]

El señor PRESIDENTE: Gracias. Señora Ibeas, diga la razón de su intervención, por favor.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: No sé ni cómo enunciarlo, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: No, no, por qué desea intervenir.

La señora diputada IBEAS VUELTA [desde el escaño]: Pues porque se ha aludido a una cuestión personal que no tiene nada que ver con esta cámara.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo, pues le respondo, este es un debate entre diputados, es decir, personas aforadas, es decir, con un alto nivel de libertad, estamos en el Parlamento y el nivel señora Ibeas lo ha fijado usted, no tiene la palabra.

[Aplausos Grupo Socialista]

[La señora diputada Ibeas Vuelta desde el escaño se expresa en los siguientes términos: «genial»].

Ayer decíamos que estas preguntas saben a poco porque duran 5 minutos según el Reglamento. Pero a veces lo poco es mucho, ¿no?

Read Full Post »

ANTONIO BECERRIL GUTIÉRREZVÍA CHA-ZARAGOZA

La cosa es lo suficientemente fuerte como para que dé una explicación hoy mismo, por eso, Chunta Aragonesista en el Ayuntamiento de Zaragoza solicita al Teniente de Alcalde de Infraestructuras, Antonio Becerril que aclare hoy mejor que mañana, su implicación y participación en la trama de corrupción de La Muela. Si es cierto lo que se recoge en el sumario de la Operación Molinos y publica El Periódico de Aragón, la situación es tan grave que no puede permanecer ni un segundo más ostentando un cargo de representación pública. Tiene que dimitir ya. Precisamente vamos a presentar en el pleno de mañana esta moción para conseguir que el Gobierno municipal ponga a disposición de todos los grupos municipales en el plazo máximo de 7 días, las facturas e informes que forman parte de la cuenta 41.300 “acreedores no presupuestarios”. Esta cuenta refleja que es un gasto irregular no presupuestado del Balance de Situación del Presupuesto municipal. La ejecución del presupuesto de 2008 pone de manifiesto que el gasto realizado fuera de presupuesto por el Equipo de Gobierno a lo largo del año pasado alcanza la cantidad de 20.097.175,82 euros lo que supone la cifra más alta de la historia económica del Ayuntamiento.

Para nuestro grupo municipal el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza PSOE-PAR viene dando muestras reiteradas e inequívocas de falta de transparencia e incapacidad para realizar una gestión eficaz de los recursos públicos. Después de haber conocido la presunta implicación de Becerril en la trama de corrupción de La Muela queremos saber si, según se informa hoy, el Teniente de Alcalde de Infraestructuras ha sido fuente de información privilegiada de un área que gestiona más de la mitad del presupuesto de inversiones del ayuntamiento y un alto porcentaje de las obras del Plan Estatal de Inversiones.

Read Full Post »

LA MUELAEl juez envía comisiones rogatorias a Luxemburgo y a países de Suramérica. El Periódico de Aragón. (09.04.09).

El juzgado recibe un armario blindado para custodiar la causa. El Periódico de Aragón. (09.04.09).

El juez del caso de La Muela, que tiene dos testigos protegidos, levanta el secreto. Heraldo de Aragón. (09.04.09).

Read Full Post »

ARANADEEl Plan General de La Muela permite urbanizar en casi todo el suelo rural. El Periódico de Aragón. (06.04.09).

Muchas existencias, pocos beneficios. El Periódico de Aragón. (06.04.09).

El hijo imputado de la alcaldesa cobró como trabajador de la concesionaria municipal del agua. El Periódico de Aragón. (06.04.09).

Read Full Post »

Older Posts »