Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Cobro’

Heraldo de Aragón. 21.02.14

Anuncios

Read Full Post »

MÁS PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

El Periódico de Aragón. 21.01.14Otra vez, las gentes de CHA La Muela nos tenemos que alegrar de nuevo, por el hecho de que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, sigan uniéndose de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, “a toro pasado…” de nuestras intervenciones en las sesiones plenarias, o “a posteriori…” de nuestras publicaciones en este BLOG…. 

EL ÚLTIMO EJEMPLO:

APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA PARA EL EJERCICIO 2014

CHA LA MUELA

Fecha de Publicación (20.01.14). Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, en la sesión plenaria extraordinaria de 20 de enero de 2014.

Fecha de Publicación (21.01.14). “La Muela. El Presupuesto aprobado asciende a 5,8 millones”. El Periódico de Aragón (21.01.14).

UPYD LA MUELA

Fecha de Publicación (23.01.14). Pleno extraordinario de 20 de enero de 2014. La Muela (Zaragoza).

ANTECEDENTES:

Parecidos Razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

“LA MUELA. EL PRESUPUESTO APROBADO ASCIENDE A 5,8 MILLONES”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (21.01.14)

El Periódico de Aragón. 21.01.14

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

ÚNICO. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2014

PRESUPUESTO MUNICIPAL APROBADO CON EL VOTO FAVORABLE DEL GRUPO POPULAR (PP), LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL CDL Y DEL GRUPO SOCIALISTA (PSOE), Y CON EL VOTO EN CONTRA DEL GRUPO INDEPENDIENTE Y DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHUNTA ARAGONESISTA (CHA).

El Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos A VOTAR EN CONTRA de la “Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014“, por los siguientes motivos:

En primer lugar, porque en el Pleno Ordinario de 22 de diciembre de 2011, a propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, es decir, con el apoyo de todos los Grupos Políticos con representación en este Consistorio, para “Iniciar el debate adecuado para establecer la metodología, el calendario y los diferentes instrumentos necesarios para activar los presupuestos participativos“. Este apoyo, se justificó en la siguiente exposición “El proyecto presupuestario es una norma política, ya que recoge en números las prioridades políticas de las instituciones. El diseño de los presupuestos es como el diseño de nuestro propio pueblo, es decir, dependiendo de la forma en que se reparta el dinero en los presupuestos, La Muela tomará un camino u otro. Cada vez son más los agentes que solicitan que debe impulsarse la participación ciudadana. El Ayuntamiento de La Muela debe impulsar o facilitar la participación. Por ello, y viendo la repercusión que el debate de los presupuestos tiene en el diseño de nuestro pueblo, el equipo de gobierno municipal debería poner en marcha una dinámica que garantizase la participación ciudadana en el debate de los presupuestos“.

Pues bien, resulta evidente, que transcurridos más de dos años de la aprobación de esta Propuesta de Resolución, presentada por este Grupo Municipal, hay un incumplimiento flagrante de este acuerdo plenario, adoptado, repetimos que por UNANIMIDAD.

En segundo lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, se presentó el primer BORRADOR al Presupuesto General, con unas previsiones de INGRESOS de 5.806.961,88 € y 5.179.735,61 € de previsiones de GASTOS, es decir, un Borrador de Proyecto de Presupuestos con un SUPERÁVIT de 627.226,27 €, abriéndose un plazo para la presentación de ENMIENDAS por parte de los Grupos Políticos hasta el 22 de noviembre de 2013, planteándose como condicionante, que este Superávit “no se podía tocar” en la elaboración de las mismas.

Este superávit que “no se podía tocar”, con fecha de 18 de noviembre de 2013 “se toca“, puesto que se nos vuelve a convocar para entregarnos un nuevo BORRADOR al Presupuesto General, abriéndose un nuevo periodo de Enmiendas hasta el 2 de diciembre de 2013, ante las modificaciones producidas en el mismo, entre las que se encuentran que el Superávit ya no es de 627.226,27 €, ya que ahora es de 297.625,57 €.

Pero no nos encontramos ante la última modificación del BORRADOR del Presupuesto General, ya que con fecha de 15 de enero de 2014, en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, esta vez, sin abrirse periodo para la presentación de Enmiendas por parte de los Grupos Políticos, se vuelven a realizar más modificaciones, y entre ellas el superávit que “no se podía tocar“, se vuelve a tocar, y pasamos de 627.226,27 € de Superávit en el primer BORRADOR de fecha de 4 de noviembre de 2013, a 297.625,57 € de Superávit en el segundo BORRADOR de fecha de 18 de noviembre de 2013, a 0 € de Superávit en el BORRADOR que es dictaminado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, y que es el que hoy se va a someter a votación en este Pleno Extraordinario que está teniendo lugar esta noche.

Esta situación evidencia que el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP), y los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición, hemos podido participar en la elaboración del Presupuesto Municipal con “unas reglas del juego muy distintas…“.

En tercer lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, ante la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 18 de noviembre de 2013, ante la entrega del segundo BORRADOR, no se encontraba ni la información más detallada del “Anexo del Estado de la Deuda“, ni la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, ni el “Presupuesto consolidado, del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores“, ni la Adenda al “Anexo de Personal de la Entidad Local“.

La aportación de los documentos referenciados se produce con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha de 19 de diciembre de 2013, y sin abrirse un nuevo periodo para la realización de ENMIENDAS, tratándose de los documentos más básicos y esenciales para la elaboración del Presupuesto Municipal, en dicha Comisión se dictamina favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, con la ausencia de estos Concejales, que nos habíamos marchado tras presentar impugnación a la convocatoria de la misma, por estas mismas razones.

En cuarto lugar, porque en cuanto a la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, la Liquidación de Ingresos, solamente está desglosada por Capítulos, y no por Aplicaciones Presupuestarias, por lo que estos Concejales, y este Grupo Municipal, desconocemos qué cuantías se han recaudado en 2012 y 2013, por conceptos como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Actividades Económicas, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, el desglose de las Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos, así como el desglose de las Transferencias Corrientes, los Ingresos Patrimoniales, o las Transferencias de Capital.

En quinto lugar, porque el Presupuesto Consolidado del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores), en lugar de aprobarse en la Junta de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, donde estamos representados todos los Grupos Políticos, ha sido aportado directamente al expediente, con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, en la que fue dictaminado favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, sin que este órgano, siendo el competente para proponer el presupuesto del Organismo Autónomo Municipal (Artículos 7, 9 y 19 de los Estatutos del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales y Residencia de Personas Mayores “San Roque” de La Muela), se haya reunido para aprobar el mencionado PRESUPUESTO, habiendo tenido en diciembre de 2013 y en enero de 2014, distintas reuniones para tratar otros asuntos.

En sexto lugar, porque a pesar de la Recomendación sobre la contratación por parte del Ayuntamiento de La Muela de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, S.L. (En Concurso y Liquidación), que El Justicia de Aragón realizó al Ayuntamiento de La Muela (Expediente DI-2283/2012-5), con fecha de 21 de febrero de 2013, cuya resolución en su apartado primero dice “Que, si no se justifica adecuadamente su creación a la luz de lo dispuesto en el art. 3 del Real Decreto-ley 20/2011, proceda a revisar el acuerdo municipal de 10 de mayo de 2012 correspondiente a la aprobación -junto con el Presupuesto General del Ayuntamiento-, de la plantilla de personal del Consistorio determinada para el año 2012 respecto de los puestos en ella incluidos como de nueva creación“; a pesar del Informe de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha de 23 de septiembre de 2011, que dice “…el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico…“, “Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea“; y a pesar de los Informes de Secretaría 85/2012 de 16 de mayo de 2012 y 94/2012 de 24 de mayo de 2012, y en especial este último Informe que dice “Con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2011 las restricciones a mi entender y también al criterio de intervención (Informe presupuestos 2012 cuyo reparo entiendo de nulidad)…“; esta situación nuevamente se repite en el Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014.

En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €.

En séptimo lugar, porque documentos como el Presupuesto Consolidado para el Ejercicio 2014, o el Anexo de Inversiones, han sido aportados de manera definitiva, tras las últimas modificaciones, hoy, el mismo día de la celebración de este Pleno Extraordinario, de manera que se dificulta nuevamente la participación de los Grupos Políticos, a participar con las debidas garantías en los asuntos públicos, en este caso los del Ayuntamiento de La Muela.

Además, manifestar que en el Anexo de Inversiones del Proyecto de Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014, que disponemos estos Concejales, es el aportado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, con la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y que respecto al Anexo de Inversiones “definitivo“, que es el que se lleva a votación hoy, han desaparecido la “Renovación Tuberías Abastecimiento de Agua C/Mayor“, la “Reparación Camino de Las Banqueras“, y la “Reconstrucción Reductores Velocidad C/Mayor“, porque el Ayuntamiento de La Muela ha perdido una subvención de 30.000 € del “Plan de Obras a Financiar con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, Medida 322.2. Renovación y Desarrollo de las Poblaciones Rurales, FEADER, del Ejercicio 2014“, con financiación a partes iguales, entre la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) y el Gobierno de Aragón (BOPZ. 18.12.13).

Decir que la convocatoria a este Plan decía literalmente “Las actuaciones solicitadas no podrán superar el presupuesto de 30.000 euros, antes de IVA, durante todo el proceso de contratación, es decir, en el importe de la memoria o proyecto solicitado y en la adjudicación, siendo causa de exclusión del Plan“. Pues bien, en los distintos BORRADORES presentados, hasta la modificación realizada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, cuando desaparecen estas partidas presupuestarias, la cuantía de ingresos asignada al “DPZ. FEADER 2014” era de 39.409,88 €, 9.409,88 € superior a los 30.000 € limitados a esta convocatoria (BOPZ. 20.09.13), motivo que ha supuesto la exclusión del Pueblo de La Muela del reparto de estos Fondos.

Y en definitiva, y para ir concluyendo, porque para estos Concejales, toda esta actuación, según se ha relatado en los párrafos anteriores, vulnera de forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Aclarar además, que si bien al Grupo Municipal de CHA le parece muy bien la partida presupuestaria para la “Adecuación Edificio Municipal para futuro Instituto de Secundaria“, dotada con 187.715,69 €, y que preferimos que se invierta el dinero que haga falta en Educación y en Cultura, antes que en el agujero de la “Piscina Cubierta“…, a estos Concejales nos sorprende bastante la actitud del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, ya que se nos invita por una parte a que aportemos dinero desde el Ayuntamiento, para que se pueda financiar y construir un Instituto de Educación Secundaria en La Muela, mientras en el Presupuesto del Gobierno de Aragón, que saldrá adelante en los próximos días, gracias a los votos de los socios de la coalición PP-PAR, la partida presupuestaria para el Ejercicio 2014 es de 0 €, y mientras “Sus Jefes en Madrid”, es decir el Gobierno del Estado, aprueban la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que impide a las Corporaciones Locales asumir este tipo de competencias, y ya veremos si nos dejan ejecutar esta partida…

Read Full Post »

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

Pleno Extraordinario. 20.01.14INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

ÚNICO. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2014

PRESUPUESTO MUNICIPAL APROBADO CON EL VOTO FAVORABLE DEL GRUPO POPULAR (PP), LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL CDL Y DEL GRUPO SOCIALISTA (PSOE), Y CON EL VOTO EN CONTRA DEL GRUPO INDEPENDIENTE Y DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHUNTA ARAGONESISTA (CHA).

El Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos A VOTAR EN CONTRA de la “Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014“, por los siguientes motivos:

En primer lugar, porque en el Pleno Ordinario de 22 de diciembre de 2011, a propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, es decir, con el apoyo de todos los Grupos Políticos con representación en este Consistorio, para “Iniciar el debate adecuado para establecer la metodología, el calendario y los diferentes instrumentos necesarios para activar los presupuestos participativos“. Este apoyo, se justificó en la siguiente exposición “El proyecto presupuestario es una norma política, ya que recoge en números las prioridades políticas de las instituciones. El diseño de los presupuestos es como el diseño de nuestro propio pueblo, es decir, dependiendo de la forma en que se reparta el dinero en los presupuestos, La Muela tomará un camino u otro. Cada vez son más los agentes que solicitan que debe impulsarse la participación ciudadana. El Ayuntamiento de La Muela debe impulsar o facilitar la participación. Por ello, y viendo la repercusión que el debate de los presupuestos tiene en el diseño de nuestro pueblo, el equipo de gobierno municipal debería poner en marcha una dinámica que garantizase la participación ciudadana en el debate de los presupuestos“.

Pues bien, resulta evidente, que transcurridos más de dos años de la aprobación de esta Propuesta de Resolución, presentada por este Grupo Municipal, hay un incumplimiento flagrante de este acuerdo plenario, adoptado, repetimos que por UNANIMIDAD.

En segundo lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, se presentó el primer BORRADOR al Presupuesto General, con unas previsiones de INGRESOS de 5.806.961,88 € y 5.179.735,61 € de previsiones de GASTOS, es decir, un Borrador de Proyecto de Presupuestos con un SUPERÁVIT de 627.226,27 €, abriéndose un plazo para la presentación de ENMIENDAS por parte de los Grupos Políticos hasta el 22 de noviembre de 2013, planteándose como condicionante, que este Superávit “no se podía tocar” en la elaboración de las mismas.

Este superávit que “no se podía tocar”, con fecha de 18 de noviembre de 2013 “se toca“, puesto que se nos vuelve a convocar para entregarnos un nuevo BORRADOR al Presupuesto General, abriéndose un nuevo periodo de Enmiendas hasta el 2 de diciembre de 2013, ante las modificaciones producidas en el mismo, entre las que se encuentran que el Superávit ya no es de 627.226,27 €, ya que ahora es de 297.625,57 €.

Pero no nos encontramos ante la última modificación del BORRADOR del Presupuesto General, ya que con fecha de 15 de enero de 2014, en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, esta vez, sin abrirse periodo para la presentación de Enmiendas por parte de los Grupos Políticos, se vuelven a realizar más modificaciones, y entre ellas el superávit que “no se podía tocar“, se vuelve a tocar, y pasamos de 627.226,27 € de Superávit en el primer BORRADOR de fecha de 4 de noviembre de 2013, a 297.625,57 € de Superávit en el segundo BORRADOR de fecha de 18 de noviembre de 2013, a 0 € de Superávit en el BORRADOR que es dictaminado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, y que es el que hoy se va a someter a votación en este Pleno Extraordinario que está teniendo lugar esta noche.

Esta situación evidencia que el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP), y los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición, hemos podido participar en la elaboración del Presupuesto Municipal con “unas reglas del juego muy distintas…“.

En tercer lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, ante la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 18 de noviembre de 2013, ante la entrega del segundo BORRADOR, no se encontraba ni la información más detallada del “Anexo del Estado de la Deuda“, ni la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, ni el “Presupuesto consolidado, del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores“, ni la Adenda al “Anexo de Personal de la Entidad Local“.

La aportación de los documentos referenciados se produce con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha de 19 de diciembre de 2013, y sin abrirse un nuevo periodo para la realización de ENMIENDAS, tratándose de los documentos más básicos y esenciales para la elaboración del Presupuesto Municipal, en dicha Comisión se dictamina favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, con la ausencia de estos Concejales, que nos habíamos marchado tras presentar impugnación a la convocatoria de la misma, por estas mismas razones.

En cuarto lugar, porque en cuanto a la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, la Liquidación de Ingresos, solamente está desglosada por Capítulos, y no por Aplicaciones Presupuestarias, por lo que estos Concejales, y este Grupo Municipal, desconocemos qué cuantías se han recaudado en 2012 y 2013, por conceptos como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Actividades Económicas, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, el desglose de las Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos, así como el desglose de las Transferencias Corrientes, los Ingresos Patrimoniales, o las Transferencias de Capital.

En quinto lugar, porque el Presupuesto Consolidado del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores), en lugar de aprobarse en la Junta de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, donde estamos representados todos los Grupos Políticos, ha sido aportado directamente al expediente, con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, en la que fue dictaminado favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, sin que este órgano, siendo el competente para proponer el presupuesto del Organismo Autónomo Municipal (Artículos 7, 9 y 19 de los Estatutos del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales y Residencia de Personas Mayores “San Roque” de La Muela), se haya reunido para aprobar el mencionado PRESUPUESTO, habiendo tenido en diciembre de 2013 y en enero de 2014, distintas reuniones para tratar otros asuntos.

En sexto lugar, porque a pesar de la Recomendación sobre la contratación por parte del Ayuntamiento de La Muela de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, S.L. (En Concurso y Liquidación), que El Justicia de Aragón realizó al Ayuntamiento de La Muela (Expediente DI-2283/2012-5), con fecha de 21 de febrero de 2013, cuya resolución en su apartado primero dice “Que, si no se justifica adecuadamente su creación a la luz de lo dispuesto en el art. 3 del Real Decreto-ley 20/2011, proceda a revisar el acuerdo municipal de 10 de mayo de 2012 correspondiente a la aprobación -junto con el Presupuesto General del Ayuntamiento-, de la plantilla de personal del Consistorio determinada para el año 2012 respecto de los puestos en ella incluidos como de nueva creación“; a pesar del Informe de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha de 23 de septiembre de 2011, que dice “…el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico…“, “Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea“; y a pesar de los Informes de Secretaría 85/2012 de 16 de mayo de 2012 y 94/2012 de 24 de mayo de 2012, y en especial este último Informe que dice “Con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2011 las restricciones a mi entender y también al criterio de intervención (Informe presupuestos 2012 cuyo reparo entiendo de nulidad)…“; esta situación nuevamente se repite en el Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014.

En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €.

En séptimo lugar, porque documentos como el Presupuesto Consolidado para el Ejercicio 2014, o el Anexo de Inversiones, han sido aportados de manera definitiva, tras las últimas modificaciones, hoy, el mismo día de la celebración de este Pleno Extraordinario, de manera que se dificulta nuevamente la participación de los Grupos Políticos, a participar con las debidas garantías en los asuntos públicos, en este caso los del Ayuntamiento de La Muela.

Además, manifestar que en el Anexo de Inversiones del Proyecto de Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014, que disponemos estos Concejales, es el aportado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, con la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y que respecto al Anexo de Inversiones “definitivo“, que es el que se lleva a votación hoy, han desaparecido la “Renovación Tuberías Abastecimiento de Agua C/Mayor“, la “Reparación Camino de Las Banqueras“, y la “Reconstrucción Reductores Velocidad C/Mayor“, porque el Ayuntamiento de La Muela ha perdido una subvención de 30.000 € del “Plan de Obras a Financiar con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, Medida 322.2. Renovación y Desarrollo de las Poblaciones Rurales, FEADER, del Ejercicio 2014“, con financiación a partes iguales, entre la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) y el Gobierno de Aragón (BOPZ. 18.12.13).

Decir que la convocatoria a este Plan decía literalmente “Las actuaciones solicitadas no podrán superar el presupuesto de 30.000 euros, antes de IVA, durante todo el proceso de contratación, es decir, en el importe de la memoria o proyecto solicitado y en la adjudicación, siendo causa de exclusión del Plan“. Pues bien, en los distintos BORRADORES presentados, hasta la modificación realizada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, cuando desaparecen estas partidas presupuestarias, la cuantía de ingresos asignada al “DPZ. FEADER 2014” era de 39.409,88 €, 9.409,88 € superior a los 30.000 € limitados a esta convocatoria (BOPZ. 20.09.13), motivo que ha supuesto la exclusión del Pueblo de La Muela del reparto de estos Fondos.

Y en definitiva, y para ir concluyendo, porque para estos Concejales, toda esta actuación, según se ha relatado en los párrafos anteriores, vulnera de forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Aclarar además, que si bien al Grupo Municipal de CHA le parece muy bien la partida presupuestaria para la “Adecuación Edificio Municipal para futuro Instituto de Secundaria“, dotada con 187.715,69 €, y que preferimos que se invierta el dinero que haga falta en Educación y en Cultura, antes que en el agujero de la “Piscina Cubierta“…, a estos Concejales nos sorprende bastante la actitud del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, ya que se nos invita por una parte a que aportemos dinero desde el Ayuntamiento, para que se pueda financiar y construir un Instituto de Educación Secundaria en La Muela, mientras en el Presupuesto del Gobierno de Aragón, que saldrá adelante en los próximos días, gracias a los votos de los socios de la coalición PP-PAR, la partida presupuestaria para el Ejercicio 2014 es de 0 €, y mientras “Sus Jefes en Madrid”, es decir el Gobierno del Estado, aprueban la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que impide a las Corporaciones Locales asumir este tipo de competencias, y ya veremos si nos dejan ejecutar esta partida…

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 21.12.13

Read Full Post »

IN MEMORIAM JUAN DE LANUZA V

La QUEJA fue presentada por el Grupo Municipal de CHA, y en la misma, se planteaba la devolución de esa cantidad, ya que se hizo antes de que la Ordenanza que regula dicha actividad, la número 12, hubiera sido aprobada definitivamente con su correspondiente publicación en el BOPZ (Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza).

El Justicia de Aragón ha vuelto a dar la razón al Grupo Municipal de CHA, y ha sugerido al Ayuntamiento de La Muela que devuelva las cantidades cobradas indebidamente por acceder al Centro Deportivo Municipal.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, ha señalado que su grupo decidió presentar una queja ante El Justicia ya que el ayuntamiento cobró el acceso al centro deportivo antes de que se aprobara definitivamente la ordenanza con su correspondiente publicación en el BOPZ.

No es la primera vez que El Justicia da la razón a CHAanteriormente se la ha dado en temas de contratación de personal y sobre la forma en que se pueden o no hacer contratos sin procedimiento negociado– y tal y como explica el portavoz de CHA, Adrián Tello, “es preciso que el equipo de gobierno entienda que hay que cumplir los plazos y las normas”.

DESCÁRGATE LA RESOLUCIÓN DEL JUSTICIA DE ARAGÓN

VER NOTICIA: EL JUSTICIA DE ARAGÓN SUGIERE AL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA QUE “DEBERÍA DE PROCEDER DE OFICIO A LA DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE COBRADAS DURANTE LOS MESES EN LOS QUE LA MODIFICACIÓN DE LAS TARIFAS DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 12 (CENTRO DEPORTIVO MUNICIPAL) NO ESTABA VIGENTE”.

Read Full Post »

EL JUSTICIA DE ARAGÓN SUGIERE AL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA QUE “DEBERÍA DE PROCEDER DE OFICIO A LA DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE COBRADAS DURANTE LOS MESES EN LOS QUE LA MODIFICACIÓN DE LAS TARIFAS DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 12 (CENTRO DEPORTIVO MUNICIPAL) NO ESTABA VIGENTE”

El Justicia de AragónHoy, hemos recibido una Resolución (DESCARGAR AQUÍ), de El Justicia de Aragón, en referencia al Expediente DI-2286/2012-7, ante una QUEJA, presentada por el Grupo Municipal de CHA, con fecha de 12 de diciembre de 2012, por el Cobro de las Tasas de la Ordenanza Fiscal número 12, ‘Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por prestación de servicios y la realización de actividades municipales de carácter deportivo, educativo y cultural’, antes de su aprobación definitiva y correspondiente publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ). La Resolución es la siguiente:

III.- Resolución

Vistos los antecedentes de hecho y consideraciones realizadas, y en ejercicio de las facultades que a esta Institución confiere el artículo 22 de la Ley 4/1985, de 27 de junio, reguladora del Justicia de Aragón, he resuelto efectuar la siguiente SUGERENCIA:

Para que por el Ayuntamiento de La Muela se procure en lo sucesivo aprobar sus Ordenanzas Fiscales cumpliendo estrictamente el procedimiento de elaboración establecido en la Ley de Haciendas Locales para que no queden limitadas a las garantías y derechos de los contribuyentes, y se proceda de oficio a la devolución de lo indebidamente cobrado”.

Y para que las vecinas y los vecinos del pueblo, tengan toda la información, la QUEJA que presentamos desde el Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, fue la siguiente:

COBRO DE LAS TASAS DE LA ORDENANZA FISCAL NÚMERO 12, “ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES MUNICIPALES DE CARÁCTER DEPORTIVO, EDUCATIVO Y CULTURAL”,  ANTES DE SU APROBACIÓN DEFINITIVA Y CORRESPONDIENTE PUBLICACIÓN EN EL BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA DE ZARAGOZA (BOPZ)

PRIMERO. Según consta en el Acta del Pleno Extraordinario, de fecha de 14 de agosto de 2012, se aprobó inicialmente la modificación de la Ordenanza Fiscal número 12, con las irregularidades que se reflejan en el acta, a la tramitación de la misma:

PRIMERO.- MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 12 REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO Y LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES DE CARÁCTER DEPORTIVO, EDUCATIVO Y CULTURAL

En relación con el expediente de modificación de la ordenanza fiscal número 12 Tasa por prestación del servicio y la realización de actividades de carácter deportivo, educativo y Cultural

Visto el citado Dictamen de la Comisión informativa de Hacienda y Especial de Cuentas de 13 de agosto de 2012,

Sometida a votación la propuesta de Modificación de Tarifas, el Grupo Municipal de CHA manifiesta su voto contrario por la presentación incompleta del expediente ya que falta el informe económico y no figura el articulado concreto a modificar, la apertura de la piscina cubierta va a suponer un alto déficit que se sumará al déficit ya existente en el Ayuntamiento con la incidencia que esto pueda tener en el Plan de Ajuste aprobado por el Ayuntamiento. El Grupo Municipal Independiente igualmente vota en contra sumándose a los argumentos ya manifestados y añadiendo que no pasaría nada si se abre el Centro Deportivo sin la piscina cubierta. El Grupo Municipal del PP vota a favor. En consecuencia por seis votos a favor y cinco en contra el Pleno

ACUERDA:

PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la modificación de las tarifas de la Ordenanza Fiscal número 12 Reguladora de la Tasa por prestación del servicio y la realización de actividades de carácter deportivo, educativo y cultural cuya nueva redacción se recoge en el anexo.

SEGUNDO.- De acuerdo con lo previsto en el artículo 17 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, los acuerdos adoptados y la modificación de la ordenanza fiscal se expondrán al público por un periodo de treinta días mediante edicto insertado en Boletín Oficial de la Provincia y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, para que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen pertinentes. Conforme a lo dispuesto en el artículo 17.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se apruebe el texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el caso de que no se presentasen reclamaciones a este expediente en el plazo anteriormente indicado, se entenderán definitivamente adoptadas las disposiciones de este acuerdo hasta entonces provisionales”.

SEGUNDO. Se publica en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 27 de agosto de 2012, la aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal número 12, iniciándose el periodo de exposición pública y alegaciones.

TERCERO. Según consta en el Acta del Pleno Ordinario de 27 de septiembre de 2012, nuestro Grupo Municipal pregunta los motivos por los que se ha empezado a cobrar las tasas de la Ordenanza Fiscal número 12, sin haberse publicado definitivamente dicha ordenanza –momento en el cual, la Ley establece que entrará en vigor la mencionada ordenanza, y por ende, las tasas en ella contempladas-:

J. Pedro Bartolomé. Tenemos noticias de que las tarifas del Centro Deportivo se están cobrando y se aprobaron provisionalmente, pero no están aprobadas definitivamente ni publicadas, con lo que entendemos que no se pueden cobrar así. Tras la publicación es cuando se pueden aplicar las tarifas.

Marisol Aured. Entonces, ¿Abrimos el Centro Deportivo y cobramos en diciembre?

J. Pedro Bartolomé. Haber tenido mayor previsión y haber empezado este tema antes.

Marisol Aured. Muchos de los retrasos no se deben al equipo de Gobierno si no a las trabas de la oposición, así pasa con lo de las tierras….

CUARTO. En el Acta de la Junta de Gobierno Local, de fecha de 5 de octubre de 2012, formada íntegramente por el Gobierno Municipal, se dice:

“5.3.-ORDENANZA FISCAL NÚM. 12 REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES MUNICIPALES DE CARÁCTER DEPORTIVO.

La Concejala delegada del Área da cuenta de la información facilitada a los usuarios del Centro Deportivo comprensiva de los importes a que ascienden los abonos y el periodo que comprenden, con el contenido literal de la Ordenanza inicialmente aprobada por el Ayuntamiento. Esta disfunción entre una y otra igualmente la pone de manifiesto la vocal Rosa Barceló que cuenta que un abonado le señaló que con la Ordenanza en la Mano el Bono es anual y no referido al periodo de tiempo que figura en la información facilitada. Añade que la información impresa es realmente lo que se habló tanto en Comisión como en Pleno y que al no recogerse así en la Ordenanza se debe a un error material cometido en su redacción. Así las cosas y atendiendo al alcance de dicho “error”, su sustantividad, y al estudio de la redacción literal de la Ordenanza, se estudiará la posibilidad de subsanar dicho error, con la publicación íntegra de la Ordenanza. En el supuesto de que no sea subsanable resolverá el Pleno del Ayuntamiento o en su defecto se publicará la Ordenanza tal y como fue aprobada inicialmente”.

QUINTO. Con fecha de 25 de octubre de 2012, se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), la aprobación definitiva de la Ordenanza Fiscal número 12.

Así pues, de lo relatado anteriormente, se desprende con absoluta claridad que este Equipo de Gobierno ha estado cobrando tasas de una ordenanza fiscal que no había sido aprobada definitivamente, ni publicada en el diario oficial correspondiente, por lo que no procede tal actuación.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »