LA MUELA RECURRIRÁ AL FONDO DE ORDENACIÓN PARA PAGAR LA DEUDA ‘DESCONTROLADA’. HERALDO DE ARAGÓN (30.06.16)

Read Full Post »

COMUNICADO A LAS VECINAS Y A LOS VECINOS DEL PUEBLO DE LA MUELA

Cuando el 13 de junio de 2015, Adrián Tello Gimeno (CHA) fue elegido Alcalde de nuestro PUEBLO, en las cuentas bancarias de BANTIERRA (las de IBERCAJA estaban embargadas), había 543.602,38 €. Hoy, 29 de junio de 2016 y transcurrido un año, hay 1.764.234,79 €.

Desgraciadamente, el duro trabajo desarrollado por el nuevo Equipo de Gobierno, tendrá que ser invertido una vez más, en asumir más pagos de deudas y sentencias, consecuencia de las malas gestiones realizadas en las legislaturas anteriores.

Tal y como relatamos de manera pormenorizada, en una Carta al Presidente de Aragón, la deuda “descontrolada” de nuestro Consistorio, y que tiene que ser afrontada de forma inmediata para que no siga creciendo, es de 3.097.887,21 €.

En caso contrario, volverá a repetirse la misma “nefasta” actuación (y hay que evitarlo, sea como sea…), que se hizo con la operación de tesorería (préstamo) que se suscribió con CAI en 2008, por 1.600.000 € que no se devolvió. La consecuencia del impago fue que en 2012, se tuvo que suscribir un reconocimiento de deuda a cinco años, por mensualidades de 33.059,09 €, pasando de 1.600.000 € a 1.983545,22 €. Como se incumplió el calendario pactado, en 2014, el GRUPO CAJA3 presentó una demanda, a la que nos condenaron a pagar 2.092.833,71 € de principal, a 1.136.575,96 € de intereses financieros, y a 627.800 € de intereses judiciales. Resumiendo, 3.857.209,67 € a pagar a IBERCAJA, de los que ya hemos pagado 3.039.676,87 €, y todavía nos quedan 817.532,8 € por sufragar.

Desde el Equipo de Gobierno para poner solución a nuestra “dramática” situación, estamos trabajando para que el Ayuntamiento de La Muela pueda adherirse al Fondo de Ordenación 2016, impulsado por el Ministerio de Hacienda, y que podrá permitir mediante un préstamo a diez años, refinanciar y poder pagar las deudas que todavía tenemos descontroladas. A este respecto, habrá un Pleno Extraordinario en las próximas semanas, en la que se tendrá que aprobar la solicitud para nuestra inclusión en el Fondo de Ordenación 2016.

También se ha mantenido una reunión, con resultado positivo, con la Gerencia Regional del Catastro de Aragón, para acelerar la regularización catastral, que supondrá casi 500 nuevas altas en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), que hasta ahora no estaban…, y que se inició a las pocas semanas de entrar a gobernar en nuestro Consistorio.

Para terminar, queremos manifestar que todos los esfuerzos que se están realizando, para revertir el lamentable estado de las arcas municipales que nos hemos encontrado, vienen a reforzar nuestro convencimiento para que el Gobierno de Aragón, nos ampare y nos ayude a tener un futuro digno como PUEBLO, en los términos narrados en la carta que se le envió hace unas semanas, al Presidente de Aragón.

EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (CHA-PSOE-GANAR LM)

Read Full Post »

CARTA DEL ALCALDE DE LA MUELA AL PRESIDENTE DE ARAGÓN

AL EXCELENTÍSIMO PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ARAGÓN
D. FRANCISCO JAVIER LAMBÁN MONTAÑÉS

La Muela, a 8 de junio de 2016

Excelentísimo Presidente de Aragón:

Cuando usted lea esta carta, y espero que tenga bien en recibirla, hará un año exactamente desde que, quien la suscribe, es Alcalde del Ayuntamiento de La Muela.

Como bien sabrá, al igual que la inmensa mayoría de las aragonesas y de los aragoneses, nuestro Ayuntamiento pasa por una malísima situación económica, que roza ya lo caótica, y que viene derivada de las muy nefastas gestiones realizadas por los equipos de gobierno anteriores, las cuales se están dirimiendo en los juzgados.

El lamentable estado de las arcas municipales, que nos encontramos el nuevo Equipo de Gobierno, formado por Chunta Aragonesista (CHA), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y Ganar La Muela (GANAR LM), de forma resumida, es la siguiente:

– Un embargo en todas las cuentas bancarias de IBERCAJA, por 3.857.209,67 €, como consecuencia de una línea de crédito (operación de tesorería) de 1.600.000 €, que se pidió en 2008 y no se devolvió, y una posterior renegociación en 2012, con un reconocimiento de deuda por 1.983.545,22 €, a cinco años, que tampoco se cumplió. En 2014 el GRUPO CAJATRES (antes CAI, ahora IBERCAJA), presentó una demanda al Ayuntamiento, en la que se nos condenó a pagar 2.092.833,71 € de principal, más los intereses financieros hasta el completo pago, que se han cifrado en 1.136.575,96 €, y los intereses judiciales, en 627.800 €. La consecuencia de no poner solución alguna, fue que en marzo de 2015, el Juzgado nos embargó todas las cuentas bancarias que tenemos con IBERCAJA, donde están entre otros, los ingresos de los aerogeneradores (molinos), o la participación en los ingresos del estado.
– Una solicitud de ejecución de sentencia por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., 4.125.984,75 €, por aprobar un proyecto de reparcelación urbanística que invadía una “cabañera” (vía pecuaria-paso de ganado), más los intereses judiciales por 664.114,79 €. En total, 4.790.099,54 €.
– Cuatro sentencias (tres firmes y una provisional), que son derivadas de cuatro convenios urbanísticos que se firmaron en 2008, y que no se pagaron. Las firmes son ESTRUCTURAS ARNAIZ (291.922,7 €), IBERGODOR (81.709,89 €), así como GRACIELA Y CRISTIAN (72.438,38 €). La provisional, ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 €, de la que se ha solicitado la ejecución de la misma (ahora, han reclamado los intereses). Una suma, que da una cifra de 871.981,75 €.
– Una devolución del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, que ingresó provisionalmente dicha cuantía en 2007, para construir 229 viviendas que nunca jamás se realizaron. Según Tesorería procede el reintegro total de la cantidad a la mercantil, de unos ingresos provisionales que no están en las arcas municipales.
– Declaración de responsabilidad tributaria de carácter solidario, por parte de la Agencia Tributaria (Delegación Especial de Aragón), de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL (en concurso y en liquidación), por una cuantía que da 260.260,32 €.

Sin nombrar la deuda que vamos pagando mes a mes, con la Seguridad Social (desde 2010, durante casi dos años, se dejó de pagar la Seguridad Social a los/as trabajadores/as del Ayuntamiento), la deuda con la Comarca de Valdejalón que se tuvo que pagar a principios de esta legislatura para poder obtener subvenciones, y que se remontaba al año 2007, o parte de la deuda que nos queda con el Instituto Aragonés del Agua (IAA), por la subvención del Gobierno de Aragón, que en lugar de utilizarse para las obras de renovación de tuberías y abastecimiento de agua, terminó a parar en el Club Deportivo La Muela…; estamos hablando de unas deudas que vienen a superar los diez millones de euros, para un PUEBLO que tiene un presupuesto que supera de forma ligera los siete millones de euros.

Para revertir esta nefasta situación económica que tiene nuestro Consistorio, en julio de 2015 (en el primer mes de la legislatura), el Ayuntamiento de La Muela se acogió al Fondo de Ordenación 2015, impulsado por el Ministerio de Hacienda, para refinanciar a través de un préstamo, a devolver a diez años, las sentencias judiciales firmes (no estaban incluidos los intereses judiciales), por 6.566.032,98 €.

Con los pagos que realizados a través del Fondo de Ordenación 2015, y el Plan de Ajuste que hicimos para acogernos a este mecanismo de financiación, aumentando los ingresos y reduciendo hasta el mínimo el gasto corriente, nuestro Ayuntamiento ya no tiene deuda con la Comarca de Valdejalón, se terminará de pagar toda la deuda con la Seguridad Social a final de año, se han pagado 3.069.676,87 € a IBERCAJA en un año, se han abonado 4.125.984,75 € al Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., y 291.922,7 € de los Convenios Urbanísticos.

Pero a pesar de todos los esfuerzos que se están realizando, empezando por los miembros del Equipo de Gobierno, que no tenemos ninguna recompensación, por el trabajo que estamos desarrollando en el Consistorio, el desquiciante panorama que se nos presenta, viene a ser el siguiente:

– Embargo de las cuentas municipales con IBERCAJA, por 817.532,8 €, a pesar de haberles pagado 3.069.676,87 € en nuestro primer año de legislatura.
– Ejecución de sentencia, por parte del Administrador Concursal de NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA, S.L., por 664.114,79 € de intereses judiciales, aun habiendo pagado los 4.125.984,75 € del principal.
– Ejecución de sentencia por parte de ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO, por la cuantía de 425.910,78 € del principal de la sentencia, a expensas de que si prospera el recurso, se nos condene también a pagar los intereses.
– Solicitud de calendario de pagos para la devolución del Impuesto del ICIO, por 930.068,52 €, a la sociedad FIUNA SA, con muchas probabilidades de terminar en los tribunales, si no llegamos a un acuerdo próximamente.
– Compensación de la Agencia Tributaria con la Participación de los Ingresos del Estado del Ayuntamiento de La Muela, por 260.260,32 €, de responsabilidad solidaria de varias deudas de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, SL.

Si el Ayuntamiento de La Muela no consigue en unas semanas, la refinanciación necesaria, para poder cumplir con sus obligaciones y pagar estas deudas que tenemos, totalmente “descontroladas”, y que suman 3.097.887,21 €, ante la falta de los recursos suficientes para asumir en tan poco tiempo, el pago de dichas deudas, el próximo mes de julio nos veremos obligados a cortar y no poder asumir, todos los servicios públicos que presta nuestro Consistorio sin ser competencia municipal, y que nos suponen unos gastos anuales que superan ampliamente los 500.000 €.

Y siendo este nuevo Ayuntamiento quienes estamos cumpliendo y pagando las obligaciones anteriores, y sin ser nuestra voluntad tener que llegar a este extremo, y al precipicio que están lanzando a todo un PUEBLO, las malas gestiones que se realizaron en su día…, como Alcalde de La Muela le pido el amparo de un Gobierno de Aragón, que defiende a todas las aragonesas y a todos los aragoneses, con la ayuda económica suficiente, en los términos expuestos en el cuerpo del presente escrito, y que garantice nuestra supervivencia como PUEBLO.
Sin nada más que decir, reciba un cordial y cálido saludo de este Ayuntamiento.

ADRIÁN TELLO GIMENO
ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »

QUIEN QUIERA ENTENDER QUE ENTIENDA… #ESTÁPASANDOENLAMUELA

Read Full Post »

UN MAL CONVENIO PARA EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA. PARTE SEGUNDA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 18 DE DICIEMBRE DE 2014

Este jueves, el Pleno del Ayuntamiento aprobó suscribir un «mal convenio» con el Gobierno de Aragón, sobre la «futura» Sección del IES «Rodanas» de Épila en La Muela, gracias a los votos favorables del Gobierno Municipal del PP, y de los Grupos Municipales Independiente (No adscritos), CDL y PSOE. Una disconformidad no solamente manifestada por los Concejales del Grupo Municipal de CHA, puesto que en la Comisión de Hacienda, este malestar era casi unánime, llegando a calificar uno de sus miembros como «vomitivo» dicho texto. Sin embargo, dicho convenio salió adelante, tal vez, que puede que no, por la cercanía de las próximas elecciones municipales

Y es que el Gobierno de Aragón (PP-PAR) ha actuado con una deslealtad absoluta hacia el Ayuntamiento de La Muela. Porque se empezó negociando con la Consejería de Educación la creación de un Instituto de Educación Secundaria (IES) en la localidad, ofreciéndole distintos edificios municipales; para posteriormente, convertir el Instituto en Sección del IES «Rodanas» de Épila (Sin Bachillerato ni Formación Profesional), y ser sufragado íntegramente por el Consistorio, a cambio de que el ejecutivo aragonés se comprometiera a que en el 2019 estaría el Instituto «entero«; para finalmente, con el primer y segundo borrador de convenio, que es el que se ha aprobado al final, desvanecerse el compromiso del ejecutivo aragonés para que en el 2019 esté el Instituto «completo«, y además, establecer una claúsula que dice, que todo el alumnado con necesidades de atención seguirá escolarizándose en Épila.

Por si no fuera poco, respecto a la financiación, se empezó con una partida de 187.715,69 € a última hora en el Presupuesto de 2014; para posteriormente sufragar unas obras que iban a ser financiadas en buena parte con una subvención de Diputación de Zaragoza por valor de 327.640,93 €; para terminar con un «borrador» de Presupuesto para 2015, que a día de hoy, supone que al Ayuntamiento le costará 515.000,00 € la futura Sección, y será financiada al 100% por el Consistorio. Situación cuanto menos «curiosa«, que el Ayuntamiento vaya a pagar finalmente el coste íntegro de las obras, cuando el propio Equipo de Gobierno (PP), hace unas semanas renunció a una subvención de de 5.990 €, para el Colegio, porque el consistorio tenía que invertir 7.010 €, y no tenía capacidad para hacerlo.

Al final, la idea originaria de esta actuación y su fin primordial era que LOS/AS NIÑOS/AS DE LA MUELA NO TENGAN QUE DESPLAZARSE DE SU LOCALIDAD PARA RECIBIR LA EDUCACIÓN SECUNDARIA OBLIGATORIA. Resulta que este objetivo no se logra con la firma de este convenio dado que, ya que habrá niños/as de La Muela que, estando en la etapa de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), deberán desplazarse a Épila, con lo que estamos legitimando la existencia de dos clases de vecinos/as, los/as que se quedan en su localidad y los/as que no (Alumnado perteneciente a los Programas de Aprendizaje Básico o de Diversificación Curricular o en los futuros Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento), y ambas clases pertenecen a estudiantes de ESO, y para obtener esta desigualdad, el Ayuntamiento se compromete a financiar unas obras que sobrepasan los 500.000 € y, además, no se garantiza la construcción y puesta en marcha del Instituto de Educación Secundaria (Con Bachillerato y FP) para el 2019, puesto que no se recoge compromiso expreso alguno por parte del Gobierno de Aragón.

Descarga la Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Pleno Ordinario de 18 de diciembre de 2014.

Read Full Post »

¿A QUÉ PLENO ASISTIÓ UPYD LA MUELA HACE DOS JUEVES?

Con fecha de 7 de marzo, UPYD La Muela realizó una publicación en su página web, titulada «Pleno ordinario de 27 de febrero de 2014. La Muela (Zaragoza)«, en la que la formación magenta hizo la siguiente afirmación:

Como consideramos inteligentes a las vecinas y los vecinos del PUEBLO, aquí podéis leer la Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela, de fecha de 27 de febrero de 2014, en el «Punto 4. Aprobación definitiva Presupuestos Generales 2014«, para que cada cual, saque sus propias conclusiones al respecto…

Este Grupo Municipal, y los Concejales que lo forman, antes de posicionarse hoy, sobre las Alegaciones que han sido presentadas a la Aprobación Inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014, damos por reproducidos íntegramente los mismos argumentos esgrimidos para oponernos a dicha aprobación, en la sesión plenaria extraordinaria de fecha de 20 de enero de 2014, puesto que seguimos considerando que se han vulnerado de una forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Y realizada esta aseveración, estos Concejales vamos a abstenernos, respecto a las Alegaciones presentadas por la Junta de Compensación del Sector 3.1 y 3.2.1 del PGOU de La Muela (Ciudad Zaragoza Golf), y vamos a votar A FAVOR de las Alegaciones presentadas por D. Antonio Gómez Prior (UPYD La Muela), puesto que una vez más, y ya van unas cuantas, asume nuestro discurso político, ya que si en el Pleno Extraordinario de fecha de 20 de enero de 2014, el Grupo Municipal de CHA, dijimos que «…En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €…»; «sorprendentemente» o no, son los mismos argumentos esgrimidos en estas Alegaciones, y no vamos a votar en contra de nuestros propios argumentos…

ANTECEDENTES:

Más parecidos razonables en La Muela (15.02.14).

Parecidos razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

MÁS PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

Otra vez, las gentes de CHA La Muela nos tenemos que alegrar de nuevo, por el hecho de que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, sigan uniéndose de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, «a toro pasado…» de nuestras intervenciones en las sesiones plenarias, o «a posteriori…» de nuestras publicaciones en este BLOG…. 

EL ÚLTIMO EJEMPLO:

APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA PARA EL EJERCICIO 2014

CHA LA MUELA

Fecha de Publicación (20.01.14). Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, en la sesión plenaria extraordinaria de 20 de enero de 2014.

Fecha de Publicación (21.01.14). «La Muela. El Presupuesto aprobado asciende a 5,8 millones». El Periódico de Aragón (21.01.14).

UPYD LA MUELA

Fecha de Publicación (23.01.14). Pleno extraordinario de 20 de enero de 2014. La Muela (Zaragoza).

ANTECEDENTES:

Parecidos Razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

«LA MUELA. EL PRESUPUESTO APROBADO ASCIENDE A 5,8 MILLONES». EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (21.01.14)

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

ÚNICO. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2014

PRESUPUESTO MUNICIPAL APROBADO CON EL VOTO FAVORABLE DEL GRUPO POPULAR (PP), LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL CDL Y DEL GRUPO SOCIALISTA (PSOE), Y CON EL VOTO EN CONTRA DEL GRUPO INDEPENDIENTE Y DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHUNTA ARAGONESISTA (CHA).

El Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos A VOTAR EN CONTRA de la «Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014«, por los siguientes motivos:

En primer lugar, porque en el Pleno Ordinario de 22 de diciembre de 2011, a propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, es decir, con el apoyo de todos los Grupos Políticos con representación en este Consistorio, para «Iniciar el debate adecuado para establecer la metodología, el calendario y los diferentes instrumentos necesarios para activar los presupuestos participativos«. Este apoyo, se justificó en la siguiente exposición «El proyecto presupuestario es una norma política, ya que recoge en números las prioridades políticas de las instituciones. El diseño de los presupuestos es como el diseño de nuestro propio pueblo, es decir, dependiendo de la forma en que se reparta el dinero en los presupuestos, La Muela tomará un camino u otro. Cada vez son más los agentes que solicitan que debe impulsarse la participación ciudadana. El Ayuntamiento de La Muela debe impulsar o facilitar la participación. Por ello, y viendo la repercusión que el debate de los presupuestos tiene en el diseño de nuestro pueblo, el equipo de gobierno municipal debería poner en marcha una dinámica que garantizase la participación ciudadana en el debate de los presupuestos«.

Pues bien, resulta evidente, que transcurridos más de dos años de la aprobación de esta Propuesta de Resolución, presentada por este Grupo Municipal, hay un incumplimiento flagrante de este acuerdo plenario, adoptado, repetimos que por UNANIMIDAD.

En segundo lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, se presentó el primer BORRADOR al Presupuesto General, con unas previsiones de INGRESOS de 5.806.961,88 € y 5.179.735,61 € de previsiones de GASTOS, es decir, un Borrador de Proyecto de Presupuestos con un SUPERÁVIT de 627.226,27 €, abriéndose un plazo para la presentación de ENMIENDAS por parte de los Grupos Políticos hasta el 22 de noviembre de 2013, planteándose como condicionante, que este Superávit «no se podía tocar» en la elaboración de las mismas.

Este superávit que «no se podía tocar», con fecha de 18 de noviembre de 2013 «se toca«, puesto que se nos vuelve a convocar para entregarnos un nuevo BORRADOR al Presupuesto General, abriéndose un nuevo periodo de Enmiendas hasta el 2 de diciembre de 2013, ante las modificaciones producidas en el mismo, entre las que se encuentran que el Superávit ya no es de 627.226,27 €, ya que ahora es de 297.625,57 €.

Pero no nos encontramos ante la última modificación del BORRADOR del Presupuesto General, ya que con fecha de 15 de enero de 2014, en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, esta vez, sin abrirse periodo para la presentación de Enmiendas por parte de los Grupos Políticos, se vuelven a realizar más modificaciones, y entre ellas el superávit que «no se podía tocar«, se vuelve a tocar, y pasamos de 627.226,27 € de Superávit en el primer BORRADOR de fecha de 4 de noviembre de 2013, a 297.625,57 € de Superávit en el segundo BORRADOR de fecha de 18 de noviembre de 2013, a 0 € de Superávit en el BORRADOR que es dictaminado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, y que es el que hoy se va a someter a votación en este Pleno Extraordinario que está teniendo lugar esta noche.

Esta situación evidencia que el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP), y los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición, hemos podido participar en la elaboración del Presupuesto Municipal con «unas reglas del juego muy distintas…«.

En tercer lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, ante la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 18 de noviembre de 2013, ante la entrega del segundo BORRADOR, no se encontraba ni la información más detallada del “Anexo del Estado de la Deuda«, ni la «Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente«, ni el «Presupuesto consolidado, del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores«, ni la Adenda al «Anexo de Personal de la Entidad Local«.

La aportación de los documentos referenciados se produce con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha de 19 de diciembre de 2013, y sin abrirse un nuevo periodo para la realización de ENMIENDAS, tratándose de los documentos más básicos y esenciales para la elaboración del Presupuesto Municipal, en dicha Comisión se dictamina favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, con la ausencia de estos Concejales, que nos habíamos marchado tras presentar impugnación a la convocatoria de la misma, por estas mismas razones.

En cuarto lugar, porque en cuanto a la «Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente«, la Liquidación de Ingresos, solamente está desglosada por Capítulos, y no por Aplicaciones Presupuestarias, por lo que estos Concejales, y este Grupo Municipal, desconocemos qué cuantías se han recaudado en 2012 y 2013, por conceptos como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Actividades Económicas, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, el desglose de las Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos, así como el desglose de las Transferencias Corrientes, los Ingresos Patrimoniales, o las Transferencias de Capital.

En quinto lugar, porque el Presupuesto Consolidado del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores), en lugar de aprobarse en la Junta de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, donde estamos representados todos los Grupos Políticos, ha sido aportado directamente al expediente, con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, en la que fue dictaminado favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, sin que este órgano, siendo el competente para proponer el presupuesto del Organismo Autónomo Municipal (Artículos 7, 9 y 19 de los Estatutos del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales y Residencia de Personas Mayores “San Roque” de La Muela), se haya reunido para aprobar el mencionado PRESUPUESTO, habiendo tenido en diciembre de 2013 y en enero de 2014, distintas reuniones para tratar otros asuntos.

En sexto lugar, porque a pesar de la Recomendación sobre la contratación por parte del Ayuntamiento de La Muela de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, S.L. (En Concurso y Liquidación), que El Justicia de Aragón realizó al Ayuntamiento de La Muela (Expediente DI-2283/2012-5), con fecha de 21 de febrero de 2013, cuya resolución en su apartado primero dice «Que, si no se justifica adecuadamente su creación a la luz de lo dispuesto en el art. 3 del Real Decreto-ley 20/2011, proceda a revisar el acuerdo municipal de 10 de mayo de 2012 correspondiente a la aprobación -junto con el Presupuesto General del Ayuntamiento-, de la plantilla de personal del Consistorio determinada para el año 2012 respecto de los puestos en ella incluidos como de nueva creación«; a pesar del Informe de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha de 23 de septiembre de 2011, que dice «…el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico…«, «Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea«; y a pesar de los Informes de Secretaría 85/2012 de 16 de mayo de 2012 y 94/2012 de 24 de mayo de 2012, y en especial este último Informe que dice «Con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2011 las restricciones a mi entender y también al criterio de intervención (Informe presupuestos 2012 cuyo reparo entiendo de nulidad)…«; esta situación nuevamente se repite en el Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014.

En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €.

En séptimo lugar, porque documentos como el Presupuesto Consolidado para el Ejercicio 2014, o el Anexo de Inversiones, han sido aportados de manera definitiva, tras las últimas modificaciones, hoy, el mismo día de la celebración de este Pleno Extraordinario, de manera que se dificulta nuevamente la participación de los Grupos Políticos, a participar con las debidas garantías en los asuntos públicos, en este caso los del Ayuntamiento de La Muela.

Además, manifestar que en el Anexo de Inversiones del Proyecto de Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014, que disponemos estos Concejales, es el aportado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, con la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y que respecto al Anexo de Inversiones «definitivo«, que es el que se lleva a votación hoy, han desaparecido la «Renovación Tuberías Abastecimiento de Agua C/Mayor«, la «Reparación Camino de Las Banqueras«, y la «Reconstrucción Reductores Velocidad C/Mayor«, porque el Ayuntamiento de La Muela ha perdido una subvención de 30.000 € del «Plan de Obras a Financiar con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, Medida 322.2. Renovación y Desarrollo de las Poblaciones Rurales, FEADER, del Ejercicio 2014«, con financiación a partes iguales, entre la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) y el Gobierno de Aragón (BOPZ. 18.12.13).

Decir que la convocatoria a este Plan decía literalmente «Las actuaciones solicitadas no podrán superar el presupuesto de 30.000 euros, antes de IVA, durante todo el proceso de contratación, es decir, en el importe de la memoria o proyecto solicitado y en la adjudicación, siendo causa de exclusión del Plan«. Pues bien, en los distintos BORRADORES presentados, hasta la modificación realizada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, cuando desaparecen estas partidas presupuestarias, la cuantía de ingresos asignada al «DPZ. FEADER 2014» era de 39.409,88 €, 9.409,88 € superior a los 30.000 € limitados a esta convocatoria (BOPZ. 20.09.13), motivo que ha supuesto la exclusión del Pueblo de La Muela del reparto de estos Fondos.

Y en definitiva, y para ir concluyendo, porque para estos Concejales, toda esta actuación, según se ha relatado en los párrafos anteriores, vulnera de forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Aclarar además, que si bien al Grupo Municipal de CHA le parece muy bien la partida presupuestaria para la «Adecuación Edificio Municipal para futuro Instituto de Secundaria«, dotada con 187.715,69 €, y que preferimos que se invierta el dinero que haga falta en Educación y en Cultura, antes que en el agujero de la «Piscina Cubierta«…, a estos Concejales nos sorprende bastante la actitud del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, ya que se nos invita por una parte a que aportemos dinero desde el Ayuntamiento, para que se pueda financiar y construir un Instituto de Educación Secundaria en La Muela, mientras en el Presupuesto del Gobierno de Aragón, que saldrá adelante en los próximos días, gracias a los votos de los socios de la coalición PP-PAR, la partida presupuestaria para el Ejercicio 2014 es de 0 €, y mientras «Sus Jefes en Madrid», es decir el Gobierno del Estado, aprueban la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que impide a las Corporaciones Locales asumir este tipo de competencias, y ya veremos si nos dejan ejecutar esta partida…

Read Full Post »

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

ÚNICO. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2014

PRESUPUESTO MUNICIPAL APROBADO CON EL VOTO FAVORABLE DEL GRUPO POPULAR (PP), LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL CDL Y DEL GRUPO SOCIALISTA (PSOE), Y CON EL VOTO EN CONTRA DEL GRUPO INDEPENDIENTE Y DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHUNTA ARAGONESISTA (CHA).

El Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos A VOTAR EN CONTRA de la «Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014«, por los siguientes motivos:

En primer lugar, porque en el Pleno Ordinario de 22 de diciembre de 2011, a propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, es decir, con el apoyo de todos los Grupos Políticos con representación en este Consistorio, para «Iniciar el debate adecuado para establecer la metodología, el calendario y los diferentes instrumentos necesarios para activar los presupuestos participativos«. Este apoyo, se justificó en la siguiente exposición «El proyecto presupuestario es una norma política, ya que recoge en números las prioridades políticas de las instituciones. El diseño de los presupuestos es como el diseño de nuestro propio pueblo, es decir, dependiendo de la forma en que se reparta el dinero en los presupuestos, La Muela tomará un camino u otro. Cada vez son más los agentes que solicitan que debe impulsarse la participación ciudadana. El Ayuntamiento de La Muela debe impulsar o facilitar la participación. Por ello, y viendo la repercusión que el debate de los presupuestos tiene en el diseño de nuestro pueblo, el equipo de gobierno municipal debería poner en marcha una dinámica que garantizase la participación ciudadana en el debate de los presupuestos«.

Pues bien, resulta evidente, que transcurridos más de dos años de la aprobación de esta Propuesta de Resolución, presentada por este Grupo Municipal, hay un incumplimiento flagrante de este acuerdo plenario, adoptado, repetimos que por UNANIMIDAD.

En segundo lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, se presentó el primer BORRADOR al Presupuesto General, con unas previsiones de INGRESOS de 5.806.961,88 € y 5.179.735,61 € de previsiones de GASTOS, es decir, un Borrador de Proyecto de Presupuestos con un SUPERÁVIT de 627.226,27 €, abriéndose un plazo para la presentación de ENMIENDAS por parte de los Grupos Políticos hasta el 22 de noviembre de 2013, planteándose como condicionante, que este Superávit «no se podía tocar» en la elaboración de las mismas.

Este superávit que «no se podía tocar», con fecha de 18 de noviembre de 2013 «se toca«, puesto que se nos vuelve a convocar para entregarnos un nuevo BORRADOR al Presupuesto General, abriéndose un nuevo periodo de Enmiendas hasta el 2 de diciembre de 2013, ante las modificaciones producidas en el mismo, entre las que se encuentran que el Superávit ya no es de 627.226,27 €, ya que ahora es de 297.625,57 €.

Pero no nos encontramos ante la última modificación del BORRADOR del Presupuesto General, ya que con fecha de 15 de enero de 2014, en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, esta vez, sin abrirse periodo para la presentación de Enmiendas por parte de los Grupos Políticos, se vuelven a realizar más modificaciones, y entre ellas el superávit que «no se podía tocar«, se vuelve a tocar, y pasamos de 627.226,27 € de Superávit en el primer BORRADOR de fecha de 4 de noviembre de 2013, a 297.625,57 € de Superávit en el segundo BORRADOR de fecha de 18 de noviembre de 2013, a 0 € de Superávit en el BORRADOR que es dictaminado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, y que es el que hoy se va a someter a votación en este Pleno Extraordinario que está teniendo lugar esta noche.

Esta situación evidencia que el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP), y los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición, hemos podido participar en la elaboración del Presupuesto Municipal con «unas reglas del juego muy distintas…«.

En tercer lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, ante la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 18 de noviembre de 2013, ante la entrega del segundo BORRADOR, no se encontraba ni la información más detallada del “Anexo del Estado de la Deuda«, ni la «Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente«, ni el «Presupuesto consolidado, del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores«, ni la Adenda al «Anexo de Personal de la Entidad Local«.

La aportación de los documentos referenciados se produce con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha de 19 de diciembre de 2013, y sin abrirse un nuevo periodo para la realización de ENMIENDAS, tratándose de los documentos más básicos y esenciales para la elaboración del Presupuesto Municipal, en dicha Comisión se dictamina favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, con la ausencia de estos Concejales, que nos habíamos marchado tras presentar impugnación a la convocatoria de la misma, por estas mismas razones.

En cuarto lugar, porque en cuanto a la «Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente«, la Liquidación de Ingresos, solamente está desglosada por Capítulos, y no por Aplicaciones Presupuestarias, por lo que estos Concejales, y este Grupo Municipal, desconocemos qué cuantías se han recaudado en 2012 y 2013, por conceptos como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Actividades Económicas, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, el desglose de las Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos, así como el desglose de las Transferencias Corrientes, los Ingresos Patrimoniales, o las Transferencias de Capital.

En quinto lugar, porque el Presupuesto Consolidado del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores), en lugar de aprobarse en la Junta de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, donde estamos representados todos los Grupos Políticos, ha sido aportado directamente al expediente, con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, en la que fue dictaminado favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, sin que este órgano, siendo el competente para proponer el presupuesto del Organismo Autónomo Municipal (Artículos 7, 9 y 19 de los Estatutos del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales y Residencia de Personas Mayores “San Roque” de La Muela), se haya reunido para aprobar el mencionado PRESUPUESTO, habiendo tenido en diciembre de 2013 y en enero de 2014, distintas reuniones para tratar otros asuntos.

En sexto lugar, porque a pesar de la Recomendación sobre la contratación por parte del Ayuntamiento de La Muela de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, S.L. (En Concurso y Liquidación), que El Justicia de Aragón realizó al Ayuntamiento de La Muela (Expediente DI-2283/2012-5), con fecha de 21 de febrero de 2013, cuya resolución en su apartado primero dice «Que, si no se justifica adecuadamente su creación a la luz de lo dispuesto en el art. 3 del Real Decreto-ley 20/2011, proceda a revisar el acuerdo municipal de 10 de mayo de 2012 correspondiente a la aprobación -junto con el Presupuesto General del Ayuntamiento-, de la plantilla de personal del Consistorio determinada para el año 2012 respecto de los puestos en ella incluidos como de nueva creación«; a pesar del Informe de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha de 23 de septiembre de 2011, que dice «…el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico…«, «Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea«; y a pesar de los Informes de Secretaría 85/2012 de 16 de mayo de 2012 y 94/2012 de 24 de mayo de 2012, y en especial este último Informe que dice «Con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2011 las restricciones a mi entender y también al criterio de intervención (Informe presupuestos 2012 cuyo reparo entiendo de nulidad)…«; esta situación nuevamente se repite en el Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014.

En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €.

En séptimo lugar, porque documentos como el Presupuesto Consolidado para el Ejercicio 2014, o el Anexo de Inversiones, han sido aportados de manera definitiva, tras las últimas modificaciones, hoy, el mismo día de la celebración de este Pleno Extraordinario, de manera que se dificulta nuevamente la participación de los Grupos Políticos, a participar con las debidas garantías en los asuntos públicos, en este caso los del Ayuntamiento de La Muela.

Además, manifestar que en el Anexo de Inversiones del Proyecto de Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014, que disponemos estos Concejales, es el aportado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, con la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y que respecto al Anexo de Inversiones «definitivo«, que es el que se lleva a votación hoy, han desaparecido la «Renovación Tuberías Abastecimiento de Agua C/Mayor«, la «Reparación Camino de Las Banqueras«, y la «Reconstrucción Reductores Velocidad C/Mayor«, porque el Ayuntamiento de La Muela ha perdido una subvención de 30.000 € del «Plan de Obras a Financiar con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, Medida 322.2. Renovación y Desarrollo de las Poblaciones Rurales, FEADER, del Ejercicio 2014«, con financiación a partes iguales, entre la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) y el Gobierno de Aragón (BOPZ. 18.12.13).

Decir que la convocatoria a este Plan decía literalmente «Las actuaciones solicitadas no podrán superar el presupuesto de 30.000 euros, antes de IVA, durante todo el proceso de contratación, es decir, en el importe de la memoria o proyecto solicitado y en la adjudicación, siendo causa de exclusión del Plan«. Pues bien, en los distintos BORRADORES presentados, hasta la modificación realizada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, cuando desaparecen estas partidas presupuestarias, la cuantía de ingresos asignada al «DPZ. FEADER 2014» era de 39.409,88 €, 9.409,88 € superior a los 30.000 € limitados a esta convocatoria (BOPZ. 20.09.13), motivo que ha supuesto la exclusión del Pueblo de La Muela del reparto de estos Fondos.

Y en definitiva, y para ir concluyendo, porque para estos Concejales, toda esta actuación, según se ha relatado en los párrafos anteriores, vulnera de forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Aclarar además, que si bien al Grupo Municipal de CHA le parece muy bien la partida presupuestaria para la «Adecuación Edificio Municipal para futuro Instituto de Secundaria«, dotada con 187.715,69 €, y que preferimos que se invierta el dinero que haga falta en Educación y en Cultura, antes que en el agujero de la «Piscina Cubierta«…, a estos Concejales nos sorprende bastante la actitud del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, ya que se nos invita por una parte a que aportemos dinero desde el Ayuntamiento, para que se pueda financiar y construir un Instituto de Educación Secundaria en La Muela, mientras en el Presupuesto del Gobierno de Aragón, que saldrá adelante en los próximos días, gracias a los votos de los socios de la coalición PP-PAR, la partida presupuestaria para el Ejercicio 2014 es de 0 €, y mientras «Sus Jefes en Madrid», es decir el Gobierno del Estado, aprueban la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que impide a las Corporaciones Locales asumir este tipo de competencias, y ya veremos si nos dejan ejecutar esta partida…

Read Full Post »

LA DEMOCRACIA ES CARA…

Hoy, al final de la noticia que ha publicado El Periódico de Aragón, la Alcaldesa de La Muela (PP) ha justificado que no se haya convocado pleno en el mes de noviembre de la siguiente manera: «Es una forma de ahorrar y no es necesario reunir el pleno una vez al mes, como indican las normas, a no ser que resulte necesario«. (No sé si se acuerda la primera edil, que en la primera sesión plenaria de la legislatura, se acordó que los plenos se celebraran con una periodicidad mensual, por lo que una vez más el Equipo de Gobierno se «salta» los acuerdos plenarios…).

Es muy «curioso» que a la Alcaldía se le ocurre ahorrar en el órgano político en el que está sometida al seguimiento y control por parte de los grupos políticos de la oposición, pero sigue justificando que tres personas integrantes del Gobierno Municipal del PP –la Alcaldesa y dos Concejalas– tengan dedicación exclusiva debido a la elevadísima carga de trabajo que tienen –cuyo coste anual supera los 75.000 €-, y al mismo tiempo, suspende un pleno por falta de puntos en el orden del día.

Tampoco, la Alcaldesa «ha caído en la cuenta«, que las 17 contrataciones irregulares que realizó –procedentes del personal de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva-, a través del Decreto de Alcaldía núm. 247, de 30 de marzo de 2012, sin pasar por oposición, concurso o proceso selectivo alguno, atribuyéndose competencias que son del pleno, incumpliendo varios informes de Secretaría e Intervención, y hasta uno de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, cuestan 425.353,30 € anuales a las arcas municipales. Por poner un ejemplo, de estas 17 contrataciones, cuatro personas están asignadas a los Museos como centro de trabajo, cuando llevan cerrados y sin luz desde hace más de un año.

Por no hablar, de la «reapertura» de la piscina cubierta hace unos meses, cuyas previsiones iniciales eran de generar un déficit de 202.877,18 € en diez meses, o de la «reapertura» del AVIAPARK, cuyo coste va a superar de largo los 100.000 € anuales…

PUNTUALIZACIÓN:

Para esta sesión plenaria que se iba a celebrar el jueves pasado, desde el Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela,  teníamos –y tenemos– presentadas en el registro del consistorio, tres propuestas de resolución, y cinco preguntas escritas a responder oralmente en el pleno, por lo que SÍ que había –y hay– puntos para celebrar PLENO.

Propuestas de Resolución:

Propuesta de Resolución que presenta el Grupo Municipal de CHA sobre la aprobación del inicio del expediente administrativo de revisión de oficio de conformidad con el artículo 102 de la Ley 30/92 de procedimiento administrativo común para la revisión de oficio de disposiciones y actos nulos, respecto de la modificación del contrato suscrito con fecha 14 de agosto de 2012, entre Dª. María Soledad Aured de Torres en nombre y representación del Ayuntamiento de La Muela y D. XXXX-XXXXX XXXXX, en representación de XXXXX. (21.11.12).

Propuesta de Resolución que presenta el Grupo Municipal de CHA sobre los desahucios y ejecuciones hipotecarias (13.11.12).

Propuesta de Resolución que presenta el Grupo Municipal de CHA para anunciar la convocatoria de los plenos (12.11.12).

Preguntas:

Preguntas a responder por escrito que presenta el Grupo Municipal de CHA para responder en el pleno ordinario de noviembre de 2012 (20.11.12).

Preguntas a responder por escrito que presenta el Grupo Municipal de CHA para responder en el pleno ordinario de noviembre de 2012 (07.11.12).

Read Full Post »

CRÍTICA POR LA DELEGACIÓN DE LAS COMPETENCIAS DE URBANISMO A UNO DE LOS IMPUTADOS DE LA TRAMA

Adrián Tello, secretario de CHA-Valdejalón, ha indicado que las decisiones tomadas hoy en pleno hacen urgente una respuesta por parte del Gobierno de Aragón, que no puede seguir haciendo la vista gorda.

El ligallo de CHA en La Muela ha calificado de “deplorable, hilarante y absolutamente irresponsable”, la decisión tomada hoy en pleno de delegar las competencias de Urbanismo en la persona del concejal Fernando Barba, imputado en un proceso judicial y acusado de posible corrupción.

Adrián Tello ha indicado que esta decisión denigra aún más a la clase política, que con actuaciones como ésta se burla de los ciudadanos. Tello ha señalado que ya es hora de que el “Gobierno de Aragón tome cartas en el asunto y se dirija al Consejo de Ministros para que proceda a disolver este ayuntamiento, en el que imputados en un posible caso de corrupción hacen y deshacen a su antojo”.

En ese mismo pleno también se ha procedido a restituir el sueldo a la Teniente de Alcaldesa, Ana Cristina Mateo, y se ha aprobado la prórroga de un crédito de 2.000.000 de euros para impagos. “La situación económica del ayuntamiento es de bancarrota, pero aquí hasta el último momento todos quieren chupar del bote”, ha destacado Tello.

Read Full Post »