Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Dimisión’

LA TEMPORADA DE VERANO EN LAS PISCINAS DE MEQUINENZA, ÉPILA, CUARTE DE HUERVA, CETINA, LONGARES, CALATORAO, ZUERA, BREA DE ARAGÓN, CARIÑENA O GALLUR, MUCHÍSIMO MÁS BARATA QUE EN LA MUELA…

Piscinas de Verano. La Muela (Valdejalón). Temporada 2014

En este “estío brutal sin primavera” que decía José Antonio Labordeta, es decir, en este verano, ir a las piscinas de La Muela –el único estímulo reseñable que tienen nuestras vecinas y vecinos del Pueblo-, te costará 80 € si puedes acceder al “Bono Temporada Adulto” (Si tienes más de doce años), y 45 € si puedes acceder al “Bono Temporada Pensionista / Junior“, unos precios muy superiores, a los del Ayuntamiento de Mequinenza (24 € Bono Adulto, y 18,50 € Bono Juvenil), a los del Ayuntamiento de Épila (28,71 € Bono Individual), a los del Ayuntamiento de Cuarte de Huerva (30 € Bono Adulto, a partir de los 16 años, y 15 € Bono Infantil), a los del Ayuntamiento de Cetina (30 € Bono Adulto y 18 € Bono Infantil), a los del Ayuntamiento de Longares (30 € Bono Adulto, a partir de los 14 años, y 20 € Bono Infantil y Pensionista), a los del Ayuntamiento de Calatorao (32,85 € Bono Adulto y 19 € Bono Juvenil), a los del Ayuntamiento de Zuera (36 € Bono Individual, a partir de los 26 años, y 31 € el Bono Joven), a los del Ayuntamiento de Brea de Aragón (37 € Bono Adulto, a partir de los 14 años, y 24 € Bono Infantil), a los del Ayuntamiento de Cariñena (40 € Bono Adulto, a partir de los 18 años, y 20 € Bono Joven / Pensionista), o a los del Ayuntamiento de Gallur (40 € Bono Adulto, a partir de los 18 años, y 30 € Bono Infantil), entre otros muchos consistorios aragoneses… Vamos, según la manera de ver los asuntos públicos que tenemos las personas que formamos Chunta Aragonesista (CHA) en La Muela, UN ABUSO.

Y, ¿Qué decir del “Bono 10 Sesiones“? Pues que el año pasado, con la Modificación de la Ordenanza Fiscal número 12, reguladora de la tasa por prestación de servicios y realización de actividades deportivas (Publicada en el BOPZ de fecha de 25 de octubre de 2012), el “Bono de 10 Baños – Piscina Cubierta” costaba 36 €, solamente 80 céntimos de € menos, cuando los costes de mantener la Piscina Cubierta abierta, fueron, muy, muy, muy superiores… (Leer artículo: “¿NO VA A DIMITIR NADIE POR EL “AGUJERO ECONÓMICO CREADO POR LA “REAPERTURA” DE LA PISCINA CUBIERTA?).

PD. Estos “precios públicos” no han sido aprobados en Pleno del Ayuntamiento, y ha sido el Gobierno Municipal del PP, lanzándose “a la piscina“, saltándoselo, quien ha establecido los mismos, puesto que no están recogidos en la Ordenanza Fiscal número 12, reguladora de la tasa por prestación de servicios y realización de actividades deportivas, cuando ha existido y ha habido tiempo más que suficiente durante todo el año, para haber aprobado la modificación de la citada ordenanza con “nuevos precios“, pero no sé de que nos extrañamos, ya que en diciembre del año pasado, “El Justicia de Aragón sugirió al Ayuntamiento de La Muela que devolviera las cantidades cobradas indebidamente por acceder al Centro Deportivo Municipal” (Leer artículo). En fin…

Anuncios

Read Full Post »

PARTE SEGUNDA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.04.14). “SOBRE EL INSTITUTO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA Y EL CONSEJO SECTORIAL…”

Respuesta. Consejera de Educación. 24.02.14

Siguiendo con la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela (03.04.14), y como lo prometido es deuda, hoy vamos a hablar “sobre la implantación de la oferta educativa de Educación Secundaria en La Muela“, y el “debate” que se produjo ayer en el Pleno, llevándonos lamentablemente nuestra reflexión, al alegato final que realizamos desde este Grupo Municipal…

EN PRIMER LUGAR, decir que hasta la fecha de hoy, desde el último Pleno Ordinario que se celebró con fecha de 27 de febrero de 2014, y donde por UNANIMIDAD se aprobó la “Creación del Consejo Sectorial IES La Muela, dicho Consejo todavía no se ha sentado en una mesa a ni una sola reunión, alegándose desde el Gobierno Municipal del PP, que sería así, cuando se publicara el acuerdo plenario en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ).

Es “sorprendente” como este anuncio todavía no ha sido publicado en el BOPZ, pero sin embargo, por poner un ejemplo, sí que fue publicado un Decreto de Alcaldía con fecha de 7 de marzo de 2014 -diez días después del Pleno- en el que la Alcaldesa se iba a ausentar cuatro días, dejando la totalidad de sus funciones en la Primera Teniente de Alcalde (DESCARGAR BOPZ 24.03.14).

Hoy hemos tenido constancia de que dicho anuncio se ha remitido esta misma mañana, es decir, con fecha de 4 de abril de 2014, puesto que el anterior envío, realizado con fecha de 11 de marzo de 2014, no debió llegar correctamente a la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ)…

EN SEGUNDO LUGAR, seguimos sin entender los motivos por los que después de comunicarnos a los Concejales de la Oposición, que iba a haber una Reunión con la Plataforma PRO-IES La Muela, posteriormente no se nos deja asistir a la misma, pudiendo ir únicamente la Alcaldesa y la Primera Teniente de Alcalde, que a su vez es la Concejala de Educación, es decir el Equipo de Gobierno (PP). Menos mal que este Proyecto tenía que salir adelante entre tod@s…

EN TERCER LUGAR, según el Gobierno Municipal, hay que esperar a ver qué dice el Gobierno de Aragón… Pues bien, con fecha de 24 de febrero de 2014 –al Grupo Parlamentario de CHA en las Cortes de Aragón llegó la respuesta con fecha de 13 de marzo de 2014-, la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte, Dolores Serrat Moré (PP), ante otra Pregunta planteada por Gregorio Briz Sánchez, Diputado de CHA en las Cortes de Aragón, que decía ” Ante la publicación en prensa de la noticia de que el Ayuntamiento de La Muela mantiene reuniones con el Gobierno de Aragón para tratar de que la localidad disponga de un Instituto de Enseñanza Secundaria. ¿Ha habido algún cambio en el Gobierno de Aragón sobre la implantación de la oferta educativa de Educación Secundaria en La Muela, respecto a lo que dijo por escrito el 20 de diciembre de 2012, que no tenía previsto, de momento, implantar la oferta de Educación Secundaria en esta localidad?“, contestó lo siguiente: “En relación a lo contestado con anterioridad solo cabe añadir que lo único planteado ha sido, a petición del Ayuntamiento de La Muela y los representantes de los padres de alumnos, el compromiso de analizar la situación de cara a una posible implantación de la oferta de Educación Secundaria en la Muela“.

Tanto la Pregunta como la Respuesta te las puedes descargar aquí, y en la Página Web de las Cortes de Aragón. (DESCARGAR PREGUNTA y DESCARGAR RESPUESTA).

Así pues, ante esta tesitura, desde este Grupo Municipal, el Concejal de CHA, Pedro Bartolomé Pérez, preguntó a la Alcaldesa que si se iba a tomar alguna medida de presión al respecto, para intentar darle la vuelta a esta situación, ante la “pasividad” del Gobierno de Aragón (PP-PAR), que únicamente se compromete a “analizar la situación“, y cuyo Presupuesto –el de la Comunidad Autónoma– para esta infraestructura, un año más, vuelve a ser de 0 €.

La respuesta del Equipo de Gobierno (PP) en bloque, fue “Si fuera por vosotros estaríais acampados en todas las puertas…“, “Estaríais todo el día con las pancartas..“, “Mientes…“, “Os creéis vuestras propias mentiras…“, para terminar diciendo que “Iban a esperar a que dijera el Gobierno de Aragón -como si no hubiera dicho nada…“.

Resumiendo, como dijimos ayer en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela (03.04.14)… “Cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como “No haces más que mentir desde que te levantas hasta que te acuestas…“, “Mientes“, “Sois malos“, o “Si fuera por vosotros, estaríais acampados en todas las puertas…” (En referencia a este Grupo Municipal y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el ”exabrupto“…“.

Read Full Post »

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.04.14)

IN MEMORIAM JUAN DE LANUZA V

SIEMPRE NOS QUEDARÁ EL JUSTICIA DE ARAGÓN. IN MEMORIAM JUAN DE LANUZA V

Cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como “No haces más que mentir desde que te levantas hasta que te acuestas…“, “Mientes“, “Sois malos“, o “Si fuera por vosotros, estaríais acampados en todas las puertas…” (En referencia a este Grupo Municipal y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“…

HOY, EL GRUPO MUNICIPAL DE CHA HEMOS PEDIDO LA DIMISIÓN DE LA ALCALDESA DE LA MUELA, YA QUE EN TRES AÑOS DE MANDATO, HAN CONSEGUIDO DAR UN GIRO DE 360º AL PUEBLO, ES DECIR, QUE NOS ENCONTREMOS EN LA MISMA SITUACIÓN QUE EN MAYO DE 2011. Es el alegato final con el que este Grupo Municipal ha terminado su intervención en el Pleno Ordinario que ha tenido lugar esta noche.

Porque hoy hemos tenido una sesión plenaria, en el que casi el único punto del orden del día, era el reconocimiento de facturas de ejercicios anteriores, por la cuantía de 283.677,75 € (32.000 € de 2009, 3.392,50 € de 2011, 19.143,6 € de 2012, y 229.141,65 € de 2013). El Grupo Municipal de CHA hemos VOTADO EN CONTRA, en base a los siguientes argumentos:

Porque EN PRIMER LUGAR, respecto a las facturas presentadas por la “Asesoría Jurídica Urbanista Externa” del Ayuntamiento, Intervención pone REPARO a las mismas, ya que en su día solicitó a Secretaría certificado acreditativo del presente contrato, y según el Informe de la misma (Informe de Secretaría núm. 76/2013),  a día de hoy, no existe ningún contrato en vigor con la citada empresa sobre asistencia jurídico-urbanística, por lo que se está omitiendo el procedimiento legalmente establecido.

A este respecto, decir que este Grupo Municipal, entre otras, presentó una Enmienda al Borrador del Presupuesto para el Ejercicio 2014, advirtiendo que esta Asesoría Urbanística seguía trabajando para el Ayuntamiento, sin acreditar vínculo contractual alguno hasta la fecha, facturando de manera periódica todos los meses –como estas facturas-, sin que este Consistorio hubiera contratado este servicio. Sin embargo, dicha Enmienda fue rechazada y no tuvo el apoyo de ningún otro Grupo Político de esta Corporación.

Porque EN SEGUNDO LUGAR, en cuanto a las facturas de la “Asesoría Jurídica Externa”, por la cuantía de 13.447,37 €, que se suman a los 106.386,69 € (Según el Cuadro de Sentencias publicado en la Página Web del Ayuntamiento), y a los 24.000 € de Asistencia Jurídica según el contrato que se suscribió con fecha de 13 de enero de 2012, dan un importe de 143.834,06 €, una cuantía muy superior, a los vínculos contractuales negociados sin publicidad, cuyo máximo a facturar son 60.000 €, tal y como manifestó El Justicia de Aragón, ante una QUEJA presentada por este Grupo Municipal ante esta situación, cuya resolución fue la siguiente: “Que en los futuros contratos de asistencia jurídica y defensa letrada que licite proceda a concretar ab initio el precio-valor de cada una de las actividades objeto del contrato, de acuerdo con la normativa de contratación de aplicación en el momento vigente. Ello con el fin de evitar situaciones como la aquí estudiada además de facilitar la concreción del procedimiento de adjudicación y selección así como del régimen de publicidad del contrato que hayan de aplicarse“. Y sin embargo, nada se ha hecho al respecto, y parece ser que no se lleva camino…

Y porque EN TERCER LUGAR, los 110.120,96 € en facturas emitidas por la Concesionaria del Servicio de Recogida de RSU, es decir, “la empresa que recoge las basuras“, este Grupo Municipal quiere poner en conocimiento de esta Corporación, la situación que se está produciendo con los pagos a la citada concesionaria, como con la modificación del contrato, suscrita entre la Alcaldesa, y la representación legal de dicha empresa, con fecha de 14 de agosto de 2012.

Por ponernos en antecedentes, con fecha de 14 de agosto de 2012 –a ocho meses antes de que finalizara el contrato, ahora llevamos más de un año de prórroga…– se modificó el contrato entre el Ayuntamiento de La Muela y la empresa encargada de recoger los RSU en nuestro municipio, realizándose directamente por parte de la Alcaldesa sin pasar por el Pleno –que es el órgano competente-, cambiándose las condiciones para la prestación de este servicio, sin informe alguno, ni de Secretaría, ni de Intervención…

Afirmación no es gratuita por parte del Grupo Municipal de CHA, puesto que El Justicia de Aragón, con fecha de 25 de julio de 2013, ante una QUEJA presentada por estos Concejales, por la “Modificación del Contrato ente el Ayuntamiento de La Muela y XXXXX, saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, dado que dicha modificación es realizada por la Alcaldesa directamente, cuando la competencia es del Pleno, y sin fiscalización previa“, realizó la siguiente sugerencia: “Que, en relación con su actuación de modificación del contrato de prestación del servicio pública de recogida de residuos urbanos efectuada en fecha 14 de agosto de 2012 entre el Consistorio y la adjudicataria XXXXX, proceda a revisar el procedimiento llevado a cabo para formalizar dicha modificación. Ello con el objeto de comprobar que la misma se adecuó a los requisitos y trámites que en cuanto a la modificación de contratos administrativos establece la normativa de aplicación, así como que se llevó a cabo por órgano competente para ello“.

Pues bien, para explicar la facturación de la empresa concesionaria, y los 110.120,96 € que se pretenden reconocer hoy, decir que después de la “modificación” realizada con fecha de 14 de agosto de 2012 –modificación que consideramos nula de pleno derecho– las cantidades a facturar “iban a ser las siguientes“:

“F) En consecuencia, las cantidades a facturar por los servicios prestados desde el mes de enero de 2012 serán las siguientes:
– Recogida de RSU: 12.836,79.- euros.
– Recogida selectiva: 4.239,49.- euros.
– Frecuencias adicionales extraordinarias: 1.528,93.- euros.
– Transporte a vertedero: se facturará en función de los viajes efectuados al vertedero de Calatayud, justificados con las entradas a planta expedidas por el vertedero”.

Y decimos que “iban a ser las siguientes“, ya que las facturas presentadas por esta empresa no coinciden con las cantidades a facturar, acordadas en dicha “modificación”. Por poner un ejemplo, respecto a la Recogida de RSU, de enero de 2012 a agosto de 2012, se facturaron los 12.836,79 € mensuales acordados en la citada “modificación“, pero en septiembre de 2012, dicha cuantía aumentó a 13.074,51 €, en enero de 2013 a 13.453,67€, como las facturas que se pretenden reconocer hoy, y ya en 2014, en enero y febrero, se han facturando 13.494,03 € mensuales. Al igual que tampoco coinciden las cantidades a facturar ni por la Recogida Selectiva ni por las Frecuencias Adicionales Extraordinarias.

Además, la concesionaria está facturando todos los meses, desde enero de 2012, por la “Gestión Residuos de Contenedores Industriales” –en las facturas que se pretenden reconocer hoy, 1.247,21 € en septiembre de 2013, 1.282,02 € en octubre de 2012, y 1.286,38 € en noviembre de 2013-, cuando en dicha “modificación” no se recogió que la concesionaria tuviera que facturar por este concepto, ya que la recogida de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) se englobó toda en un conjunto, como así dicen las facturas: “Servicio Recogida RSU: Casco Histórico, Polígono, Zonas Industriales y Urbanización“.

Pues ante esta afirmación, Héctor Carrera Alcober, Concejal Delegado de Urbanismo, Obras Pública, Agua y Alcantarillado, Residuos, Tráfico, Urbanizaciones y Nuevas Tecnologías (PP), ha contestado al Portavoz de este Grupo Municipal, Adrián Tello Gimeno, que si nos referíamos “a las frecuencias adicionales en San Clemente o en Fiestas, que se facturaban fuera de la modificación…“, afirmación con la que este Grupo Municipal nos remitimos al primer párrafo de esta CRÓNICA para dar la solución…

En fin, que este “Reconocimiento Extrajudicial de Créditos núm. 1/2014” ha sido APROBADO gracias a los votos favorables del Equipo de Gobierno (PP), y del Concejal del PSOE –salvo en las dos facturas de la Asesoría Jurídica Urbanista Externa, y las dos facturas de la empresa que está actualizando el catastro, en las que ha votado en contra-, y el resto de los Grupos Políticos (Grupo Independiente, CHA y CDL) hemos VOTADO EN CONTRA, eso sí solamente el Grupo Municipal de CHA hemos justificado nuestra postura…

PD. Del Instituto de Educación Secundaria y el Consejo Sectorial, hablaremos mañana, que dan para otra crónica…

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 03.10.13

Solamente una puntualización a la noticia que publica hoy, El Periódico de Aragón. La motivación por la que el Pleno del Ayuntamiento de La Muela suprimió las dedicaciones exclusivas a miembros de la corporación, la puedes encontrar haciendo “clicAQUÍ, en la Moción de Urgencia que presentamos desde el Grupo Municipal de CHA en el Pleno Ordinario del pasado mes de febrero.

Read Full Post »

Heraldo de Aragón 06.09.13

Como todas y todos vecinos de La Muela sabéis, desde finales del mes de julio, el AVIAPARK cerró sus puertas –Bando 22.07.13– como parque, hasta que se desalojen todos los “seres vivos” del mismo, extremo que confirmó, tanto el Gobierno Municipal del PP -la Alcaldesa, Marisol Aured de Torres y la Concejala de Turismo, Inmaculada Domínguez Vázquez-, así como el Concejal del PSOE, Jaime Ameller Pons -encargado de desalojar el parque-, en la pasada sesión plenaria ordinaria, de fecha de 25 de julio.

En primer lugar, esta decisión no deja de ser una enorme sorpresa, puesto que en las pasadas Fiestas de San Clemente, “a bombo y platillo“, en Heraldo de Aragón (Noticia 25.11.12), así como en el Catálogo de Actividades Deportivas en el Centro Deportivo Municipal para la Temporada 2012-2013, se anunció que el AVIAPARK se iba a convertir en una Granja Escuela y en un Parque Educativo, y después de dichos “anuncios“, la Concejala de Turismo, Inmaculada Domínguez Vázquez, dice en el último Pleno Ordinario que “…Se están sacando los animales que quedaron porque no se pueden mantener, el presupuesto de mantenimiento es muy elevado. Se están llevando a otros parques zoológicos, y Jaime esta colaborando de forma muy decisiva en esta labor de traslado…“.

Para CHA La Muela es una AUTÉNTICA VERGÜENZA:

– Que se hayan gastado miles de euros durante más de dos años en el AVIAPARK (Personal -5 personas-, Luz, Gas, Comida, Veterinario, Servicio de Recogida de Cadáveres, Mantenimiento del Parque…), para desarrollar un “Proyecto” de “Granja Escuela” o “Parque Educativo“, que ha quedado absolutamente en nada, argumentándose ahora que “no se puede mantener“, o que “el presupuesto es muy elevado“, cuando la situación económica del Ayuntamiento de La Muela, es tan mala hoy, como lo era en el verano de 2011, cuando el PP entró a “gobernar”, y cuando la viabilidad de los “Proyectos“, se realiza antes de comenzarlos.

– Que se haya dado el suministro eléctrico al AVIAPARK, antes que a la Biblioteca, al Almacén Municipal o al Espacio Joven, todo para justificar este “Proyecto”, para el cual, se llegó a presupuestar un “convenio de colaboración” con la Protectora ALBORADA, para la gestión del mismo, convenio que también ha quedado en nada.

– Que se hayan justificado la realización de dos contrataciones por parte del Ayuntamiento, procedentes del personal procedente de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela SL (En Concurso y en Liquidación), saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, vulnerando los principios constitucionales de acceso a la función pública de igualdad, mérito y capacidad, y a pesar de los Informes de Secretaría, Intervención, la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, y de la Recomendación de El Justicia de Aragón, para que el “Proyecto”, se quede en “agua de borrajas“.

PD. ¿No va a dimitir nadie por el “fiasco” del AVIAPARK?

PD2. ¿Cuánto ha costado a las vecinas y los vecinos del pueblo, esta “brillante” gestión, desde el verano de 2011 hasta la fecha?

PD3. Al final, el AVIAPARK va a terminar siendo “un parque abierto y gratuito a la ciudadanía”, tal y como dijimos CHA La Muela en nuestro Programa Electoral para las Elecciones de 2011.

PD4. Sobre el traslado y reubicación de los “seres vivos“, hablaremos otro día, que hay mucho que hablar…

Read Full Post »

Comunicado del Partido Popular (PP). 2009

Read Full Post »

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

El PAR sigue haciendo de las suyas en el ayuntamiento de La Muela, porque, gracias a sus votos, se ha aprobado en el Pleno municipal del antes de ayer que una nueva concejala (del PAR) pase a tener dedicación exclusiva y cobrar un importe anual de 32.115 euros.

Nuestro portavoz en el ligallo, Adrián Tello, ha denunciado -¡y con razón!- esa decisión, que considera vergonzosa teniendo en cuenta que el ayuntamiento ha tenido que reducir servicios de autobús o anular el cine, única actividad cultural que existía en el municipio, debido a la gran crisis económica que atraviesa. Pero es que todo lo que sale del equipo de Mª Victoria Pinilla, la alcaldesa imputada por graves delitos de corrupción, es del mismo cariz…

Por si fuera poco, el Pleno del día 1 de diciembre también acordó que a partir de ahora sea Fernando Miguel Barba, imputado por la operación Molinos, quien sustituya a Ana Cristina Mateo en la presidencia de la sociedad municipal cultural y deportiva.

Aún me maravillo de que el ayuntamiento siga vivo, porque, por lo que nos cuenta Adrián, nadie conoce la realidad económica financiera del ayuntamiento y sus sociedades, ni se sabe si se ha pagado la deuda de 432.737 euros por un procedimiento de reintegro de subvenciones, derivado de financiar presuntamente el equipo de fútbol de La Muela con dinero de Instituto Aragonés del Agua.

Pero es que si a todo esto sumamos la deuda tributaria de 3,4 millones de euros que arrastraba…, y que tampoco sabemos si ha sido pagada o no, apaga y vámonos.

Hay otros ejemplos: las obras de ampliación de la residencia siguen paralizadas desde marzo de 2009, y en este momento hay que pagar 150 euros por reservar, para hacer charlas o cualquier otra actividad, espacios como el Auditorio de la Casa de Cultura, el Salón de Actos del Centro Deportivo o el Salón de Plenos del Ayuntamiento.

A nadie se le escapa que todas estas cuestiones afectan negativamente a los vecinos y vecinas de La Muela, que ven cómo al frente de su ayuntamiento están personas imputadas por delitos de corrupción, a las que el futuro de La Muela les importa muy poco. Pero, ¿qué opina el Gobierno de Aragón de todo ello? ¿Y qué está haciendo el PAR?

¡Qué pena de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que estas personas no siguieran ocupando sus cargos públicos en tanto no se aclare exactamente la trama de La Muela! Aún sigo preguntándome cómo se atrevieron a votarla en contra en Aragón PSOE, PP y PAR!

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »