Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Exceso’

PORTADA FACEBOOK AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (0)

Hoy, el Ayuntamiento de La Muela ha pagado 472.936,72 € en dos sentencias por asuntos urbanísticos. La primera sentencia, de 425.910,78 €, se debe al AUTO FIRME del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 4, por el que se ordena el pago en diez días de la citada cantidad por parte de nuestro Consistorio, a ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO SLU (tras su solicitud, en la que pedía la ejecución de la sentencia), por un convenio urbanístico que se aprobó el 21 de julio de 2008, por el Pleno del Ayuntamiento, en el que se reconocía la indemnización por el exceso de cesión del 15% del suelo para viales públicos, en la Calle Federico García Lorca y la Avenida Nuestra Señora La Sagrada.

La segunda sentencia, de 47.026,02 €, se produce porque el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección 2ª), a pesar de estimar en parte el RECURSO presentado por nuestro Consistorio, nos condena a pagar a un vecino de la localidad, la cantidad de 47.026,02 € por la ocupación de 270 m² de suelo rústico (a 174,17 €/ m²), que se realizó en la pasada legislatura, al urbanizar la Calle de la Avenida Nuestra Señora de La Sagrada 47-55 (enfrente de la Balsa de La Jupe), obras que realizó la empresa constructora y no el Ayuntamiento, y que además no se llegaron a finalizar.

#EstápasandoenLaMuela

Read Full Post »

Facebook Ayuntamiento de La Muela

Desde el Ayuntamiento de La Muela seguimos comunicando a las vecinas y a los vecinos de nuestro PUEBLO, otra muy mala noticia para las arcas municipales. Con fecha de 21 de julio de 2008 (entonces gobernaba el PAR), el Pleno aprobó la indemnización a ARLET PROMOCIÓN Y DESARROLLO SLU, por exceso de cesión del 15% del suelo destinado a viales públicos. Como no se sustanció dicha indemnización, con fecha de 29 de mayo de 2012 (bajo el gobierno del PP), se aprobó un calendario de pagos que tampoco se cumplió. Tras la reclamación judicial correspondiente, se ha condenado al Ayuntamiento de La Muela a pagar 425.910,78 €, y a instancias de la demandante, se ha pedido la ejecución, que probablemente va a terminar en un nuevo embargo. Otra vez la misma historia, siempre la misma canción…

#EstápasandoenLaMuela (desgraciadamente)

Read Full Post »

DESCÁRGATE EN PDF, EL NUEVO CHARREMOS DE LA MUELA (MAYO 2015)

Charremos La Muela (Mayo 2015. 1)

Charremos La Muela (Mayo 2015. 2)

PARA DESCARGAR NUESTRO BOLETÍN INFORMATIVO, MÁS CONOCIDO COMO CHARREMOS DE LA MUELA (MAYO DE 2015), EN FORMATO PDF, TIENES QUE PINCHAR AQUÍ

Read Full Post »

El Periódico de Aragón (08.07.11)

Noticia publicada en El Periódico de Aragón (08.07.11)

Este proverbio árabe puede resumir perfectamente la situación que se puede dar en La Muela, si el próximo 24 de mayo vuelve a salir lo mismo de siempre en sus diferentes versiones (PP o PAR). Y un ejemplo es la “controversia” que se levanta todas las legislaturas en el Pleno de “organización“, a vueltas con el “exceso” (o sobrada) de las retribuciones (sueldos) a miembros del Equipo de Gobierno (ya sean del PAR o del PP).

En 2007, el Equipo de Gobierno del PAR, se estableció seis dedicaciones exclusivas que sumaban 189.000 € brutos anuales (39.000 € a la Alcaldesa, y 30.000 € a 5 Concejales/as), a los que hay que sumar la Seguridad Social a cargo del Ayuntamiento, con el voto favorable del Grupo Municipal del PP (la actual Alcaldesa, y el actual ‘Portavoz’ de los Concejales no adscritos, antes de la FIA, y ahora en estas elecciones del PAR), y con el voto favorable de un Concejal del PSOE, y la abstención de otra Concejala de este mismo partido. Sin representación municipal, Chunta Aragonesista (CHA) se opuso a este “abuso“.

En 2011, el Equipo de Gobierno del PP, se estableció cuatro dedicaciones exclusivas y dos dedicaciones parciales, que sumaban 142.945,04 € brutos anuales (33.752,88 € a la Alcaldesa, 27.298,04 € a tres Concejales/as, y 13.649,02 € a otros/as dos Concejales/as), a los que hay que sumar la Seguridad Social a cargo del Ayuntamiento, con el voto favorable del Concejal del PSOE, a pesar de la existencia de una deuda, que según las cifras del propio Gobierno Municipal (PP), superaba los 25.000.000 €. Esta vez, con representación municipal, Chunta Aragonesista (CHA) se opuso a este otro “abuso“.

La única garantía para que las vecinas y los vecinos del PUEBLO de La Muela no se den un susto (detrás de otro) en el Pleno de “organización” de esta próxima legislatura, que empezará a mediados de junio, con un Ayuntamiento que está embargado, se llama Chunta Aragonesista (CHA). Y a los hechos nos remitimos…

Read Full Post »

Diario Aragonés (11.03.15)

Read Full Post »

Asiento Adrián Tello Gimeno (3)

Nota de Prensa 11/03/15.- CHA La Muela denuncia el método de contratación de servicios del ayuntamiento que se realizan a través de procedimientos negociados sin publicidad. De este modo solo interviene la Junta de Gobierno Local, donde únicamente está representado el Equipo de Gobierno del PP.

En esta ocasión se ha concedido de forma directa un contrato para asistencia jurídica y defensa letrada por un importe de 60.000 euros y con un año de duración. “Justo por la cantidad máxima permitida para contratar sin publicidad y a la misma empresa a la que ya se le adjudicó este trabajo hace dos años” explica Adrián Tello.

Desde CHA se recuerda que en 2013 se le adjudicó un contrato para los mismos servicios con una duración de dos años prorrogables. Se denunció la situación porque, en el primer año, “ya se facturó muy por encima de lo permitido para procedimientos negociados sin publicidad, es decir, más de 60.000 euros”. El propio Justicia de Aragón advirtió al Ayuntamiento de La Muela de que esta forma de contratar no se puede aplicar. La resolución literal de El Justicia de Aragón dice: “Que en los futuros contratos de asistencia jurídica y defensa letrada que licite proceda a concretar ab initio el precio-valor de cada una de las actividades objeto del contrato, de acuerdo con la normativa de contratación de aplicación en el momento vigente. Ello con el fin de evitar situaciones como la aquí estudiada además de facilitar la concreción del procedimiento de adjudicación y selección así como del régimen de publicidad del contrato que hayan de aplicarse”.

Para Adrián Tellola estrategia en esta ocasión es adjudicar directamente por este importe pero solo para un año”, con lo que parece que ahora se quiere proceder de la misma manera, pero fraccionando los contratos para entrar dentro de los límites que establece el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.

Por otro lado, desde CHA se considera “un exceso pretender destinar todo este dinero a gastos de asistencia jurídica”.

Read Full Post »

Heraldo de Aragón. 12.08.13

Heraldo de Aragón. 12.08.13

En enero de 2012, mediante un procedimiento negociado “sin” publicidad, la Junta de Gobierno Local del Ayunamiento de La Muela –solamente tiene representación el Equipo de Gobierno (PP)-, adjudicó un contrato por dos años, con posibilidad de prórroga por otro año, un contrato de “Asistencia Jurídica y Defensa Letrada“. Decir que el límite de los procedimientos negociados “sin” publicidad son 60.000 €.

Un año después, en febrero de 2013, los Concejales del Grupo Municipal de CHA presentamos una QUEJA ante El Justicia de Aragón, porque la “Asesoría Jurídica” había facturado ya en el primer año, muy por encima del límite de los 60.000 € que establece el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, para los procedimientos negociados “sin” publicidad (a día de hoy, estos Concejales desconocemos la facturación final realizada en estos tres años). Unos meses después, y para “variar“, El Justicia de Aragón nos dio la razón…

La solución tomada por el Equipo de Gobierno (PP) ha sido que en enero de 2015 (publicado en el BOPZ de 28 de febrero), se ha vuelto a adjudicar en la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de La Muela, un “nuevo” contrato de “Asistencia Jurídica y Defensa Letrada” (a la misma letrada que la anterior vez), mediante un procedimiento negociado “sin” publicidad, por 60.000 €, pero esta vez por un año (el anterior fue por dos más prórroga).

Es decir, el Equipo de Gobierno (PP) puede, que a lo mejor estamos equivocadas y equivocados, estar realizando un fraccionamiento de este contrato, para no tener que hacer un procedimiento “con” publicidad… Y a lo mejor, que igual también nos equivocamos, existe un “exceso” de gastos para la “Asistencia Jurídica y Defensa Letrada” del Consistorio…

Read Full Post »

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (28.05.14). PARTE SEGUNDA

Educación Pública SÍ. Recortes NOLas ESCUELAS INFANTILES (Guarderías) en Valdejalón recibirán un nuevo RECORTE para este año 2014. El Gobierno de Aragón, a través de los Fondos de la Sección 26 para contribuir a la vertebración del territorio, ha transferido por segundo año consecutivo 749.590 € a la Comarca de Valdejalón, para financiar las Escuelas Infantiles. El problema viene cuando solamente 299.549,65 € se destinan desde la Comarca a esta finalidad, tras la decisión tomada por el Gobierno de la Comarca PP-PAR y el apoyo del Consejero no adscrito (Carlos Rodrigo Domínguez), en aprobar unos Presupuestos, no dirigiendo los mencionados fondos, a la finalidad que deberían ser destinados principalmente. (Decir, que los Presupuestos Comarcales contaron con el voto en contra de los Grupos Comarcales de PSOE y CHA).

Así pues, en el caso concreto del Ayuntamiento de La Muela, en este año 2014, vamos a pasar de recibir 114.000 €, a través del Plan Educa3 del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a recibir 73.791,37 €, es decir, 40.208,63 € menos, un recorte del 35,270%. Ante esta tesitura, ayer, en el Pleno del Ayuntamiento de La Muela (Ver Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela (28.05.14). Parte Primera), desde el Grupo Municipal de CHA, a través de nuestro Portavoz Adjunto, Pedro Bartolomé Pérez, preguntamos al Gobierno Municipal del PP, cómo iban a enjuagar este nuevo RECORTE, ya que en el Presupuesto del Ayuntamiento de La Muela, la previsión que se tenía era ingresar 114.000 €, que fue la financiación que se obtuvo en 2013. Tanto la Alcaldesa de La Muela, María Soledad Aured de Torres (PP), como la Teniente de Alcalde y Concejala de Educación, Rosa María Barceló Vernet (PP), que además es Consejera de Hacienda de la Comarca de Valdejalón, nos contestaron “que ya lo mirarían cuando llegue el momento…“, una respuesta un tanto insólita…

Comentar además, que la Alcaldesa, María Soledad Aured de Torres (PP), se permitió el lujo de manifestar en el Pleno, para intentar “justificar” su actuación ante la inexistencia de contrato alguno, para la recogida de los residuos urbanos “basuras” en nuestro pueblo (Ver Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela (28.05.14). Parte Primera), que el Portavoz del Grupo Municipal de CHA, Adrián Tello Gimeno, trabaja en la Comarca de Valdejalón en contra de los intereses del pueblo, sin dar explicación alguna y argumento alguno, cuando hace una semana, con su voto, el de la Teniente de Alcalde, Concejala de Educación (PP) y Consejera de Hacienda de la Comarca -que es la que ha elaborado los Presupuestos-, Rosa María Barceló Vernet, y del Consejero no adscrito (Carlos Rodrigo Domínguez), aprobaron unos presupuestos en la Comarca, que suponen OTRO RECORTE A LA EDUCACIÓN PÚBLICA.

Y es que…

Cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como, “Mientes“, “Mientes y mientes“ (En referencia a este Grupo Municipal y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“… Manifestamos esta opinión en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 3 de abril de 2014, y volvemos a manifestar dicha opinión hoy, porque solamente les queda el insulto a las personas que no tienen argumentos para defender sus ideas.

Read Full Post »

Convocatoria Pleno Ordinario 28.05.14

Cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como, “Mientes“, “Mientes y mientes (En referencia a este Grupo Municipal y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“… Manifestamos esta opinión en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 3 de abril de 2014, y volvemos a manifestar dicha opinión hoy, porque solamente les queda el insulto a las personas que no tienen argumentos para defender sus ideas.

Porque hoy hemos tenido una sesión plenaria, en el que el punto más importante del Orden del Día, era “LEVANTAR REPARO INFORMES DE INTERVENCIÓN FACTURAS XXXX (CONCESIONARIA DE LA RECOGIDA DE RESIDUOS URBANOS EN LA MUELA)“, REPARO que no ha sido levantado porque los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición (Independiente, CHA, CDL y PSOE), hemos votado EN CONTRA, y solamente el Gobierno Municipal del PP ha votado a favor.

Por parte del Grupo Municipal de CHA hemos dado la siguiente explicación de voto, siendo el único Grupo Político que ha justificado su voto negativo, a través de su Portavoz, Adrián Tello Gimeno. Así nuestros argumentos han sido los siguientes:

Cuando se inició esta legislatura en junio de 2011, uno de los varios asuntos que había que solucionar, era el contrato de recogida de residuos urbanos, en base a todos los informes realizados hasta la fecha, por el Área de Intervención.

Por un lado, en el Informe de Intervención 107.2010, de fecha de 28 de octubre, se señalaban los costes que había asumido el Ayuntamiento en incremento de contenedores, y que tenían que haber sido asumidos por la concesionaria (En base al Pliego de Condiciones Facultativas para el Concurso de Contratación de los Servicios de Recogida de Residuos Urbanos del Término Municipal de La Muela y Transporte a Centro de Tratamiento o Eliminación de Residuos).

Y por otro lado, en el Informe de Intervención 7.2011, de fecha de 13 de enero, “Informe sobre modificación contrato de Servicios-Gestión de Residuos Urbanos T.M. La Muela“, la Interventora manifestaba “Que en la documentación que dispone esta Intervención no consta, entre otros, ningún estudio económico financiero previo que recoja los aspectos económicos a los que se refiere el artículo, donde debería haberse acreditado la existencia o no de equilibrio económico financiero del funcionamiento del servicio“; y que además que siendo el precio de adjudicación del mencionado contrato a XXXX, por un valor de 195.650 €, “De los datos obrantes en la contabilidad, en el ejercicio 2009, el coste de este servicio, gestionado de forma indirecta mediante concierto, ha sido 333.796,86 € y en el ejercicio 2010, 367.100,72 €, (PARA EL EJERCICIO 2014, ESTÁN PRESUPUESTADOS 270.000 €, UN 27,5% MÁS DEL PRECIO DE ADJUDICACIÓN) sin que se haya seguido ninguna tramitación para la modificación del contrato que como señalábamos fijó un precio de 195.650 €, como viene poniendo de manifiesto esta Intervención, emitiendo por ello REPARO, de forma repetida en los diferentes informes de fiscalización previos a la tramitación de las facturas que representan el referido gasto, lo cual constituye una vulneración del ordenamiento jurídico. Por lo tanto y tras lo expuesto a lo largo del informe, se debería tramitar el oportuno expediente para la resolución de las ilegalidades manifestadas, así como valorar, debido al incremento extraordinario que ha experimentado el servicio, la continuidad de la prestación del mismo en los términos actuales“.

Así pues, ante esta situación, y siguiendo el criterio de Intervención, el Gobierno Municipal del PP en La Muela debería haber realizado una nueva contratación del servicio de recogida de residuos urbanos en nuestro PUEBLO, ya que hasta principios de 2014 no terminaba tampoco el contrato que la Comarca de Valdejalón tiene para la recogida de los residuos urbanos en todos los municipios de nuestra comarca, menos en La Muela (Además, la mencionada contratación se está retrasando en la Comarca…).

Pero el Equipo de Gobierno del PP, con fecha de 14 de agosto de 2012, la Alcaldesa, María Soledad Aured de Torres (PP), unilateralmente, y saltándose al Pleno del Ayuntamiento, modificó sin fiscalización previa, es decir, sin Informes de Secretaría ni de Intervención, el contrato de recogida de residuos urbanos en nuestra localidad, acordando por un lado, que a partir de ahora, “cualquier contenedor adicional, frecuencia o ampliación del servicio será objeto de una nueva facturación“; y por otro lado, ratificando”el acuerdo de modificación del contrato del servicio de recogida de residuos alcanzado el día 25 de mayo de 2010, relativo a la entrega de los residuos en el vertedero de Calatayud en las condiciones pactadas en el mismo“. ES DECIR, HACIENDO JUSTAMENTE LO CONTRARIO QUE LO DICHO DESDE EL ÁREA DE INTERVENCIÓN EN LOS NUMEROSOS INFORMES REALIZADOS.

De esta manera, cuando desde el Grupo Municipal de CHA tuvimos conocimiento de esta modificación contractual, a través de una Propuesta de Resolución presentada en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela, de fecha de 20 de diciembre de 2012, la mayoría absoluta legal de miembros de esta Corporación, aprobó proceder a la revisión de oficio de la modificación del contrato suscrito entre XXXXX y la Alcaldesa de La Muela (PP), basándonos en el Informe de Intervención 117.2012, de fecha de 22 de octubre, en el que se decía Esta Intervención entiende que el citado contrato supone una modificación contractual del contrato administrativo suscrito en fecha 23 de febrero de 2005, modificación que se ha realizado omitiendo  en el expediente requisitos o trámites esenciales, prescindiendo de las exigencias que en materia de modificación de contratos señala la legislación de contratos del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público”.

Y una vez más, nos encontramos ante un INCUMPLIMIENTO FLAGRANTE DE UN ACUERDO PLENARIO, ya que cuando se remitió este expediente al Consejo Consultivo de Aragón, el mismo ya había caducado, ya que se envió fuera de plazo. A este respecto, manifestar también, que con fecha de 25 de julio de 2013, El Justicia de Aragón, a través de una QUEJA presentada por los Concejales de este Grupo Municipal, emitió la siguiente Resolución (Expediente DI/2284-2012-5), en la que decía que “el Ayuntamiento tiene que revisar ese contrato con el objeto de comprobar que la misma se adecuó a los requisitos y trámites que en cuanto a la modificación de contratos administrativos establece la normativa de aplicación, así como que se llevó a cabo por órgano competente para ello”.

Además, y por finalizar, a toda esta actuación del Gobierno Municipal del PP en La Muela, hay que sumar, que en el Informe de Intervención 53/2014, de fecha de 20 de mayo –cuyo REPARO SUSPENSIVO se propone levantar hoy en el Pleno, sin justificar los motivos por los que se levanta-, el contrato con la citada adjudicataria terminó en marzo de 2013, sin que el Ayuntamiento ni la concesionaria propusieran prórroga al mismo, por lo que se está facturando sin contratación alguna; y reproducidos también nuestros argumentos expresados, en la sesión plenaria ordinaria de fecha de 3 de abril de 2014, en el punto “2. Aprobación Expediente Reconocimiento Extrajudicial de Créditos número 1/2014“, el Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos a votar EN CONTRA de levantar este REPARO DE INTERVENCIÓN.

PD. Mañana continuaremos con la Crónica…

Read Full Post »

PARTE SEGUNDA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.04.14). “SOBRE EL INSTITUTO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA Y EL CONSEJO SECTORIAL…”

Respuesta. Consejera de Educación. 24.02.14

Siguiendo con la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela (03.04.14), y como lo prometido es deuda, hoy vamos a hablar “sobre la implantación de la oferta educativa de Educación Secundaria en La Muela“, y el “debate” que se produjo ayer en el Pleno, llevándonos lamentablemente nuestra reflexión, al alegato final que realizamos desde este Grupo Municipal…

EN PRIMER LUGAR, decir que hasta la fecha de hoy, desde el último Pleno Ordinario que se celebró con fecha de 27 de febrero de 2014, y donde por UNANIMIDAD se aprobó la “Creación del Consejo Sectorial IES La Muela, dicho Consejo todavía no se ha sentado en una mesa a ni una sola reunión, alegándose desde el Gobierno Municipal del PP, que sería así, cuando se publicara el acuerdo plenario en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ).

Es “sorprendente” como este anuncio todavía no ha sido publicado en el BOPZ, pero sin embargo, por poner un ejemplo, sí que fue publicado un Decreto de Alcaldía con fecha de 7 de marzo de 2014 -diez días después del Pleno- en el que la Alcaldesa se iba a ausentar cuatro días, dejando la totalidad de sus funciones en la Primera Teniente de Alcalde (DESCARGAR BOPZ 24.03.14).

Hoy hemos tenido constancia de que dicho anuncio se ha remitido esta misma mañana, es decir, con fecha de 4 de abril de 2014, puesto que el anterior envío, realizado con fecha de 11 de marzo de 2014, no debió llegar correctamente a la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ)…

EN SEGUNDO LUGAR, seguimos sin entender los motivos por los que después de comunicarnos a los Concejales de la Oposición, que iba a haber una Reunión con la Plataforma PRO-IES La Muela, posteriormente no se nos deja asistir a la misma, pudiendo ir únicamente la Alcaldesa y la Primera Teniente de Alcalde, que a su vez es la Concejala de Educación, es decir el Equipo de Gobierno (PP). Menos mal que este Proyecto tenía que salir adelante entre tod@s…

EN TERCER LUGAR, según el Gobierno Municipal, hay que esperar a ver qué dice el Gobierno de Aragón… Pues bien, con fecha de 24 de febrero de 2014 –al Grupo Parlamentario de CHA en las Cortes de Aragón llegó la respuesta con fecha de 13 de marzo de 2014-, la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte, Dolores Serrat Moré (PP), ante otra Pregunta planteada por Gregorio Briz Sánchez, Diputado de CHA en las Cortes de Aragón, que decía ” Ante la publicación en prensa de la noticia de que el Ayuntamiento de La Muela mantiene reuniones con el Gobierno de Aragón para tratar de que la localidad disponga de un Instituto de Enseñanza Secundaria. ¿Ha habido algún cambio en el Gobierno de Aragón sobre la implantación de la oferta educativa de Educación Secundaria en La Muela, respecto a lo que dijo por escrito el 20 de diciembre de 2012, que no tenía previsto, de momento, implantar la oferta de Educación Secundaria en esta localidad?“, contestó lo siguiente: “En relación a lo contestado con anterioridad solo cabe añadir que lo único planteado ha sido, a petición del Ayuntamiento de La Muela y los representantes de los padres de alumnos, el compromiso de analizar la situación de cara a una posible implantación de la oferta de Educación Secundaria en la Muela“.

Tanto la Pregunta como la Respuesta te las puedes descargar aquí, y en la Página Web de las Cortes de Aragón. (DESCARGAR PREGUNTA y DESCARGAR RESPUESTA).

Así pues, ante esta tesitura, desde este Grupo Municipal, el Concejal de CHA, Pedro Bartolomé Pérez, preguntó a la Alcaldesa que si se iba a tomar alguna medida de presión al respecto, para intentar darle la vuelta a esta situación, ante la “pasividad” del Gobierno de Aragón (PP-PAR), que únicamente se compromete a “analizar la situación“, y cuyo Presupuesto –el de la Comunidad Autónoma– para esta infraestructura, un año más, vuelve a ser de 0 €.

La respuesta del Equipo de Gobierno (PP) en bloque, fue “Si fuera por vosotros estaríais acampados en todas las puertas…“, “Estaríais todo el día con las pancartas..“, “Mientes…“, “Os creéis vuestras propias mentiras…“, para terminar diciendo que “Iban a esperar a que dijera el Gobierno de Aragón -como si no hubiera dicho nada…“.

Resumiendo, como dijimos ayer en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela (03.04.14)… “Cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como “No haces más que mentir desde que te levantas hasta que te acuestas…“, “Mientes“, “Sois malos“, o “Si fuera por vosotros, estaríais acampados en todas las puertas…” (En referencia a este Grupo Municipal y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el ”exabrupto“…“.

Read Full Post »

CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (03.04.14)

IN MEMORIAM JUAN DE LANUZA V

SIEMPRE NOS QUEDARÁ EL JUSTICIA DE ARAGÓN. IN MEMORIAM JUAN DE LANUZA V

Cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como “No haces más que mentir desde que te levantas hasta que te acuestas…“, “Mientes“, “Sois malos“, o “Si fuera por vosotros, estaríais acampados en todas las puertas…” (En referencia a este Grupo Municipal y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“…

HOY, EL GRUPO MUNICIPAL DE CHA HEMOS PEDIDO LA DIMISIÓN DE LA ALCALDESA DE LA MUELA, YA QUE EN TRES AÑOS DE MANDATO, HAN CONSEGUIDO DAR UN GIRO DE 360º AL PUEBLO, ES DECIR, QUE NOS ENCONTREMOS EN LA MISMA SITUACIÓN QUE EN MAYO DE 2011. Es el alegato final con el que este Grupo Municipal ha terminado su intervención en el Pleno Ordinario que ha tenido lugar esta noche.

Porque hoy hemos tenido una sesión plenaria, en el que casi el único punto del orden del día, era el reconocimiento de facturas de ejercicios anteriores, por la cuantía de 283.677,75 € (32.000 € de 2009, 3.392,50 € de 2011, 19.143,6 € de 2012, y 229.141,65 € de 2013). El Grupo Municipal de CHA hemos VOTADO EN CONTRA, en base a los siguientes argumentos:

Porque EN PRIMER LUGAR, respecto a las facturas presentadas por la “Asesoría Jurídica Urbanista Externa” del Ayuntamiento, Intervención pone REPARO a las mismas, ya que en su día solicitó a Secretaría certificado acreditativo del presente contrato, y según el Informe de la misma (Informe de Secretaría núm. 76/2013),  a día de hoy, no existe ningún contrato en vigor con la citada empresa sobre asistencia jurídico-urbanística, por lo que se está omitiendo el procedimiento legalmente establecido.

A este respecto, decir que este Grupo Municipal, entre otras, presentó una Enmienda al Borrador del Presupuesto para el Ejercicio 2014, advirtiendo que esta Asesoría Urbanística seguía trabajando para el Ayuntamiento, sin acreditar vínculo contractual alguno hasta la fecha, facturando de manera periódica todos los meses –como estas facturas-, sin que este Consistorio hubiera contratado este servicio. Sin embargo, dicha Enmienda fue rechazada y no tuvo el apoyo de ningún otro Grupo Político de esta Corporación.

Porque EN SEGUNDO LUGAR, en cuanto a las facturas de la “Asesoría Jurídica Externa”, por la cuantía de 13.447,37 €, que se suman a los 106.386,69 € (Según el Cuadro de Sentencias publicado en la Página Web del Ayuntamiento), y a los 24.000 € de Asistencia Jurídica según el contrato que se suscribió con fecha de 13 de enero de 2012, dan un importe de 143.834,06 €, una cuantía muy superior, a los vínculos contractuales negociados sin publicidad, cuyo máximo a facturar son 60.000 €, tal y como manifestó El Justicia de Aragón, ante una QUEJA presentada por este Grupo Municipal ante esta situación, cuya resolución fue la siguiente: “Que en los futuros contratos de asistencia jurídica y defensa letrada que licite proceda a concretar ab initio el precio-valor de cada una de las actividades objeto del contrato, de acuerdo con la normativa de contratación de aplicación en el momento vigente. Ello con el fin de evitar situaciones como la aquí estudiada además de facilitar la concreción del procedimiento de adjudicación y selección así como del régimen de publicidad del contrato que hayan de aplicarse“. Y sin embargo, nada se ha hecho al respecto, y parece ser que no se lleva camino…

Y porque EN TERCER LUGAR, los 110.120,96 € en facturas emitidas por la Concesionaria del Servicio de Recogida de RSU, es decir, “la empresa que recoge las basuras“, este Grupo Municipal quiere poner en conocimiento de esta Corporación, la situación que se está produciendo con los pagos a la citada concesionaria, como con la modificación del contrato, suscrita entre la Alcaldesa, y la representación legal de dicha empresa, con fecha de 14 de agosto de 2012.

Por ponernos en antecedentes, con fecha de 14 de agosto de 2012 –a ocho meses antes de que finalizara el contrato, ahora llevamos más de un año de prórroga…– se modificó el contrato entre el Ayuntamiento de La Muela y la empresa encargada de recoger los RSU en nuestro municipio, realizándose directamente por parte de la Alcaldesa sin pasar por el Pleno –que es el órgano competente-, cambiándose las condiciones para la prestación de este servicio, sin informe alguno, ni de Secretaría, ni de Intervención…

Afirmación no es gratuita por parte del Grupo Municipal de CHA, puesto que El Justicia de Aragón, con fecha de 25 de julio de 2013, ante una QUEJA presentada por estos Concejales, por la “Modificación del Contrato ente el Ayuntamiento de La Muela y XXXXX, saltándose todos los procedimientos legalmente establecidos, dado que dicha modificación es realizada por la Alcaldesa directamente, cuando la competencia es del Pleno, y sin fiscalización previa“, realizó la siguiente sugerencia: “Que, en relación con su actuación de modificación del contrato de prestación del servicio pública de recogida de residuos urbanos efectuada en fecha 14 de agosto de 2012 entre el Consistorio y la adjudicataria XXXXX, proceda a revisar el procedimiento llevado a cabo para formalizar dicha modificación. Ello con el objeto de comprobar que la misma se adecuó a los requisitos y trámites que en cuanto a la modificación de contratos administrativos establece la normativa de aplicación, así como que se llevó a cabo por órgano competente para ello“.

Pues bien, para explicar la facturación de la empresa concesionaria, y los 110.120,96 € que se pretenden reconocer hoy, decir que después de la “modificación” realizada con fecha de 14 de agosto de 2012 –modificación que consideramos nula de pleno derecho– las cantidades a facturar “iban a ser las siguientes“:

“F) En consecuencia, las cantidades a facturar por los servicios prestados desde el mes de enero de 2012 serán las siguientes:
– Recogida de RSU: 12.836,79.- euros.
– Recogida selectiva: 4.239,49.- euros.
– Frecuencias adicionales extraordinarias: 1.528,93.- euros.
– Transporte a vertedero: se facturará en función de los viajes efectuados al vertedero de Calatayud, justificados con las entradas a planta expedidas por el vertedero”.

Y decimos que “iban a ser las siguientes“, ya que las facturas presentadas por esta empresa no coinciden con las cantidades a facturar, acordadas en dicha “modificación”. Por poner un ejemplo, respecto a la Recogida de RSU, de enero de 2012 a agosto de 2012, se facturaron los 12.836,79 € mensuales acordados en la citada “modificación“, pero en septiembre de 2012, dicha cuantía aumentó a 13.074,51 €, en enero de 2013 a 13.453,67€, como las facturas que se pretenden reconocer hoy, y ya en 2014, en enero y febrero, se han facturando 13.494,03 € mensuales. Al igual que tampoco coinciden las cantidades a facturar ni por la Recogida Selectiva ni por las Frecuencias Adicionales Extraordinarias.

Además, la concesionaria está facturando todos los meses, desde enero de 2012, por la “Gestión Residuos de Contenedores Industriales” –en las facturas que se pretenden reconocer hoy, 1.247,21 € en septiembre de 2013, 1.282,02 € en octubre de 2012, y 1.286,38 € en noviembre de 2013-, cuando en dicha “modificación” no se recogió que la concesionaria tuviera que facturar por este concepto, ya que la recogida de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) se englobó toda en un conjunto, como así dicen las facturas: “Servicio Recogida RSU: Casco Histórico, Polígono, Zonas Industriales y Urbanización“.

Pues ante esta afirmación, Héctor Carrera Alcober, Concejal Delegado de Urbanismo, Obras Pública, Agua y Alcantarillado, Residuos, Tráfico, Urbanizaciones y Nuevas Tecnologías (PP), ha contestado al Portavoz de este Grupo Municipal, Adrián Tello Gimeno, que si nos referíamos “a las frecuencias adicionales en San Clemente o en Fiestas, que se facturaban fuera de la modificación…“, afirmación con la que este Grupo Municipal nos remitimos al primer párrafo de esta CRÓNICA para dar la solución…

En fin, que este “Reconocimiento Extrajudicial de Créditos núm. 1/2014” ha sido APROBADO gracias a los votos favorables del Equipo de Gobierno (PP), y del Concejal del PSOE –salvo en las dos facturas de la Asesoría Jurídica Urbanista Externa, y las dos facturas de la empresa que está actualizando el catastro, en las que ha votado en contra-, y el resto de los Grupos Políticos (Grupo Independiente, CHA y CDL) hemos VOTADO EN CONTRA, eso sí solamente el Grupo Municipal de CHA hemos justificado nuestra postura…

PD. Del Instituto de Educación Secundaria y el Consejo Sectorial, hablaremos mañana, que dan para otra crónica…

Read Full Post »

Heraldo de Aragón. 12.08.13

Read Full Post »

Juan de Lanuza (Mercado Central)Hace unos meses, el pasado 11 de febrero, CHA presentó una queja ante El Justicia por “la facturación de ‘(…)’ por el contrato asistencia jurídica y defensa letrada por encima del límite que establece el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público para los procedimientos negociados sin publicidad”.

El Justicia, ante una queja presentada por el grupo municipal de CHA por la contratación de asistencia jurídica y defensa letrada por encima del límite que establece un procedimiento negociado sin publicidad, señala que “en los futuros contratos de asistencia jurídica y defensa letrada que licite proceda ab initio el precio-valor de cada una de las actividades objeto del contrato, de acuerdo con la normativa de contratación de aplicación en el momento vigente, para así evitar situaciones como la aquí estudiada”.

Adrián Tello, Portavoz de CHA, ha explicado que “en el artículo 1747.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, habida cuenta, se dice que el tipo de licitación del contrato no tiene que superar los 60.000 euros, sin embargo en el contrato que realiza el Ayuntamiento con ‘(…)’, ya se superó esa cantidad facturada en diciembre de 2012, cuando todavía quedaba más de un año de contrato, excediendo del límite cuantitativo por el que se fijó el procedimiento de licitación en su momento”.

Tello señala que lo que “el ayuntamiento tenía que haber hecho es proceder a realizar una nueva licitación, cumpliendo los requisitos de publicidad y concurrencia en función de la estimación que de los servicios se realice, o en todo caso, se considerase difícil la misma utilizando un procedimiento abierto que garantice la concurrencia y la eficiencia económica del contrato”.

Read Full Post »

Adrián Tello Gimeno y Pedro Bartolomé Pérez (14.08.12)En la sesión plenaria ordinaria que ha tenido hoy, hemos visto un nuevo ejercicio de transparencia municipal por parte del Gobierno Municipal del PP, que es “te contestaré por escrito“. En lo que respecta al Orden del Día, Alcaldía ha sacado del Pleno los puntos 5 y 6, “5. Aprobación si procede de Pliego y Memoria de Explotación de la Contratación del Servicio de Abastecimiento de Agua y Vertido en la modalidad de Concesión, condicionado a la aprobación del Proyecto de Obras del mismo” y “6. Aprobación si procede de Modificación Sustancial de las Condiciones Laborales (Preacuerdo Sindicatos)“. El primero por la falta de Informe de Intervención, hecho que ya manifestamos en las Comisiones desde el Grupo Municipal de CHA, y no se nos hizo caso…, y el segundo por falta de acuerdo con los/as trabajadores/as, ya que en la última Asamblea que tuvieron, rechazaron la propuesta.

Así, que hemos pasado directamente a las Propuestas del Grupo Municipal de CHA. Se han aprobado dos, “sobre la cesión libre de una sala de la Casa de Cultura a los grupos políticos del Ayuntamiento para poder reunirse“, y “sobre las tasas judiciales y la igualdad ante la Ley y la tutela judicial efectiva“, en las que solamente ha votado en contra el Grupo Popular (PP). Otra Propuesta, que habíamos presentado, “sobre la celebración por la tarde de las convocatorias a las sesiones de Pleno Extraordinario, Comisiones, Juntas de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, etc“, ha sido rechazada, ya el PP ha vuelto a votar en contra, y el Concejal del PSOE se ha abstenido.

En cuanto a la parte de seguimiento y control, desde nuestro Grupo Municipal hemos preguntado entre otras cuestiones, por los reparos formulados por Intervención en el Informe 145.2012, en lo que respecta al reconocimiento de facturas por parte de la asesoría jurídica y defensa letrada contratada por el Gobierno Municipal del PP, por valor de 66.506,74 € –hay una factura de 47.124,82 €-, ya que se han excedido de la cuantía que tenían para un procedimiento negociado sin publicidad, así como las facturas de XXXXX, ya que hay que recordar, que este verano, Alcaldía modificó el contrato de la concesionaria de la recogida de los residuos sólidos urbanos, sin pasar por Pleno, y sin fiscalización previa alguna. Las respuesta de Alcaldía (PP), han sido que responderá por escrito.

Adrián Tello Gimeno y Pedro Bartolomé Pérez IITambién, hemos presentado una Moción de Urgencia, “para que el Pleno del Ayuntamiento manifieste su más absoluto apoyo a la Interventora Municipal“, tras los “sucesos” que se produjeron en las Comisiones que tuvieron lugar el lunes, y tras la retirada del Orden del Día del Pleno, del Plan Económico Financiero, que se tenía que haber aprobado en esta sesión, con una crítica realizada sin rigor alguno, por parte de Alcaldía. La Interventora, tras agradecer el apoyo, ha considerado que simplemente estaba realizando su trabajo, y que no hacía falta votar la moción. Nuestro Grupo Municipal, la ha retirado, agradeciendo que se sintiera agradecida –valga la redundancia-.

En las preguntas, entre otras, hemos vuelto a pedir información sobre los costes que está teniendo el Centro Deportivo Municipal, con la piscina cubierta abierta. Nos han vuelto a decir que nos responderían por escrito. Lo único que nos han dicho es el número de socios/as que hay, 414. Pero del Centro Deportivo Municipal, volveremos a hablar en los próximos días

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 24.12.12

Read Full Post »

Preguntas GM CHA. IBI

El exceso de optimismo que tiene el Gobierno Municipal del PP en La Muela, tiene las consecuencias que tienes enfrente de tu pantalla: un déficit de 368.208,05 € en los ingresos del Ayuntamiento de La Muela por el IBI Urbana, IBI Rústica, BICE e IAE para el año 2012. Ante unas previsiones de ingresos en los Presupuestos de 3.205.000,00 € por estos conceptos, finalmente, se recaudarán 2.836.791,95 €, a expensas de que la liquidación de la recaudación ejecutiva de agosto, septiembre y octubre, puedan maquillar un poco estas nefastas cifras. Salta a la vista, que la desviación negativa se ha producido en el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de Urbana, donde la previsión de cobro líquidos, se tiene previsto que sea de 2.010.199,76 €, 389.800,24 € menos de lo presupuestado.

Solamente vamos a dar par de datos más. En 2011, la liquidación de IBI Urbana –los ingresos recaudados por el Ayuntamiento el año anterior– fueron de 1.743.955,50 €. En 2012, el Ayuntamiento de La Muela va a ingresar previsiblemente 266.244,26 € más que en 2011 –2.010.199,76 € se estima que va a ser la recaudación-, debido al Real Decreto-Ley 20/2011, de 30 de diciembre, en el que se obligaba a subir el IBI un 10% a las corporaciones locales cuya última revisión catastral, hubiera sido anterior a 2002.

Entonces, ¿Por qué en el Presupuesto de 2012, el Gobierno Municipal del PP “estimo” que se iba a recaudar por IBI Urbana 2.400.000 €?, ¿Qué medidas se van a tomar para reparar el “agujero” creado?

Read Full Post »