Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Pérdidas’

DOSCIENTOS VECINOS Y VECINAS DE LA MUELA HICIERON “HISTORIA” HACE CINCO AÑOS…

Plataforma Vecinal de La Muela. Carlos Azagra 'El Jueves'

CARLOS AZAGRA, DIBUJANTE DE EL JUEVES

Mañana se cumplirán cinco años de la CONCENTRACIÓN que tuvo lugar el 18 de septiembre de 2009 en el Edificio Pignatelli (Sede del Gobierno de Aragón en Zaragoza), en la que 200 vecinas y vecinos de La Muela, convocados/as por la Plataforma Vecinal, salimos a la calle, a luchar contra la corrupción, para devolverle la dignidad a nuestro PUEBLO, siendo la única manera la DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO, ya que hasta la fecha, desde el 18 de marzo habián sido imputadas 36 personas, entre ellas, la Alcaldesa de La Muela, María Victoria Pinilla Bielsa (Recientemente excarcelada), y dos de sus Concejales,Juan Carlos Rodrigo Vela (También recientemente excarcelado) y Fernando Miguel Barba Marcén. Aclarar que tanto la Alcaldesa como los Concejales referenciados, eran cargos públicos bajo las siglas del Partido Aragonés (PAR).

Dos semanas después, el 29 de septiembre de 2009, el Gobierno de Aragón (PSOE-PAR), rechazó la PNL (Proposición No de Ley) presentada por el Grupo Parlamentario de CHA en las Cortes de Aragón, sobre la solicitud de DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA. La mencionada PNL contó con los votos favorables aparte de los del Grupo Parlamentario de CHA, con los del Grupo Parlamentario Popular (PP) y de IU, pero la mayoría absoluta de PSOE-PAR y su voto en contra, tiro la propuesta…

Para quienes quieran tener un poco de “memoria histórica“, y conocer el “pasado” de nuestro PUEBLOya que para algunas formaciones políticas. la historia polítca de nuestra localidad empieza a partir de mayo de 2011, tras las elecciones municipales, e incluso para alguna otra, a partir de mayo de 2014, tras las elecciones europeas, a un año justo de las próximas Elecciones Municipales…-, aquí está la transcripción de la Intervención de Chesús Bernal en el debate y votación de la Proposición No de Ley (PNL) NÚM. 230/09, sobre la Solicitud de Disolución del Ayuntamiento de La Muela.

INTERVENCIÓN DE CHESÚS BERNAL BERNAL EN EL DEBATE Y VOTACIÓN DE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY NÚM. 230/09, SOBRE LA SOLICITUD DE DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señor presidente.

Señorías.

En la vida hay que aprovechar las ocasiones y, dado que mañana no podremos hablar con el presidente del Gobierno sobre corrupción política, más vale que hoy podamos hablar de aquella que está en el origen casi de todas las corrupciones en Aragón en los últimos tiempos, que es la del Ayuntamiento de La Muela.

Señorías, el ordenamiento legal prevé la posibilidad de disolver un ayuntamiento, cuando se dan dos circunstancias: la primera circunstancia es aquella en la que la gestión de ese ayuntamiento resulta «gravemente -y digo textualmente- dañosa para los intereses generales», y la segunda, que además, suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales. Esas dos condiciones las prevé la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61. Y prevé que, en tal caso, el Gobierno español pueda disolver, a solicitud de un gobierno de la comunidad Autónoma -caso que ocurrió en Marbella-, o, en todo caso, con conocimiento del Consejo de Gobierno de esa comunidad autónoma, y con la aprobación del Senado. Así lo fija la Ley de Bases de Régimen Local.

Y en ese sentido, tenemos un amplio abanico y un amplio rosario de sentencias del Tribunal Constitucional que declaran que el principio, casi sacrosanto y que siempre hemos defendido en estas Cortes todos los grupos parlamentarios sin excepción, de la autonomía local, ese principio constitucional, es perfectamente compatible con la existencia de controles de la actividad que llevan a cabo las corporaciones locales.

Pues bien, señorías, la previsión al respecto es que, en tal caso, si el Gobierno español disuelve una de esas corporaciones locales, se aplique el régimen electoral general, se cree una comisión gestora y, en el plazo de tres meses, si falta menos de uno para la celebración de las elecciones locales, se convoquen nuevas elecciones. Entre tanto, esa comisión gestora funcionaría designada por la diputación provincial y con un número que no podrá ser superior al de la composición de ese ayuntamiento.

Pues bien, señorías, esto es lo que el ordenamiento legal nos permite. Y, desde nuestro punto de vista -no sé si esto será un juicio de valor o si tengo el valor de hacer este juicio-, es indudable que la instrucción del sumario penal que se ha instruido contra la alcaldesa del Ayuntamiento de La Muela y contra dos de sus concejales, además de otros imputados ajenos, en este caso a la corporación, ha puesto de manifiesto que la gestión desarrollada por esa corporación ha sido gravemente dañosa para los intereses generales, haciendo referencia a la cita textual que he hecho de la ley.

¿Por qué digo eso? Mi grupo parlamentario entiende -es una opinión, pero una sólida opinión- que, en primer lugar, se da esa circunstancia por el cúmulo y reiteración de los delitos presuntamente cometidos y por el número de cargos públicos municipales imputados, cita textual, además, del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella.

En segundo lugar, por la compleja y delicada situación provocada por la dimisión de algunos concejales y, sobre todo, por la situación procesal de diversos cargos municipales imputados, cita textual del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena? Empieza por eme, «Muela», «Marbella». [Rumores.] Señorías, eso ha dado lugar, claramente -y supongo que esto no será ningún juicio de valor- a un escándalo político -casi, casi iba a decir «sin precedentes en Aragón»- y, además, ha provocado alarma social, cita textual, ambos dos sintagmas, del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena?

Señorías, en tercer lugar, creemos que también ha sido gravemente dañosa porque ha provocado en la ciudadanía un sentimiento de reproche por parte de la sociedad aragonesa (la de La Muela y la de todo Aragón) al quedar gravemente dañada la exigencia de funcionamiento ajustado a la legalidad de este Ayuntamiento, cita textual del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella. Señorías, por eso entendemos que ello ha afectado al alcance de la gestión y a la afectación al interés general, cita textual del mismo texto al que me he referido.

Pero es que, además de ese primer supuesto, esta grave afección al interés general ha supuesto y ha puesto de manifiesto la segunda de las condiciones que les he citado al comienzo, y es que las irregularidades continuadas en la actuación urbanística de La Muela han incumplido, han hecho que incumpliera sus obligaciones constitucionales. ¿Cuáles? En especial, el precepto constitucional de promover las condiciones necesarias para que la utilización del suelo se haga de acuerdo con el interés general, impidiendo la especulación -cita textual- y velar por la utilización racional de todos los recursos naturales. Estos dos preceptos son el 47 y el 45 de la Constitución.

Señorías, ante esta grave situación, la Junta de Andalucía solicitó al Gobierno español que disolviera el Ayuntamiento de Marbella. Ante esta grave situación, el Gobierno de Aragón, que es el único legitimado para hacer tal solicitud…, yo, mi grupo parlamentario, Chunta Aragonesista, se atreve a juzgar y a valorar que el Gobierno de Aragón debería ya, hace mucho tiempo, haber solicitado al Consejo de Ministros la disolución de la corporación municipal de La Muela para que se constituyera una comisión gestora y se convocaran elecciones a ese Ayuntamiento.

¿Ha hecho eso, señorías, el Gobierno de Aragón? No, el Gobierno de Aragón no solo no ha hecho eso, sino que -aparte de que al presidente no le gusta mucho hablar de esta cuestión-, tratando de escudarse y de cubrirse las espaldas, solicitó, con la firma del aquí presente hoy señor consejero de Presidencia, un informe a la Coja -y digo bien «a la Coja» porque todavía no es consejo consultivo-, a la Comisión Jurídica Asesora, diciendo si la Comisión Jurídica Asesora -miren la pregunta, ¿eh?, ¿se acuerdan de la del trasvase?- entendía que se daba eso de la gestión gravemente dañosa para los intereses generales y si se incumplían las obligaciones constitucionales, por si acaso se daba alguna de esas cosas. Y la Comisión Jurídica Asesora dijo: pero ¿qué me preguntas?, ¡noool, noool! [Risas.], no se da ninguna de esas dos cosas «a fecha de hoy».[Rumores.] «A fecha de hoy», «hoy» era el 14 de julio, día nacional de Francia, el 14 de julio, día de la República por excelencia, ese día, la Comisión Jurídica Asesora dijo al Gobierno de Aragón, a esa fecha, lo que quería oír el Gobierno, se lo decía: que no, que no podía hacer nada el Gobierno, salvo esta vía, y que no se daban esas situaciones. [Rumores.]

Sin embargo, señorías, lo que yo les he dicho de manera textual es perfectamente trasvasable para alguien que no tenga tanta preparación jurídica, para un ciudadano normal, entre Marbella y La Muela. ¿Por qué? Porque ahí se dice exactamente… Y a estas alturas, señorías, esto está bastante…, ha estado bastante en el debate político, pero no, mejor que en el político, en el ciudadano. Ha habido fraude, fraude, en subvenciones, en subvenciones de la Comunidad Autónoma, ha habido subvenciones perdidas por ese Ayuntamiento, ha habido obras paralizadas por intereses particulares, y ha habido proyectos sin adjudicar: las cuatro características que se analizaron para Marbella. ¿Les suenan estas cuatro características en el Ayuntamiento de La Muela, señorías? Sí, ¿verdad?, dicen por ahí, don Pedro. [Rumores.]

Señorías, eso es lo que dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora. El informe de la Comisión Jurídica Asesora dice, además, una inexactitud, que aprovecho, sin ser tan jurista, para decirla aquí, y es que dice que el subdirector provincial de Ordenación del Territorio, don Carlos Martín Rafecas -dice en el informe la Comisión Jurídica Asesora-, dice que está en libertad sin cargos. Eso es lo que dice el informe solicitado por el Gobierno de Aragón y, entre tantos juristas, nadie se ha dado cuenta de que eso no es cierto: el señor Martín Rafecas está imputado y está en libertad «con» cargos.

Segunda cosa, que no es un error, sino que, a fecha 14 de julio, era cierta. Dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora…

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, provea su tiempo porque ya sobrepasa mucho más de lo establecido.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Si quiere, señor presidente, me aplique los minutos de mañana [risas], pero atenderé disciplinadamente su requerimiento.

Señorías, con posterioridad a ese informe del 14 de julio, ha habido algunos acontecimientos que quedan perfectamente escudados porque, el 14 de julio, ese informe no podía prever acontecimientos posteriores. Por eso, hábil y jurídicamente, dicen: esto lo decimos a fecha de hoy, no decimos lo que pueda pasar luego. Y dicen que, la alcaldesa, no hay problema, no hay problema con la alcaldesa porque está ausente -que es una manera de decir que estaba en prisión-. [Risas.] Efectivamente: al estar ausente -en prisión-, no podía hacer desastres, querían decir, en el Ayuntamiento. Pero, con posterioridad al 14 de julio, la señora alcaldesa no solo no está ausente, sino que está presente y, en contra de lo que preveía la Comisión Jurídica Asesora, que dice -digo textualmente- «no puede intervenir en la gestión», ahora sí que puede, e interviene.

Señorías, además de eso, se han dado con posterioridad tres dimisiones en el Ayuntamiento, como ocurrió en el de Marbella: dos del Grupo Socialista, las dos del Grupo Socialista más la teniente de alcalde del PAR. Y, además de eso, se ha producido una reclamación por parte de una empresa pública aragonesa de la Comunidad Autónoma, el Instituto Aragonés del Agua, una entidad como el Instituto Aragonés del Agua, que reclama cuatrocientos treinta y cinco mil euros. Pues bien, señorías, si esto no es desgobierno, que venga no sé quién, que decía el señor Barrena, y lo vea, ¡que venga y lo vea!

Señorías, el Gobierno de Aragón no ha hecho nada en relación con la potestad que tiene, en contra de lo que sí que hizo otro gobierno, el de Andalucía. Por eso, mi grupo parlamentario se atreve a solicitar -y acabo ya, señor presidente- que el Gobierno de Aragón solicite, como hizo el de Andalucía, al Consejo de Ministros que, de acuerdo con lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61, promueva y decida la disolución de la corporación municipal de La Muela.

Muchas gracias, señor presidente, por su benevolencia.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

[Aplausos desde la tribuna de público.]

Read Full Post »

“HACIENDO DECRETOS EN LAS TERRAZAS DE LOS BARES…” PARTE QUINTA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 31 DE JULIO DE 2014

Siempre nos quedará El Justicia de Aragón...

Siempre nos quedará El Justicia de Aragón…

Una vez más, cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela justifica su actuación política en frases como, “VOSOTROS, ¿QUÉ HACÉIS?, ¿DECRETOS EN LAS TERRAZAS DE LOS BARES?”, O “PORQUE PARA MENTIR NO HAY OTRO COMO TÚ” (La Alcaldesa, María Soledad Aured de Torres, en referencia al Grupo Municipal de CHA y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“… Manifestamos esta opinión en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 3 de abril de 2014, lo hicimos en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 28 de mayo de 2014, en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 25 de junio de 2014, y tenemos que volver a manifestar esta opinión tras el Pleno Ordinario de 31 de julio de 2014 (Ver Crónicas: PARTE PRIMERA, PARTE SEGUNDA, PARTE TERCERA Y PARTE CUARTA), y el Pleno Extraordinario de 14 de agosto de 2014 (Ver Crónica y publicaciones en los medios de comunicación, tanto en El Periódico de Aragón, como en Heraldo de Aragón), porque solamente les queda el insulto a las personas que no tienen argumentos para defender sus ideas.

Read Full Post »

“NO DEVOLVERÁN EL DINERO EXTRA COBRADO EN EL BONO DE PISCINA”. HERALDO DE ARAGÓN (05.08.14)

Heraldo de Aragón. (05.08.14)El PP no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de las piscinas de La Muela, tal y como ha solicitado CHA

En el pasado pleno, que tuvo lugar el 31 de julio, el PP votó en contra de esta propuesta que salió adelante gracias también a la abstención del concejal del PSOE.

Nota de prensa 1/08/14.- El Ayuntamiento de La Muela, gobernado por el Partido Popular (PP), no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de entrada a las piscinas municipales, tal y como solicitó el Grupo Municipal de CHA en el pasado pleno que tuvo lugar el pasado 31 de julio. Dicha propuesta fue rechazada por el Partido Popular (PP) y salió adelante gracias a la abstención del concejal del PSOE.

El Portavoz de CHA, Adrián Tello, ha indicado que “independientemente de que los precios sean abusivos y que dichas tarifas superen en unos 50 € los precios de otros municipios de las comarcas de Zaragoza, como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cetina, Longares, Calatorao, Zuera, Brea de Aragón, Cariñena o Gallur, la fijación por parte del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela de estos precios públicos sería nula de pleno derecho por dos cuestiones”.

En primer lugar porque ha sido realizada por un órgano manifiestamente incompetente, tal y como establece el Artículo 62.1.B de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, puesto que corresponde al pleno la fijación de dichos precios públicos establecidos en la correspondiente Ordenanza Fiscal, y en segundo lugar, porque dichos precios no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, Reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios y Realización de Actividades Municipales de Carácter Deportivo, Educativo y Cultural, en su modificación realizada mediante acuerdo plenario en sesión extraordinaria de fecha de 14 de agosto de 2012, y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 25 de octubre de 2012, modificación que afecta al Artículo 5 de dicha Ordenanza, derogando el anterior, y en la que no se establece precio alguna para el uso de la Piscina de Verano.

Tello señala que “se están aplicando y cobrando unos precios públicos a las vecinas y los vecinos del pueblo de La Muela, que aparte de ser abusivos, no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, ni han sido aprobados por el pleno del Ayuntamiento que es el órgano competente para establecer las mencionadas tasas. Ni siquiera sabemos qué órgano fijó dichos precios, dado que en el último Pleno Ordinario, con fecha de 25 de junio de 2014, no se dio respuesta a la pregunta realizada por este grupo municipal sobre qué órganos había fijado dichas tarifas”.

Read Full Post »

“CHA DICE QUE NO SE DEVOLVERÁ EL DINERO COBRADO ‘DE MÁS’ EN LAS PISCINAS”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (03.08.14)

El Periódico de Aragón. 03.08.14

El PP no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de las piscinas de La Muela, tal y como ha solicitado CHA

En el pasado pleno, que tuvo lugar el 31 de julio, el PP votó en contra de esta propuesta que salió adelante gracias también a la abstención del concejal del PSOE.

Nota de prensa 1/08/14.- El Ayuntamiento de La Muela, gobernado por el Partido Popular (PP), no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de entrada a las piscinas municipales, tal y como solicitó el Grupo Municipal de CHA en el pasado pleno que tuvo lugar el pasado 31 de julio. Dicha propuesta fue rechazada por el Partido Popular (PP) y salió adelante gracias a la abstención del concejal del PSOE.

El Portavoz de CHA, Adrián Tello, ha indicado que “independientemente de que los precios sean abusivos y que dichas tarifas superen en unos 50 € los precios de otros municipios de las comarcas de Zaragoza, como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cetina, Longares, Calatorao, Zuera, Brea de Aragón, Cariñena o Gallur, la fijación por parte del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela de estos precios públicos sería nula de pleno derecho por dos cuestiones”.

En primer lugar porque ha sido realizada por un órgano manifiestamente incompetente, tal y como establece el Artículo 62.1.B de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, puesto que corresponde al pleno la fijación de dichos precios públicos establecidos en la correspondiente Ordenanza Fiscal, y en segundo lugar, porque dichos precios no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, Reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios y Realización de Actividades Municipales de Carácter Deportivo, Educativo y Cultural, en su modificación realizada mediante acuerdo plenario en sesión extraordinaria de fecha de 14 de agosto de 2012, y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 25 de octubre de 2012, modificación que afecta al Artículo 5 de dicha Ordenanza, derogando el anterior, y en la que no se establece precio alguna para el uso de la Piscina de Verano.

Tello señala que “se están aplicando y cobrando unos precios públicos a las vecinas y los vecinos del pueblo de La Muela, que aparte de ser abusivos, no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, ni han sido aprobados por el pleno del Ayuntamiento que es el órgano competente para establecer las mencionadas tasas. Ni siquiera sabemos qué órgano fijó dichos precios, dado que en el último Pleno Ordinario, con fecha de 25 de junio de 2014, no se dio respuesta a la pregunta realizada por este grupo municipal sobre qué órganos había fijado dichas tarifas”.

Read Full Post »

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (02.08.14). LA MUELA: “EL CONSISTORIO NO DEVOLVERÁ EL PRECIO DE LOS ABONOS DE LAS PISCINAS”

El Periódico de Aragón. 02.08.14

El PP no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de las piscinas de La Muela, tal y como ha solicitado CHA

En el pasado pleno, que tuvo lugar el 31 de julio, el PP votó en contra de esta propuesta que salió adelante gracias también a la abstención del concejal del PSOE.

Nota de prensa 1/08/14.- El Ayuntamiento de La Muela, gobernado por el Partido Popular (PP), no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de entrada a las piscinas municipales, tal y como solicitó el Grupo Municipal de CHA en el pasado pleno que tuvo lugar el pasado 31 de julio. Dicha propuesta fue rechazada por el Partido Popular (PP) y salió adelante gracias a la abstención del concejal del PSOE.

El Portavoz de CHA, Adrián Tello, ha indicado que “independientemente de que los precios sean abusivos y que dichas tarifas superen en unos 50 € los precios de otros municipios de las comarcas de Zaragoza, como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cetina, Longares, Calatorao, Zuera, Brea de Aragón, Cariñena o Gallur, la fijación por parte del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela de estos precios públicos sería nula de pleno derecho por dos cuestiones”.

En primer lugar porque ha sido realizada por un órgano manifiestamente incompetente, tal y como establece el Artículo 62.1.B de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, puesto que corresponde al pleno la fijación de dichos precios públicos establecidos en la correspondiente Ordenanza Fiscal, y en segundo lugar, porque dichos precios no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, Reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios y Realización de Actividades Municipales de Carácter Deportivo, Educativo y Cultural, en su modificación realizada mediante acuerdo plenario en sesión extraordinaria de fecha de 14 de agosto de 2012, y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 25 de octubre de 2012, modificación que afecta al Artículo 5 de dicha Ordenanza, derogando el anterior, y en la que no se establece precio alguna para el uso de la Piscina de Verano.

Tello señala que “se están aplicando y cobrando unos precios públicos a las vecinas y los vecinos del pueblo de La Muela, que aparte de ser abusivos, no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, ni han sido aprobados por el pleno del Ayuntamiento que es el órgano competente para establecer las mencionadas tasas. Ni siquiera sabemos qué órgano fijó dichos precios, dado que en el último Pleno Ordinario, con fecha de 25 de junio de 2014, no se dio respuesta a la pregunta realizada por este grupo municipal sobre qué órganos había fijado dichas tarifas”.

Read Full Post »

EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO, CON LOS VOTOS DEL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PP, Y LA ABSTENCIÓN DEL CONCEJAL DEL PSOE, RECHAZAN LA SOLICITUD DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA PARA DEVOLVER DE OFICIO, EL DINERO COBRADO POR LOS BONOS DE LA PISCINA DE VERANO DE 2014, ANTE LA INAPLICABILIDAD DE LOS PRECIOS ESTABLECIDOS DE MANERA UNILATERAL POR PARTE DEL EQUIPO DE GOBIERNO… PARTE SEGUNDA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 31 DE JULIO DE 2014

Piscinas de Verano. La Muela (Valdejalón). Temporada 2014

Siguiendo con la Crónica del Pleno Ordinario de fecha de 31 de julio de 2014 (Ver “El Pleno del Ayuntamiento de La Muela, con los votos en contra de los Grupos Municipales de CHA, Independiente, CDL y PSOE, vuelven a impedir que se expropie una parcela situada detrás de la “Balsa de La Jupe”, con un coste de 49.377,32 € a las arcas municipales, por una “supuesta” invasión de 270 m² -de un campo rústico-, para un futuro vial público… Parte primera de la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de 31 de julio de 2014), ayer, con los votos del Gobierno Municipal del PP, y la abstención del Concejal del PSOE, se rechazó la SOLICITUD del Grupo Municipal de CHA para que el Ayuntamiento de La Muela devuelva de oficio, el dinero cobrado por los bonos de temporada de la piscina de verano en 2014, ante la inaplicabilidad de los precios públicos establecidos de manera unilateral, por el Equipo de Gobierno.

Así pues, la argumentación dada por el Gobierno Municipal del PP para seguir fijando estos “precios públicos“, fue que no se está aplicando la Ordenanza Fiscal Nº 12, en su modificación realizada y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), con fecha de 25 de octubre de 2012, y que no establece ningún precio público para el acceso, uso y disfrute de las piscinas de verano, y que sí que se está aplicando la Ordenanza Fiscal Nº 12 en su modificación “anterior“, casi cuatro años atrás, realizada con fecha de 31 de diciembre de 2008, aplicando una vez más a la “señora proporcionalidad“…

Pero la realidad, es que no se está aplicando la Ordenanza Fiscal Nº 12, ni en su modificación de 2012 ni en la de 2008, que los precios públicos han sido establecidos unilateralmente por el Equipo de Gobierno del PP en La Muela, “saltándose” tanto la Ordenanza como al PLENO de la Corporación. Y solamente hace falta una “simple” comparación, que desde el Grupo Municipal de CHA realizamos en la sesión plenaria que tuvo lugar ayer:

– En la Ordenanza Fiscal publicada con fecha de 31 de diciembre de 2008, se establecía en el artículo sexto –artículo que en ningún momento se ha modificado-, que para cualquier clase de bono -anual, semestral o verano-, el uso de dicho bono, facultaría la entrada y salida en cualquier momento del período de apertura en todas las instalaciones. Hecho que se nos negó a estos Concejales en el Pleno, hecho que no se está produciendo, y hecho que también se ha manifestado en el informe solicitado por Alcaldía. Y aquí, se está cobrando un “todo”, por utilizar una sola “instalación”, que son las piscinas de verano, es decir, no se está aplicando la “proporcionalidad”.

– En las tarifas establecidas en la página web municipal, se considera “junior” hasta los 12 años, mientras que en la Ordenanza Fiscal publicada con fecha de 31 de diciembre de 2008, se considera “junior” hasta los 15 años, por lo que desconocemos la “fórmula matemática” que se ha aplicado…

– En cuanto a los “precios” aplicados en los bonos, según la “proporcionalidad” de la Ordenanza Fiscal publicada con fecha de 31 de diciembre de 2008, en el bono de adulto, donde se están cobrando 80 €, se deberían cobrar 80,37 € -y se dice que se está aplicando el redondeo, que es una nueva manera de cobrar tasas e impuestos-, y en el bono de junior/senior, se están cobrando 45 €, en lugar de los 55,18 €, según la mencionadísima “proprocionalidad“. Todo por acceder únicamente a las piscinas, cuando se tiene el derecho de acceder a todas las instalaciones, pero aquí no aplicamos ninguna “proporción”…

– Y en cuanto a los “precios” de los bonos de diez sesiones, en el bono de adulto se están cobrando 36,80 €, y se deberían cobrar 35,94 €, y en el bono junior/senior, se están cobrando 18,40 €, cuando se deberían cobrar 17,97 €.

Y por terminar esta parte de la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de 31 de julio de 2014, mucho se ha hablado de los precios abusivos establecidos unilateralmente por el Gobierno Municipal del PP, y las “comparaciones” con otras piscinas de verano de otras localidades aragonesas, pero puestos a comparar, lo vamos a hacer “La Muela” con “La Muela“, porque es muy “gráfico” que un bono de adulto de diez sesiones para las piscinas de verano, cueste 36,80 €, y el mismo bono de adulto de diez sesiones para la piscina cubierta -con costes de luz mensuales de hasta 7.778,71 €, y con costes de gas bimensuales de hasta 33.985,76 €-, en la modificación de la Ordenanza Fiscal Nº 12, realizada por este Equipo de Gobierno (Pleno Extraordinario de fecha de 14 de agosto de 2012), el precio establecido fue “casi” el mismo, 36,00 €, en el año de la reapertura…

Read Full Post »

EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA PIERDE LA SUBVENCIÓN DEL “PLAN DE AYUDAS A BIBLIOTECAS DE MUNICIPIOS DE ENTRE 5.001 Y 25.000 HABITANTES DE LA PROVINCIA DE ZARAGOZA, AÑO 2014”, DE LA DIPUTACIÓN DE ZARAGOZA

Heraldo de Aragón. 27.06.14. Bibliotecas

Este martes día 15 de julio de 2014, en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), se publicó la distribución de ayudas, por un importe total de 100.000 €, correspondiente a la convocatoria del “Plan de ayudas a bibliotecas de municipios de entre 5.001 y 25.000 habitantes de la provincia de Zaragoza, año 2014” (DESCARGAR AQUÍ).

Así pues, la ayuda concedida a Alagón fue de 8.709,08 €, a Calatayud 15.000 €, a Caspe 7.142,85 €, a Cuarte de Huerva 8.339,60 €, a Ejea de los Caballeros 7.500 €, a La Almunia de Doña Godina 5.500 €, a La Puebla de Alfindén 11.295,40 €, a María de Huerva 3.500 €, a Tarazona 6.000 €, a Tauste 4.000 €, a Utebo 13.301,13 €, y a Zuera 9.711,94 €.

Desgraciadamente, La Muela, debido a la “maravillosa” gestión del Gobierno Municipal del PP, perdió “otra” subvención más, tal y como ha aparecido esta semana en el BOPZ:

“Asimismo se acordó no valorar la solicitud presentada por el Ayuntamiento de La Muela, al desistirse de su petición por no haber subsanado la documentación presentada, de conformidad con lo previsto en el artículo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común”.

Y es que la actuación del Equipo de Gobierno del PP en La Muela habla por sí sola…

Read Full Post »

EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (08.07.14). LA MUELA: “LAS PISCINAS CUESTAN 50 EUROS MÁS QUE EN OTROS MUNICIPIOS”; Y HERALDO DE ARAGÓN (08.07.14) “PIDEN LA DEVOLUCIÓN DE LOS ABONOS DE LA PISCINA DE LA MUELA”

El Periódico de Aragón. 08.07.14

Heraldo de Aragón. 08.07.14

Read Full Post »

CHA – LA MUELA PIDE QUE SE DEVUELVA EL DINERO COBRADO POR LOS BONOS DE TEMPORADA DE LAS PISCINAS DE VERANO

Foto 5

Adrián Tello, Concejal de CHA en La Muela, recuerda que los precios de los abonos “no se aprobaron en pleno como corresponde ni están recogidos en la Ordenanza Fiscal”. Se ha presentado una SOLICITUD (DESCARGAR) por escrito en el Ayuntamiento.

CHA reclama al Ayuntamiento de La Muela que devuelva el dinero cobrado por los bonos de temporada de las piscinas ya que se han fijado unos precios sin que se hayan aprobado por el pleno y sin que los precios de este servicio estén reflejados en la Ordenanza Fiscal. Desde CHA se advierte de que la decisión debería declararse nula por no haber sido aprobada por el órgano competente.

Adrián Tello, Concejal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, explica que “se ha aplicado la Ordenanza Fiscal nº 12 en la que no se establece ningún precio público para el acceso, uso y disfrute de las piscinas de verano” y por eso “se trata de una decisión arbitraria y, además, abusiva porque se establecen unas tarifas muy altas”.

El Concejal de CHA reclama “que se devuelva el dinero y que, además, se establezcan unas tarifas más bajas ya que, en estos momentos, ir a la piscina de La Muela es prácticamente un lujo”.

Desde CHA ya se denunció que los abonos de temporada y de 10 pases superan en unos 50 euros los precios que se pagan en muchos otras localidades como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cariñena, Gallur, Longares, Zuera….

Read Full Post »

EL GRUPO MUNICIPAL DE CHA SOLICITAMOS QUE EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DEVUELVA DE OFICIO, EL DINERO COBRADO POR LOS BONOS DE TEMPORADA DE LA PISCINA DE VERANO EN 2014, ANTE LA INAPLICABILIDAD DE LOS PRECIOS PÚBLICOS ESTABLECIDOS POR EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PP

Heraldo de Aragón. 23.06.14Esta mañana, desde el Grupo Municipal de CHA hemos presentado la siguiente SOLICITUD (DESCARGAR), para que el Ayuntamiento de La Muela devuelva de oficio, el dinero cobrado por los Bonos de Temporada de la Piscina de Verano en 2014, ante la inaplicabilidad de los precios públicos establecidos por el Gobierno Municipal del PP.

Como ya hemos ido explicando en este BLOG en las últimas semanas, con fecha de 18 de junio de 2014, el Equipo de Gobierno del PP, publicó una noticia en la página web del Ayuntamiento de La Muela, con el título “LA TEMPORADA DE VERANO 2014 – PISCINAS“, fijando en dicho anuncio unos precios de los Bonos de “Temporada” y “10 Sesiones“, tanto para “Adulto“, como “Pensionista / Junior“.

Independientemente de que estos “Precios” sean abusivos, y que dichas tarifas superen en unos 50 €, los precios de otros municipios de las comarcas de Zaragoza, como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cetina, Longares, Calatorao, Zuera, Brea de Aragón, Cariñena o Gallur, entre otros muchos consistorios aragoneses…, según nuestro parecer, la fijación por parte del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela (Sin poder precisar más sobre el órgano que fijo dichos precios dado que en el último Pleno Ordinario, de fecha de 25 de junio de 2014, no se dio respuesta a la pregunta realizada por este Grupo Municipal sobre que órgano había fijado estas tarifas), de estos precios públicos sería nula de pleno derecho por dos cuestiones:

EN PRIMER LUGAR, porque ha sido realizada por un órgano manifiestamente incompetente, tal y como establece el Artículo 62.1.B de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, puesto que corresponde al PLENO la fijación de dichos precios públicos establecidos en la correspondiente Ordenanza Fiscal.

EN SEGUNDO LUGAR, porque dichos precios no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, Reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios y Realización de Actividades Municipales de Carácter Deportivo, Educativo y Cultural, en su modificación realizada mediante acuerdo plenario en sesión extraordinaria de fecha de 14 de agosto de 2012, y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 25 de octubre de 2012, modificación que afecta al Artículo 5 de dicha Ordenanza, derogando el anterior, y en la que no se establece precio alguna para el uso de la Piscina de Verano (DESCARGAR MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 12, PUBLICADA EN EL BOPZ, CON FECHA DE 25 DE OCTUBRE DE 2012).

Así pues, se están aplicando y cobrando unos precios públicos a las vecinas y los vecinos del PUEBLO DE LA MUELA –que aparte de ser abusivos-, no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, ni han sido aprobados por el PLENO DEL AYUNTAMIENTO, que es el órgano competente para establecer las mencionadas tasas, habiendo tenido tiempo más que suficiente el Equipo de Gobierno (PP), para poder haber modificado la citada Ordenanza Fiscal, por lo que a este Grupo Municipal, no nos ha quedado más remedio que presentar la siguiente SOLICITUD:

Que el Ayuntamiento de La Muela DECLARE NULA DE PLENO DERECHO LA FIJACIÓN DE LOS REFERIDOS PRECIOS PÚBLICOS Y DEVUELVA DE OFICIO a las vecinas y los vecinos del PUEBLO, los “precios” de los Bonos de “Temporada” y “10 Sesiones“, tanto para “Adulto“, como “Pensionista / Junior” de las Piscinas de Verano, publicados por el Equipo de Gobierno (PP), en la Página Web Municipal con fecha de 18 de junio de 2014, AL SER NULA DE PLENO DERECHO ESTA FIJACIÓN DE PRECIOS, POR NO ESTAR RECOGIDOS LOS MISMOS, EN LA ORDENANZA FISCAL NÚMERO 12, REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS Y REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES MUNICIPALES DE CARÁCTER DEPORTIVO, EDUCATIVO Y CULTURAL, Y NO HABER SIDO APROBADOS POR EL ÓRGANO COMPETENTE, QUE ES EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO.

Read Full Post »

“LA DPZ REPARTE 325.000 EUROS ENTRE 141 BIBLIOTECAS (LA MUELA SE QUEDÓ FUERA POR DEFICIENCIAS EN LA DOCUMENTACIÓN)”. HERALDO DE ARAGÓN (27.06.14)

Heraldo de Aragón. 27.06.14. Bibliotecas

Y es que el Gobierno Municipal del PP, y su acción, o mejor dicho, su “inacción” política, hace que el Ayuntamiento de La Muela siga perdiendo subvenciones, ya que a los 30.000 € del FEADER 2014 (Ver Charremos de La Muela. Mayo 2014. “La Casa de Tócame Roque”), hay que sumar las “Ayudas a Bibliotecas Públicas de municipios de entre 5.001 y 25.000 habitantes de la Provincia de Zaragoza, año 2014 (Diputación de Zaragoza)” –en el que el municipio que ha recibido la “menor” cuantía ha sido María de Huerva con 3.500 €-, y también hay que sumar los 39.130,25 € que ha perdido nuestro Consistorio en el “Plan Extraordinario de Apoyo al Empleo para el Ejercicio 2014” (Diputación de Zaragoza), por no subsanar la documentación requerida, tal y como aparece en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 21 de junio de 2014. A este respecto, a un Concejal del PP, le parecía “mejor” que se hubiera perdido la citada subvención… EXTRACTO DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (25.06.14).

Read Full Post »

LA “SEÑORA PROPORCIONALIDAD” TIENE LA CULPA DE LOS PRECIOS ABUSIVOS DE LAS PISCINAS DE VERANO DE LA MUELA. CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (25.06.14). PARTE SEGUNDA

Heraldo de Aragón. 23.06.14La “Señora Proporcionalidad” es la culpable de los precios abusivos de las “piscinas de verano” en La Muela. Es la conclusión que sacamos ayer las personas que formamos Chunta Aragonesista (CHA) en La Muela, tras las explicaciones dadas por el Gobierno Municipal del PP en el Pleno Ordinario que tuvo lugar ayer… (Ver Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela 25.06.14).

Según el Equipo de Gobierno, los precios publicados en la página web municipal, se corresponden a la “proporcionalidad” de los días que va a estar abierta la piscina de verano, según el abono de “verano” –valga la redundancia– recogido en la Ordenanza Fiscal número 12, reguladora de la tasa por prestación de servicios y realización de actividades municipales de carácter deportivo, educativo y cultural, publicada con fecha de 31 de diciembre de 2008 en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ).

Pero las personas que integran el Grupo Popular (PP) en el Ayuntamiento de La Muela no quieren contar ni quieren admitir, que los precios de los bonos que se recogían en la Ordenanza Fiscal Nº 12, incluían el acceso libre a todas las instalaciones municipales: piscina cubierta, piscina de verano, gimnasio, jacuzzis, saunas, pistas de fútbol, baloncesto, frontón, tenis, squash, pádel… Y ahora no va a ser así, ya que se va a cobrar un “precio público“, en base a la “proporcionalidad“, por acceder únicamente a las piscinas de verano, por lo que las vecinas y los vecinos del pueblo que puedan, pagarán una tarifa por instalaciones que no van a poder disfrutar, como todas las anteriormente mencionadas, y algunas como la piscina cubierta, porque simple y llanamente, está cerrada (Artículo 6º de la Ordenanza Fiscal Nº 12. (…). El uso del abono de temporada facultará para la entrada y salida en cualquier momento del período de apertura en todas las instalaciones…).

Además, no sabemos cómo ha actuado la “Señora Proporcionalidad” en las edades, puesto que según la Ordenanza Fiscal Nº 12, los Bonos de Adulto comenzaban a los 16 años, y según los “precios públicos” que aparecen en la página web municipal, los Bonos de Adulto comienzan a los 13 años, por lo que tendremos que preguntar que “media aritmética” se ha aplicado en este caso…

Porque le guste o no le guste escucharlo, el Equipo de Gobierno del PP, en base a la “Señora Proporcionalidad“, se ha saltado el Pleno del Ayuntamiento –cuando es el órgano competente– para establecer unos precios públicos “abusivos” para las “piscinas de verano” (Ver CHA – La Muela critica el abuso de precios en el Bono de la Piscina de Verano), ya que solamente hay que compararlos otros muchos consistorios aragoneses de las comarcas de Zaragoza, como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cetina, Longares, Calatorao, Zuera, Brea de Aragón, Cariñena o Gallur.

Y por terminar, esta “explicación“, la Concejalía de Deportes (PP) justificó estos “precios abusivos” -aparte de echarle la culpa a la “Señora Proporcionalidad“-, en las grandes dimensiones del Centro Deportivo Municipal, la superficie de sus instalaciones, la situación económica del consistorio, etc, etc… Es realmente “sorprendente“, por decir algo, que después de que en el Ejercicio 2013, se gastarán 572.118,63 € en Servicios Deportivos, y solamente se ingresaran 169.603,27 € (Datos del Informe de Intervención sobre el “nuevo” Plan de Ajuste), –es decir, se creó un agujero de 402.515,36 € consecuencia de la “reapertura” de la piscina cubierta– (Ver “¿No va a dimitir nadie por el ‘agujero’ económico creado por la ‘reapertura’ de la piscina cubierta?), ahora desde el Gobierno Municipal del PP quieren ponerse “exquisitos/ass” con las “piscinas de verano“, con un coste económico muchísimo menor…

Todo sea por la “Señora Proporcionalidad“…

Read Full Post »

BOPZ. 21.06.14

Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ) de fecha de 21 de junio de 2014, donde aparece que el Ayuntamiento de La Muela ha perdido la subvención del “Plan Extraordinario de Apoyo al Empleo para el Ejercicio 2014”.

Una vez más, cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela, justifica su actuación política en frases como, “No mientas desde que te levantas hasta que te acuestas“ (La Alcaldesa Marisol Aured, en referencia al Grupo Municipal de CHA y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), o “Tienes una mente perversa” (Un Concejal del PP, a nuestro Portavoz Adjunto) no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“… Manifestamos esta opinión en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 3 de abril de 2014, lo hicimos en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 28 de mayo de 2014, y volvemos a manifestar dicha opinión hoy, porque solamente les queda el insulto a las personas que no tienen argumentos para defender sus ideas.

Hoy, 25 de junio de 2014, hemos tenido una Pleno Ordinario con un único punto “resolutivo” en el orden del día, el reconocimiento de más facturas “atrasadas“, cuyo expediente estuvo a disposición de los Concejales de la Oposición, solamente 24 horas antes del Pleno, una vez transcurrida la Comisión de Hacienda donde se debía tratar con todas las garantías este asunto, siendo ya norma de la casa, que los expedientes en este Ayuntamiento se encuentren incompletos…

Y es que el Gobierno Municipal del PP, y su acción, o mejor dicho, su “inacción” política, hace que el Ayuntamiento de La Muela siga perdiendo subvenciones, ya que a los 30.000 € del FEADER 2014 (Ver Charremos de La Muela. Mayo 2014. “La Casa de Tócame Roque”), hay que sumar las “Ayudas a Bibliotecas Públicas de municipios de entre 5.001 y 25.000 habitantes de la Provincia de Zaragoza, año 2014 (Diputación de Zaragoza)” –en el que el municipio que ha recibido la “menor” cuantía ha sido María de Huerva con 3.500 €-, y también hay que sumar los 39.130,25 € que ha perdido nuestro Consistorio en el “Plan Extraordinario de Apoyo al Empleo para el Ejercicio 2014” (Diputación de Zaragoza), por no subsanar la documentación requerida, tal y como aparece en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 21 de junio de 2014. A este respecto, a un Concejal del PP, le parecía “mejor” que se hubiera perdido la citada subvención…

Si aquí no hay desgobierno, no sabemos lo que hay… Y para expresar ese desgobierno, nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez, ha intentado leer sin éxito -porque la Alcaldesa lo ha vetado- un poema del republicano Antonio Machado (Para que luego digan que l@s aragonesistas de izquierdas, solamente nombramos a aragones@s)… Y como no ha podido ser en el Pleno, va a ser en el humilde BLOG DE CHA LA MUELA:

“Parábola”. La España de charanga y pandereta / cerrado y sacristía / devota de Frascuelo y de María / de espíritu burlón y de alma inquieta / ha de tener su mármol y su día / su infalible mañana y su poeta.

PD. De las “piscinas de verano“, de la “proporcionalidad” y del “Agua de Yesa“, hablaremos mañana…

Read Full Post »

¿A QUÉ PLENO ASISTIÓ UPYD LA MUELA HACE DOS JUEVES?

Con fecha de 7 de marzo, UPYD La Muela realizó una publicación en su página web, titulada “Pleno ordinario de 27 de febrero de 2014. La Muela (Zaragoza)“, en la que la formación magenta hizo la siguiente afirmación:

UPYD La Muela

Como consideramos inteligentes a las vecinas y los vecinos del PUEBLO, aquí podéis leer la Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela, de fecha de 27 de febrero de 2014, en el “Punto 4. Aprobación definitiva Presupuestos Generales 2014“, para que cada cual, saque sus propias conclusiones al respecto…

Este Grupo Municipal, y los Concejales que lo forman, antes de posicionarse hoy, sobre las Alegaciones que han sido presentadas a la Aprobación Inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014, damos por reproducidos íntegramente los mismos argumentos esgrimidos para oponernos a dicha aprobación, en la sesión plenaria extraordinaria de fecha de 20 de enero de 2014, puesto que seguimos considerando que se han vulnerado de una forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Y realizada esta aseveración, estos Concejales vamos a abstenernos, respecto a las Alegaciones presentadas por la Junta de Compensación del Sector 3.1 y 3.2.1 del PGOU de La Muela (Ciudad Zaragoza Golf), y vamos a votar A FAVOR de las Alegaciones presentadas por D. Antonio Gómez Prior (UPYD La Muela), puesto que una vez más, y ya van unas cuantas, asume nuestro discurso político, ya que si en el Pleno Extraordinario de fecha de 20 de enero de 2014, el Grupo Municipal de CHA, dijimos que “…En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €…”; “sorprendentemente” o no, son los mismos argumentos esgrimidos en estas Alegaciones, y no vamos a votar en contra de nuestros propios argumentos…

ANTECEDENTES:

Más parecidos razonables en La Muela (15.02.14).

Parecidos razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

MÁS PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

El Periódico de Aragón. 21.01.14Otra vez, las gentes de CHA La Muela nos tenemos que alegrar de nuevo, por el hecho de que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, sigan uniéndose de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, “a toro pasado…” de nuestras intervenciones en las sesiones plenarias, o “a posteriori…” de nuestras publicaciones en este BLOG…. 

EL ÚLTIMO EJEMPLO:

APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA PARA EL EJERCICIO 2014

CHA LA MUELA

Fecha de Publicación (20.01.14). Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, en la sesión plenaria extraordinaria de 20 de enero de 2014.

Fecha de Publicación (21.01.14). “La Muela. El Presupuesto aprobado asciende a 5,8 millones”. El Periódico de Aragón (21.01.14).

UPYD LA MUELA

Fecha de Publicación (23.01.14). Pleno extraordinario de 20 de enero de 2014. La Muela (Zaragoza).

ANTECEDENTES:

Parecidos Razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

“LA MUELA. EL PRESUPUESTO APROBADO ASCIENDE A 5,8 MILLONES”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (21.01.14)

El Periódico de Aragón. 21.01.14

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

ÚNICO. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2014

PRESUPUESTO MUNICIPAL APROBADO CON EL VOTO FAVORABLE DEL GRUPO POPULAR (PP), LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL CDL Y DEL GRUPO SOCIALISTA (PSOE), Y CON EL VOTO EN CONTRA DEL GRUPO INDEPENDIENTE Y DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHUNTA ARAGONESISTA (CHA).

El Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos A VOTAR EN CONTRA de la “Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014“, por los siguientes motivos:

En primer lugar, porque en el Pleno Ordinario de 22 de diciembre de 2011, a propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, es decir, con el apoyo de todos los Grupos Políticos con representación en este Consistorio, para “Iniciar el debate adecuado para establecer la metodología, el calendario y los diferentes instrumentos necesarios para activar los presupuestos participativos“. Este apoyo, se justificó en la siguiente exposición “El proyecto presupuestario es una norma política, ya que recoge en números las prioridades políticas de las instituciones. El diseño de los presupuestos es como el diseño de nuestro propio pueblo, es decir, dependiendo de la forma en que se reparta el dinero en los presupuestos, La Muela tomará un camino u otro. Cada vez son más los agentes que solicitan que debe impulsarse la participación ciudadana. El Ayuntamiento de La Muela debe impulsar o facilitar la participación. Por ello, y viendo la repercusión que el debate de los presupuestos tiene en el diseño de nuestro pueblo, el equipo de gobierno municipal debería poner en marcha una dinámica que garantizase la participación ciudadana en el debate de los presupuestos“.

Pues bien, resulta evidente, que transcurridos más de dos años de la aprobación de esta Propuesta de Resolución, presentada por este Grupo Municipal, hay un incumplimiento flagrante de este acuerdo plenario, adoptado, repetimos que por UNANIMIDAD.

En segundo lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, se presentó el primer BORRADOR al Presupuesto General, con unas previsiones de INGRESOS de 5.806.961,88 € y 5.179.735,61 € de previsiones de GASTOS, es decir, un Borrador de Proyecto de Presupuestos con un SUPERÁVIT de 627.226,27 €, abriéndose un plazo para la presentación de ENMIENDAS por parte de los Grupos Políticos hasta el 22 de noviembre de 2013, planteándose como condicionante, que este Superávit “no se podía tocar” en la elaboración de las mismas.

Este superávit que “no se podía tocar”, con fecha de 18 de noviembre de 2013 “se toca“, puesto que se nos vuelve a convocar para entregarnos un nuevo BORRADOR al Presupuesto General, abriéndose un nuevo periodo de Enmiendas hasta el 2 de diciembre de 2013, ante las modificaciones producidas en el mismo, entre las que se encuentran que el Superávit ya no es de 627.226,27 €, ya que ahora es de 297.625,57 €.

Pero no nos encontramos ante la última modificación del BORRADOR del Presupuesto General, ya que con fecha de 15 de enero de 2014, en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, esta vez, sin abrirse periodo para la presentación de Enmiendas por parte de los Grupos Políticos, se vuelven a realizar más modificaciones, y entre ellas el superávit que “no se podía tocar“, se vuelve a tocar, y pasamos de 627.226,27 € de Superávit en el primer BORRADOR de fecha de 4 de noviembre de 2013, a 297.625,57 € de Superávit en el segundo BORRADOR de fecha de 18 de noviembre de 2013, a 0 € de Superávit en el BORRADOR que es dictaminado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, y que es el que hoy se va a someter a votación en este Pleno Extraordinario que está teniendo lugar esta noche.

Esta situación evidencia que el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP), y los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición, hemos podido participar en la elaboración del Presupuesto Municipal con “unas reglas del juego muy distintas…“.

En tercer lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, ante la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 18 de noviembre de 2013, ante la entrega del segundo BORRADOR, no se encontraba ni la información más detallada del “Anexo del Estado de la Deuda“, ni la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, ni el “Presupuesto consolidado, del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores“, ni la Adenda al “Anexo de Personal de la Entidad Local“.

La aportación de los documentos referenciados se produce con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha de 19 de diciembre de 2013, y sin abrirse un nuevo periodo para la realización de ENMIENDAS, tratándose de los documentos más básicos y esenciales para la elaboración del Presupuesto Municipal, en dicha Comisión se dictamina favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, con la ausencia de estos Concejales, que nos habíamos marchado tras presentar impugnación a la convocatoria de la misma, por estas mismas razones.

En cuarto lugar, porque en cuanto a la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, la Liquidación de Ingresos, solamente está desglosada por Capítulos, y no por Aplicaciones Presupuestarias, por lo que estos Concejales, y este Grupo Municipal, desconocemos qué cuantías se han recaudado en 2012 y 2013, por conceptos como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Actividades Económicas, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, el desglose de las Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos, así como el desglose de las Transferencias Corrientes, los Ingresos Patrimoniales, o las Transferencias de Capital.

En quinto lugar, porque el Presupuesto Consolidado del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores), en lugar de aprobarse en la Junta de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, donde estamos representados todos los Grupos Políticos, ha sido aportado directamente al expediente, con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, en la que fue dictaminado favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, sin que este órgano, siendo el competente para proponer el presupuesto del Organismo Autónomo Municipal (Artículos 7, 9 y 19 de los Estatutos del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales y Residencia de Personas Mayores “San Roque” de La Muela), se haya reunido para aprobar el mencionado PRESUPUESTO, habiendo tenido en diciembre de 2013 y en enero de 2014, distintas reuniones para tratar otros asuntos.

En sexto lugar, porque a pesar de la Recomendación sobre la contratación por parte del Ayuntamiento de La Muela de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, S.L. (En Concurso y Liquidación), que El Justicia de Aragón realizó al Ayuntamiento de La Muela (Expediente DI-2283/2012-5), con fecha de 21 de febrero de 2013, cuya resolución en su apartado primero dice “Que, si no se justifica adecuadamente su creación a la luz de lo dispuesto en el art. 3 del Real Decreto-ley 20/2011, proceda a revisar el acuerdo municipal de 10 de mayo de 2012 correspondiente a la aprobación -junto con el Presupuesto General del Ayuntamiento-, de la plantilla de personal del Consistorio determinada para el año 2012 respecto de los puestos en ella incluidos como de nueva creación“; a pesar del Informe de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha de 23 de septiembre de 2011, que dice “…el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico…“, “Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea“; y a pesar de los Informes de Secretaría 85/2012 de 16 de mayo de 2012 y 94/2012 de 24 de mayo de 2012, y en especial este último Informe que dice “Con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2011 las restricciones a mi entender y también al criterio de intervención (Informe presupuestos 2012 cuyo reparo entiendo de nulidad)…“; esta situación nuevamente se repite en el Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014.

En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €.

En séptimo lugar, porque documentos como el Presupuesto Consolidado para el Ejercicio 2014, o el Anexo de Inversiones, han sido aportados de manera definitiva, tras las últimas modificaciones, hoy, el mismo día de la celebración de este Pleno Extraordinario, de manera que se dificulta nuevamente la participación de los Grupos Políticos, a participar con las debidas garantías en los asuntos públicos, en este caso los del Ayuntamiento de La Muela.

Además, manifestar que en el Anexo de Inversiones del Proyecto de Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014, que disponemos estos Concejales, es el aportado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, con la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y que respecto al Anexo de Inversiones “definitivo“, que es el que se lleva a votación hoy, han desaparecido la “Renovación Tuberías Abastecimiento de Agua C/Mayor“, la “Reparación Camino de Las Banqueras“, y la “Reconstrucción Reductores Velocidad C/Mayor“, porque el Ayuntamiento de La Muela ha perdido una subvención de 30.000 € del “Plan de Obras a Financiar con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, Medida 322.2. Renovación y Desarrollo de las Poblaciones Rurales, FEADER, del Ejercicio 2014“, con financiación a partes iguales, entre la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) y el Gobierno de Aragón (BOPZ. 18.12.13).

Decir que la convocatoria a este Plan decía literalmente “Las actuaciones solicitadas no podrán superar el presupuesto de 30.000 euros, antes de IVA, durante todo el proceso de contratación, es decir, en el importe de la memoria o proyecto solicitado y en la adjudicación, siendo causa de exclusión del Plan“. Pues bien, en los distintos BORRADORES presentados, hasta la modificación realizada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, cuando desaparecen estas partidas presupuestarias, la cuantía de ingresos asignada al “DPZ. FEADER 2014” era de 39.409,88 €, 9.409,88 € superior a los 30.000 € limitados a esta convocatoria (BOPZ. 20.09.13), motivo que ha supuesto la exclusión del Pueblo de La Muela del reparto de estos Fondos.

Y en definitiva, y para ir concluyendo, porque para estos Concejales, toda esta actuación, según se ha relatado en los párrafos anteriores, vulnera de forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Aclarar además, que si bien al Grupo Municipal de CHA le parece muy bien la partida presupuestaria para la “Adecuación Edificio Municipal para futuro Instituto de Secundaria“, dotada con 187.715,69 €, y que preferimos que se invierta el dinero que haga falta en Educación y en Cultura, antes que en el agujero de la “Piscina Cubierta“…, a estos Concejales nos sorprende bastante la actitud del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, ya que se nos invita por una parte a que aportemos dinero desde el Ayuntamiento, para que se pueda financiar y construir un Instituto de Educación Secundaria en La Muela, mientras en el Presupuesto del Gobierno de Aragón, que saldrá adelante en los próximos días, gracias a los votos de los socios de la coalición PP-PAR, la partida presupuestaria para el Ejercicio 2014 es de 0 €, y mientras “Sus Jefes en Madrid”, es decir el Gobierno del Estado, aprueban la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que impide a las Corporaciones Locales asumir este tipo de competencias, y ya veremos si nos dejan ejecutar esta partida…

Read Full Post »

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

Pleno Extraordinario. 20.01.14INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA, EN LA SESIÓN PLENARIA EXTRAORDINARIA DE 20 DE ENERO DE 2014

ÚNICO. APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2014

PRESUPUESTO MUNICIPAL APROBADO CON EL VOTO FAVORABLE DEL GRUPO POPULAR (PP), LA ABSTENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL CDL Y DEL GRUPO SOCIALISTA (PSOE), Y CON EL VOTO EN CONTRA DEL GRUPO INDEPENDIENTE Y DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHUNTA ARAGONESISTA (CHA).

El Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela vamos A VOTAR EN CONTRA de la “Aprobación del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014“, por los siguientes motivos:

En primer lugar, porque en el Pleno Ordinario de 22 de diciembre de 2011, a propuesta del Grupo Municipal de CHA, se aprobó por UNANIMIDAD una Propuesta de Resolución, es decir, con el apoyo de todos los Grupos Políticos con representación en este Consistorio, para “Iniciar el debate adecuado para establecer la metodología, el calendario y los diferentes instrumentos necesarios para activar los presupuestos participativos“. Este apoyo, se justificó en la siguiente exposición “El proyecto presupuestario es una norma política, ya que recoge en números las prioridades políticas de las instituciones. El diseño de los presupuestos es como el diseño de nuestro propio pueblo, es decir, dependiendo de la forma en que se reparta el dinero en los presupuestos, La Muela tomará un camino u otro. Cada vez son más los agentes que solicitan que debe impulsarse la participación ciudadana. El Ayuntamiento de La Muela debe impulsar o facilitar la participación. Por ello, y viendo la repercusión que el debate de los presupuestos tiene en el diseño de nuestro pueblo, el equipo de gobierno municipal debería poner en marcha una dinámica que garantizase la participación ciudadana en el debate de los presupuestos“.

Pues bien, resulta evidente, que transcurridos más de dos años de la aprobación de esta Propuesta de Resolución, presentada por este Grupo Municipal, hay un incumplimiento flagrante de este acuerdo plenario, adoptado, repetimos que por UNANIMIDAD.

En segundo lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, se presentó el primer BORRADOR al Presupuesto General, con unas previsiones de INGRESOS de 5.806.961,88 € y 5.179.735,61 € de previsiones de GASTOS, es decir, un Borrador de Proyecto de Presupuestos con un SUPERÁVIT de 627.226,27 €, abriéndose un plazo para la presentación de ENMIENDAS por parte de los Grupos Políticos hasta el 22 de noviembre de 2013, planteándose como condicionante, que este Superávit “no se podía tocar” en la elaboración de las mismas.

Este superávit que “no se podía tocar”, con fecha de 18 de noviembre de 2013 “se toca“, puesto que se nos vuelve a convocar para entregarnos un nuevo BORRADOR al Presupuesto General, abriéndose un nuevo periodo de Enmiendas hasta el 2 de diciembre de 2013, ante las modificaciones producidas en el mismo, entre las que se encuentran que el Superávit ya no es de 627.226,27 €, ya que ahora es de 297.625,57 €.

Pero no nos encontramos ante la última modificación del BORRADOR del Presupuesto General, ya que con fecha de 15 de enero de 2014, en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, esta vez, sin abrirse periodo para la presentación de Enmiendas por parte de los Grupos Políticos, se vuelven a realizar más modificaciones, y entre ellas el superávit que “no se podía tocar“, se vuelve a tocar, y pasamos de 627.226,27 € de Superávit en el primer BORRADOR de fecha de 4 de noviembre de 2013, a 297.625,57 € de Superávit en el segundo BORRADOR de fecha de 18 de noviembre de 2013, a 0 € de Superávit en el BORRADOR que es dictaminado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, y que es el que hoy se va a someter a votación en este Pleno Extraordinario que está teniendo lugar esta noche.

Esta situación evidencia que el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular (PP), y los Concejales de los Grupos Políticos de la Oposición, hemos podido participar en la elaboración del Presupuesto Municipal con “unas reglas del juego muy distintas…“.

En tercer lugar, porque en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, ante la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 18 de noviembre de 2013, ante la entrega del segundo BORRADOR, no se encontraba ni la información más detallada del “Anexo del Estado de la Deuda“, ni la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, ni el “Presupuesto consolidado, del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores“, ni la Adenda al “Anexo de Personal de la Entidad Local“.

La aportación de los documentos referenciados se produce con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas de fecha de 19 de diciembre de 2013, y sin abrirse un nuevo periodo para la realización de ENMIENDAS, tratándose de los documentos más básicos y esenciales para la elaboración del Presupuesto Municipal, en dicha Comisión se dictamina favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, con la ausencia de estos Concejales, que nos habíamos marchado tras presentar impugnación a la convocatoria de la misma, por estas mismas razones.

En cuarto lugar, porque en cuanto a la “Liquidación del Presupuesto del Ejercicio anterior y avance del corriente referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente“, la Liquidación de Ingresos, solamente está desglosada por Capítulos, y no por Aplicaciones Presupuestarias, por lo que estos Concejales, y este Grupo Municipal, desconocemos qué cuantías se han recaudado en 2012 y 2013, por conceptos como el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (IVTM), el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, el Impuesto sobre Actividades Económicas, el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, el desglose de las Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos, así como el desglose de las Transferencias Corrientes, los Ingresos Patrimoniales, o las Transferencias de Capital.

En quinto lugar, porque el Presupuesto Consolidado del Organismo Autónomo Instituto Municipal Servicios Asistenciales (Residencia de Personas Mayores), en lugar de aprobarse en la Junta de Gobierno de la Residencia de Personas Mayores, donde estamos representados todos los Grupos Políticos, ha sido aportado directamente al expediente, con fecha de 18 de diciembre de 2013, un día antes de la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, en la que fue dictaminado favorablemente el BORRADOR DEL PRESUPUESTO GENERAL, sin que este órgano, siendo el competente para proponer el presupuesto del Organismo Autónomo Municipal (Artículos 7, 9 y 19 de los Estatutos del Instituto Municipal de Servicios Asistenciales y Residencia de Personas Mayores “San Roque” de La Muela), se haya reunido para aprobar el mencionado PRESUPUESTO, habiendo tenido en diciembre de 2013 y en enero de 2014, distintas reuniones para tratar otros asuntos.

En sexto lugar, porque a pesar de la Recomendación sobre la contratación por parte del Ayuntamiento de La Muela de 17 personas procedentes de la Sociedad Municipal Cultural y Deportiva de La Muela, S.L. (En Concurso y Liquidación), que El Justicia de Aragón realizó al Ayuntamiento de La Muela (Expediente DI-2283/2012-5), con fecha de 21 de febrero de 2013, cuya resolución en su apartado primero dice “Que, si no se justifica adecuadamente su creación a la luz de lo dispuesto en el art. 3 del Real Decreto-ley 20/2011, proceda a revisar el acuerdo municipal de 10 de mayo de 2012 correspondiente a la aprobación -junto con el Presupuesto General del Ayuntamiento-, de la plantilla de personal del Consistorio determinada para el año 2012 respecto de los puestos en ella incluidos como de nueva creación“; a pesar del Informe de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Aragón, con fecha de 23 de septiembre de 2011, que dice “…el acceso al empleo público debe llevarse a cabo de acuerdo con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, y del resto del ordenamiento jurídico…“, “Por todo ello, esta Dirección General considera que no es conforme con el ordenamiento jurídico la asunción de los trabajadores de forma directa que plantea“; y a pesar de los Informes de Secretaría 85/2012 de 16 de mayo de 2012 y 94/2012 de 24 de mayo de 2012, y en especial este último Informe que dice “Con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2011 las restricciones a mi entender y también al criterio de intervención (Informe presupuestos 2012 cuyo reparo entiendo de nulidad)…“; esta situación nuevamente se repite en el Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014.

En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €.

En séptimo lugar, porque documentos como el Presupuesto Consolidado para el Ejercicio 2014, o el Anexo de Inversiones, han sido aportados de manera definitiva, tras las últimas modificaciones, hoy, el mismo día de la celebración de este Pleno Extraordinario, de manera que se dificulta nuevamente la participación de los Grupos Políticos, a participar con las debidas garantías en los asuntos públicos, en este caso los del Ayuntamiento de La Muela.

Además, manifestar que en el Anexo de Inversiones del Proyecto de Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2014, que disponemos estos Concejales, es el aportado en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, con la entrega del primer BORRADOR del Presupuesto General, y que respecto al Anexo de Inversiones “definitivo“, que es el que se lleva a votación hoy, han desaparecido la “Renovación Tuberías Abastecimiento de Agua C/Mayor“, la “Reparación Camino de Las Banqueras“, y la “Reconstrucción Reductores Velocidad C/Mayor“, porque el Ayuntamiento de La Muela ha perdido una subvención de 30.000 € del “Plan de Obras a Financiar con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, Medida 322.2. Renovación y Desarrollo de las Poblaciones Rurales, FEADER, del Ejercicio 2014“, con financiación a partes iguales, entre la Diputación Provincial de Zaragoza (DPZ) y el Gobierno de Aragón (BOPZ. 18.12.13).

Decir que la convocatoria a este Plan decía literalmente “Las actuaciones solicitadas no podrán superar el presupuesto de 30.000 euros, antes de IVA, durante todo el proceso de contratación, es decir, en el importe de la memoria o proyecto solicitado y en la adjudicación, siendo causa de exclusión del Plan“. Pues bien, en los distintos BORRADORES presentados, hasta la modificación realizada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 15 de enero de 2014, cuando desaparecen estas partidas presupuestarias, la cuantía de ingresos asignada al “DPZ. FEADER 2014” era de 39.409,88 €, 9.409,88 € superior a los 30.000 € limitados a esta convocatoria (BOPZ. 20.09.13), motivo que ha supuesto la exclusión del Pueblo de La Muela del reparto de estos Fondos.

Y en definitiva, y para ir concluyendo, porque para estos Concejales, toda esta actuación, según se ha relatado en los párrafos anteriores, vulnera de forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Aclarar además, que si bien al Grupo Municipal de CHA le parece muy bien la partida presupuestaria para la “Adecuación Edificio Municipal para futuro Instituto de Secundaria“, dotada con 187.715,69 €, y que preferimos que se invierta el dinero que haga falta en Educación y en Cultura, antes que en el agujero de la “Piscina Cubierta“…, a estos Concejales nos sorprende bastante la actitud del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, ya que se nos invita por una parte a que aportemos dinero desde el Ayuntamiento, para que se pueda financiar y construir un Instituto de Educación Secundaria en La Muela, mientras en el Presupuesto del Gobierno de Aragón, que saldrá adelante en los próximos días, gracias a los votos de los socios de la coalición PP-PAR, la partida presupuestaria para el Ejercicio 2014 es de 0 €, y mientras “Sus Jefes en Madrid”, es decir el Gobierno del Estado, aprueban la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que impide a las Corporaciones Locales asumir este tipo de competencias, y ya veremos si nos dejan ejecutar esta partida…

Read Full Post »

EULEN SPORT. Ayuntamiento de La MuelaEsta semana, el Grupo Municipal de CHA hemos tenido acceso al CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, suscrito entre María Soledad Aured de Torres, como Alcaldesa de La Muela, y EULEN SA, para que dicha empresa realice la prestación de las siguientes actividades deportivas, entre el 7 de octubre de 2013 y el 30 de junio de 2013 (Nos imaginamos que habrá sido un error, y querían decir 30 de junio de 2014): Padel Infantil, Tenis, Zumba, Pilates y Ciclo Indoor.

Así pues, por un lado EULEN SA, recibirá los ingresos derivados del pago por parte de los/as usuarios/as de las actividades programadas, y por otro lado, el Ayuntamiento de La Muela abonará a EULEN SA, a razón de 30 €/hora por monitor/a, hasta 18.000 €, si el importe de las tarifas que pagan los/as usuarios/as no fuera suficiente para cubrir los gastos de gestión. Vamos, “otro negocio redondo“, si hay beneficios serán íntegramente para la empresa, y si hay que asumir pérdidas, serán sufragadas por el Ayuntamiento de La Muela.

Además, “el Ayuntamiento de La Muela se compromete y obliga a mantener las instalaciones en condiciones de ser utilizadas a los fines del presente contrato en los horarios y días indicados en el Anexo I del mismo“. Es decir, el Consistorio va a poner los gastos del personal, los suministros –luz, agua y gas-, así como el mantenimiento, para que una empresa tenga beneficios íntegros, y el Ayuntamiento, para variar, asuma los gastos…

PD. Eso sí, si las chicas y los chicos del Pueblo, quieren jugar en las canchas de fútbol, baloncesto, tenis, padel, frontón…, que hay en el Centro Deportivo Municipal, sin ningún tipo de ánimo de lucro, solamente para divertirse, hacer deporte y pasar un rato ocioso, no pueden, tienen que pagar. Ni tampoco pueden utilizar el “Pabellón Viejo” como se hacía antes… La aplicación de la Ley del Embudo, sin más, por parte del Gobierno Municipal del PP en La Muela.

Read Full Post »