Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Perjuicio’

Anuncios

Read Full Post »

Informamos a las vecinas y a los vecinos de nuestro #PUEBLO, #LaMuela, que, como consecuencia de la Sentencia 227/2019 de la Sección Nº1 de la Audiencia Provincial de Zaragoza, de fecha de 25 de junio de 2019, y que se ha dado a conocer en la mañana de hoy, nuestro #Ayuntamiento deberá ser indemnizado por las siguientes cuantías:

– Por la venta de la parcela municipal P4, con una superficie de 11.666 m², ubicada en la partida de ‘La Señora’ (Unidad de Ejecución N.º 14), sin subasta pública, por un precio de valor debajo del mínimo, María Victoria Pinilla Bielsa (Ex Alcaldesa), Julián de Miguel Ortega y Juan Ignacio Unsain Azpiroz, indemnizarán de forma conjunta y solidariamente al Ayuntamiento por la cuantía de 700.000 €.
– Por la venta de la parcela municipal P7, con una superficie de 200.238,32 m², ubicada en la Cuarta Fase del Polígono Industrial Centrovía, sin subasta pública, por un precio de valor debajo del mínimo, María Victoria Pinilla Bielsa (Ex Alcaldesa), Julián de Miguel Ortega y Juan Ignacio Unsain Azpiroz, indemnizarán de forma conjunta y solidariamente al Ayuntamiento por la cuantía de 600.000 €.
– Por los gastos de la representación y dirección letrada en el procedimiento contencioso administrativo, que interpuso Gestión de Aguas de Aragón contra el Ayuntamiento, más los intereses correspondientes, María Victoria Pinilla Bielsa (Ex Alcaldesa) tendrá que indemnizar al Ayuntamiento en ejecución de sentencia.
– Por la factura 8/124, Antonio Fando García indemnizará al Ayuntamiento por la cuantía de 9.200 €.
– Por la Subvención del Instituto Aragonés del Agua (IAA), cuyas obras no fueron ejecutadas y terminaron en parte, financiado al Equipo de Fútbol, María Victoria Pinilla Bielsa (Ex Alcaldesa) y Antonio Fando García indemnizarán conjunta y solidariamente al Ayuntamiento por la cuantía de 398.880,09 €.
– Por los gastos en comidas, por la factura de una óptica, por gastos de teléfono, por los gastos de un viaje a la República Dominicana y otro a Santo Domingo, más los intereses, María Victoria Pinilla Bielsa (Ex Alcaldesa) indemnizará al Ayuntamiento por la cuantía de 23.123,8 €.
– Por la adjudicación del contrato de la construcción de la Pasarela (Puente sobre la A2), que no se llegó a construir, María Victoria Pinilla Bielsa (Ex Alcaldesa) indemnizará por los gastos ocasionados al Ayuntamiento en ejecución de sentencia.

A todas estas cuantías hay que añadir también, la conformidad antes de iniciarse el Juicio Oral, por un lado, de los acusados José Carlos Fernández Delgado, Domingo Fernández Delgado y José Fernando Martínez, que reconocieron la totalidad de la responsabilidad civil derivada de la venta de los terrenos del Sector SR1, por importe de 332.495,38 €, conforme a las facturas por los gastos ocasionados al Ayuntamiento de La Muela, asumiendo la minuta devengada como costas por la Acusación Particular; y, por otro, la conformidad del acusado Juan Carlos Rodrigo Vela (Ex Concejal), que asumió toda la responsabilidad civil, por la cuantía de 29.241,20 €, poniendo todo su patrimonio a disposición de nuestro Ayuntamiento.

Read Full Post »

ESTE JUEVES, A LAS 20.00 HORAS, HABRÁ PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

pleno-ordinario-23-02-17

Read Full Post »

“LA MUELA SOLICITA LA REPOSICIÓN DE MÁS DE 40 CONTENEDORES”. HERALDO DE ARAGÓN (26.08.16)

HERALDO DE ARAGÓN. 26.08.16

Read Full Post »

José Luis Soro Domingo, Presidén Nazional de CHA, en la Intercomarcal de las Comarcas de Zaragoza en La Muela, celebrada el pasado mes de junio.

José Luis Soro Domingo, Presidén Nazional de CHA, en la Intercomarcal de las Comarcas de Zaragoza celebrada en La Muela, el pasado mes de junio.

PARTE DEL DISCURSO DE JOSÉ LUIS SORO DOMINGO, PORTAVOZ DE CHA EN LAS CORTES DE ARAGÓN, EN EL DEBATE DEL ESTADO DE ARAGÓN (17.07.14), QUE NO TUVO RESPUESTA, NI RÉPLICA, NI EXPLICACIÓN ALGUNA, POR PARTE DE LA PRESIDENTA DE ARAGÓN, EN LA COALICIÓN DE GOBIERNO PP-PAR, LUISA FERNANDA RUDI ÚBEDA.

DESCARGAR DISCURSO

“(…). Se planteó abrir los comedores escolares en verano solo porque les cayeron esos 700.000 euros de los que hablaba antes, porque hasta entonces no había ningún problema, según ustedes. Ha quedado claro que la fórmula no es la correcta: no hay que estigmatizar a los niños y niñas que utilizan ese servicio. Si no, ¿Por qué ha funcionado razonablemente en el medio rural, pero no en las ciudades? Y siguen sin solucionar el grave problema que existe durante los meses de junio y septiembre.

Las infraestructuras educativas se renuevan con cuentagotas. Hay situaciones insostenibles, como el colegio de Binéfar, el Cervantes de Ejea o La Muela, que sigue sin instituto.

El transporte escolar se recorta (Han tenido que dar marcha atrás en una parte, pero siguen los recortes), las becas de comedor siguen siendo insuficientes (Aumentan un millón de forma electoralista, pero siguen dejando fuera a la mitad de los solicitantes), eliminan secciones de ESO y ciclos formativos… y todo esto afecta más duramente al medio rural, donde les están dejando cada vez menos oportunidades.

Unos 1.500 profesores interinos han perdido su trabajo en estos años, y eso repercute en los centros: los que siguen al pie del cañón tienen mucha más carga de trabajo y en peores condiciones. Y el perjuicio es para nuestros niños y niñas, nuestros jóvenes (…)”.

Read Full Post »

“LA SOCIEDAD DE CAZADORES, TITULAR DE NUEVO DE LOS DERECHOS CINEGÉTICOS”. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN (07.03.14)

El Periódico de Aragón. 07.03.14

INTERVENCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN EL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA (27.02.14)

“PUNTO 6. ADJUDICACIÓN DEFINITIVA EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DERECHOS CINEGÉTICOS MUP LA PLANA Y ALMAZARRO”

Este Grupo Municipal, coherentemente y consecuentemente, va a votar A FAVOR de la Propuesta de Resolución presentada por el Concejal Delegado, D. Pedro Bartolomé Pérez.

Pero estos Concejales, hoy, que se supone que por fin termina este expediente…, no podemos pasar por alto, la utilización política y partidista, de la Página Web Municipal, por parte de la Alcaldesa, Doña María Soledad Aured de Torres, a raíz de la “Carta sobre los Derechos Cinegéticos“, publicada con fecha de 11 de febrero de 2014, y sobre la que queremos realizar las siguientes MANIFESTACIONES:

EN PRIMER LUGAR, y empezando por el final, para terminar por el principio, la Alcaldesa afirma “Hay que dejar claro que este equipo de gobierno no ha tenido nada que ver con la adjudicación de los derechos cinegéticos a la sociedad de cazadores…“.

Pues bien, esta afirmación “choca” con el “Acta de Apertura de Proposiciones Económicas y Propuesta de Adjudicación de la Enajenación del Aprovechamiento Cinegético de los Montes de Utilidad Pública números Z-293 y Z-294 “La Plana” y “Almazarro“, sitos en el Término Municipal de La Muela”, en la que estando presente como Vocal el Concejal de Medio Ambiente, Agricultura, Ganadería y Montes, miembro del Equipo de Gobierno del PP en el Ayuntamiento de La Muela, en la mencionada ACTA se dice literalmente: “En consecuencia la Mesa acuerda proponer al Órgano de Contratación para que proceda, en su caso, a la adjudicación del contrato a la Sociedad de Cazadores de La Muela. El Presidente invita a los componentes de la Mesa por si algo tuvieran que manifestar y no tomando la palabra ninguno de ellos, da por terminada la sesión siendo las quince horas del día de la fecha“.

EN SEGUNDO LUGAR, la Alcaldesa dice en la Carta que “En todos estos procesos, Mª Soledad Aured de Torres se ha retirado por tener intereses personales. Entendiendo que todos aquellos concejales cazadores o con familiares hasta 2º grado deben abstenerse en dichas votaciones“.

A este respecto, solamente leyendo la “Carta sobre los Derechos Cinegéticos“, que firma la propia Alcaldesa, hay hasta TRES PLENOS en los que ha votado la Alcaldesa, UN DECRETO firmado por la Alcaldesa, UNA PETICIÓN de Informe a la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, firmada por la Alcaldesa, y UNA CARTA al Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, también firmada por la Alcaldesa. Y sin ningún rubor, la Alcaldesa sigue aseverando que no ha participado en este expediente…

EN TERCER LUGAR, la Alcaldesa dice “Estos pliegos habían sido informados desfavorablemente por el letrado D. Ignacio Sainz Sordo…“.

Decir a este respecto, que en este expediente existen dos informes del Letrado Urbanista Externo del Ayuntamiento de La Muela, uno, que es el que menciona la Alcaldesa en su escrito, y que dice, justo lo que quiere oír la Alcaldía en este momento, que los pliegos y que todo el proceso estaba mal; y otro, firmado junto al Secretario, con fecha de 26 de mayo de 2011, que ante el Recurso de Reposición, que presentó el Letrado (…) –el mismo letrado que casualmente ha presentado un parecidísimo recurso en recientes fechas…-, decía justamente todo lo contrario, a lo que decía en noviembre del año pasado, que todo estaba muy bien, y que había que desestimar dicho recurso, que entonces era exactamente lo que quería escuchar la anterior Alcaldesa.

Y ante este semejante, y diríamos que “sorprendente” cambio de criterio, este Letrado no explica el por qué, hecho que se debe realizar, cuando un jurista cambia de opinión…Eso sí, lo que no sabemos, o desconocemos, es que cuando la Letrada Externa del Ayuntamiento (…), suscribe el Informe de este Letrado, se suma a los argumentos del primero o del segundo…

Porque aquí, el único Técnico que no ha cambiado de opinión, ha sido el Secretario, en cuyo Informe 30/2013, de fecha de 14 de marzo, dijo: “…B.- Sobre el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro”.-… De la lectura del Pliego no se aprecia aspecto alguno que contradiga el presente informe por lo que se informa favorablemente el Pliego de condiciones económico-administrativas y técnicas que han de regir el aprovechamiento cinegético de los Montes de Utilidad Pública “La Plana” y “Almazarro…”. (Manteniendo el mismo criterio jurídico que en mayo de 2011).

EN CUARTO LUGAR, la Alcaldesa omite en su “Carta“, omite todos los Pliegos con “Criterios de Adjudicación” similares a los del Ayuntamiento de La Muela, que han sido tenidos en cuenta en este expediente, como el del Ayuntamiento de Zaragoza (Zaragoza), el Ayuntamiento de El Frasno (Comunidad de Calatayud), el Ayuntamiento de Jarque de Moncayo (El Aranda), el Ayuntamiento de Sena (Los Monegros), el Ayuntamiento de Zuera (Zaragoza), el Ayuntamiento de Sástago (Ribera Baja del Ebro), o el Ayuntamiento de Tarazona (Tarazona y El Moncayo), destacando por ejemplo el Pliego de Condiciones Administrativas Particulares para la Adjudicación de la Cesión de Uso de Parcelas Rústicas Patrimoniales para su Aprovechamiento Cinegético, del Ayuntamiento de Zaragoza, de fecha de 27 de junio de 2006, siendo justificado el procedimiento por La Jefe de la Unidad de Inventario y Patrimonio Rústico de este Ayuntamiento, ante el Pliego de Condiciones Técnicas, elaborado por la Unidad de Montes y Áreas Naturales del propio Ayuntamiento.

Pero ya puestos a mencionar, vamos a tener en cuenta también los Pliegos de Condiciones aprobados en esta Legislatura, por la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos del Principado de Asturias, para los Cotos Regionales números 126 hasta el 151, y del 153 hasta el 170, es decir 44 Aprovechamientos Cinegéticos, cuyos “Criterios de Adjudicación” son muy similares, por no decir en algunos casos, iguales a los de este Consistorio.

Y sobre la superficie, y la “supuesta” usurpación de parcelas particulares…, léanse el Plan Anual de Aprovechamientos (PAA) para el ejercicio 2013 y 2014, que dice “En aplicación del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales de la provincia de Zaragoza para el ejercicio 2013 de AYTO DE MUELA, LA, deberá proceder a la enajenación del aprovechamiento que a continuación se detalla, de acuerdo lo previsto en la legislación forestal y de régimen local… La Plana, 4.781 has, ENAJENAR… Almazarro, 2.796 has, ENAJENAR…“, las mismas hectáreas que dice el Pliego… Pero curiosamente la Alcaldesa, no dice nada del Plan Anual de Aprovechamientos Forestales de 2013 y 2014, remitidos por el Servicio Provincial del Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón.

Y EN QUINTO LUGAR Y PARA FINALIZAR, por no extendernos más, estos Concejales queremos hacer constar en este PLENO, cuál ha sido y es, a nuestro juicio, el mayor de los “sinsentidos” de este expediente…

El mayor de los “sinsentidos” es que la Alcaldesa, y por ende el Equipo de Gobierno, en todos estos meses, desde la Comisión Asesora de fecha de 8 de abril de 2013, hasta finales de enero de este año, han esgrimido y defendido, para no llevar a PLENO la PROPUESTA presentada por los Grupos Políticos de la Oposición, con fecha de 21 de enero de 2013, que en base a la Ley de Contratos del Sector Público, la competencia era de Alcaldía y no del Pleno, y que solamente había que aplicar esta Ley, sin tener en cuenta, la Ley 7/1999, de Administración Local de Aragón (Aunque el Informe 14/2013, de 26 de junio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, dijera que la competencia es del PLENO).

Este extremo llega a tal punto, que en la sesión plenaria ordinaria de fecha de 25 de julio de 2013, a una interpelación realizada por este Grupo Municipal, la Alcaldesa dijo: “…Marisol. Clara la tendrás tú. Ese informe no dice que es competencia del pleno, voy a pedir la inconstitucionalidad de la Ley porque entendemos que no es competencia del pleno y vamos a ir al Juzgado y como no estamos de acuerdo, que lo decida el Juzgado. Si el Juzgado dice que la competencia es pleno será competencia del pleno…“.

Pues bien, si se sigue un argumento, se sigue hasta el final con él, coherentemente y consecuentemente, pero lo que no puede ser, lo que no tiene sentido alguno, es que después de decir hasta la saciedad esta Alcaldesa y este Equipo de Gobierno, que la competencia era suya, es decir, de Alcaldía, en base a la Ley de Contratos del Sector Público, en el Pleno de fecha de 27 de enero de 2014, ante un RECURSO DE REPOSICIÓN, que presenta el mismo Letrado que ya lo presentó en 2011, va el Equipo de Gobierno, y dice que estima y vota a favor de este recurso, cuando el mencionado recurso está argumentado en que no hay que aplicar la Ley de Contratos del Sector Público, y que aplicar la Legislación Patrimonial…

Y este Gobierno Municipal del PP en La Muela, después de que durante diez meses, hayan gritado a los cuatro vientos, que este asunto no tenía que ir a Pleno, que era de Alcaldía, en base a la Ley de Contratos del Sector Público, ahora dicen que no, que no se tiene que aplicar, que solamente la Legislación Patrimonial, y se quedan tan anchos…

En fin, ustedes mismos verán cómo actúan…

Read Full Post »

“LA ALCALDESA DE LA MUELA DECLARA EL JUEVES COMO IMPUTADA POR UN PRESUNTO DELITO DE PREVARICACIÓN”. HERALDO DE ARAGÓN (28.01.14)

Heraldo de Aragón. 28.01.14

Read Full Post »

Older Posts »