Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Protección’

Esta mañana ha tenido lugar en #LaMuela, el #Homenaje a las Víctimas del COVID-19 (Coronavirus), especialmente a las personas mayores que han sido quienes más han sufrido las consecuencias de la pandemia, organizado conjuntamente por COAPEMA (Consejo Aragonés de las Personas Mayores) y la Asociación de la Tercera Edad de nuestro #PUEBLO. Dicho acto ha contado también con la colaboración de Cruz Roja y el Grupo de Voluntarios/as de La Muela, Protección Civil de la Comarca de #Valdejalón, la Asociación Cultural Gil Tarín, y los/as trabajadores/as de nuestro #Ayuntamiento, que han preparado la logística necesaria. Igualmente queremos agradecer la presencia tanto de Fernando Beltrán Blázquez, Subdelegado del Gobierno del Estado en #Zaragoza,  como de José Antonio Jiménez Jiménez, Secretario General Técnico del Departamento de Ciudadanía y Derechos Sociales del Gobierno de #Aragón, y, de Santiago Gascón Santos, Profesor del Departamento de Psicología y Sociología y Director de la Universidad de la Experiencia de la Universidad de Zaragoza. Y, para terminar y como no podía ser de otra manera, agradecer a toda la representación de las Asociaciones de la Tercera Edad de las distintas Comarcas de Aragón que han venido hoy a La Muela. ¡¡Muchísimas gracias!!

#EstápasandoenLaMuela

#LaMuelacontraelCoronavirus

Read Full Post »

Desde el Ayuntamiento de La Muela queremos manifestar nuestro profundo dolor por el inesperado fallecimiento de nuestro vecino Sergio Ramos Antón, que ejerció durante más de diez años como Agente de Protección de la Naturaleza (APN) en nuestro PUEBLO. Actualmente ejercía como Coordinador Medioambiental de los APNs en Los Monegros en Sariñena, y siempre, en todos lugares donde trabajó, desde la libertad, puso en valor la defensa de un entorno y un medio ambiente más sostenible. HASTA SIEMPRE, SERGIO

Read Full Post »

Foto. Pinares de La Muela

Esta semana ha sido la última, en la que Sergio Ramos Antón ha ejercido como Agente de Protección de la Naturaleza (APN) de La Muela (Baldexalón). Ahora, será Coordinador de APNs en la Comarca de Los Monegros. Desde el Área de Medio Ambiente, Desarrollo Sostenible y Agricultura del Ayuntamiento de La Muela (y en definitiva, todo el Consistorio), queremos agradecer su trabajo realizado en el PUEBLO durante más de diez años, para intentar que nuestra localidad fuera un lugar más libre y más sostenible. MUITAS GRAZIAS PER TOT!!!

Read Full Post »

Monolito Polígono Industrial Centrovía (3).jpg

Ayer, casi a la vez, mientras ardía y de qué manera, el monolito del Polígono Industrial Centrovía en La Muela, D. Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez, presentaba su dimisión como Ministro de Justicia –y de todos sus cargos en el PP-, poco después que D. Marianoabortara” el Anteproyecto de Ley Orgánica de Protección del Concebido y los Derechos de la Embarazada –más conocido como el Anteproyecto de Ley del Aborto o “Ley Gallardón”-, por no haber encontrado el “consenso” suficiente para sacarlo adelante…

Muchas veces se argumenta, y principalmente desde los sectores más conservadores, que salir a la calle a manifestarse para reivindicar nuestros derechos –en este caso el derecho a decidir de las mujeres– no sirve para nada. Para nada sirve la LUCHA QUE SE ABANDONA, QUE ES LA QUE SIEMPRE SE PIERDE.

Desde CHA La Muela solamente queremos recordar que con nuestro pequeño “granito” de arena, también hemos contribuido a tumbar la “Ley Gallardón“, ya que gracias a una Propuesta de Resolución (DESCARGAR AQUÍ) presentada por nuestro Grupo Municipal, con los votos favorables del Grupo Municipal de CHA, CDL, PSOE y los Concejales no adscritos (7), EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA RECHAZÓ EL ANTEPROYECTO DE LA LEY DEL ABORTO (Solamente el Equipo de Gobierno, formado por el Grupo Popular, votó en contra).

ENTALTO AS MULLERS LUITADORAS!!!

Read Full Post »

¿A QUÉ PLENO ASISTIÓ UPYD LA MUELA HACE DOS JUEVES?

Con fecha de 7 de marzo, UPYD La Muela realizó una publicación en su página web, titulada “Pleno ordinario de 27 de febrero de 2014. La Muela (Zaragoza)“, en la que la formación magenta hizo la siguiente afirmación:

UPYD La Muela

Como consideramos inteligentes a las vecinas y los vecinos del PUEBLO, aquí podéis leer la Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela, de fecha de 27 de febrero de 2014, en el “Punto 4. Aprobación definitiva Presupuestos Generales 2014“, para que cada cual, saque sus propias conclusiones al respecto…

Este Grupo Municipal, y los Concejales que lo forman, antes de posicionarse hoy, sobre las Alegaciones que han sido presentadas a la Aprobación Inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento de La Muela para el Ejercicio 2014, damos por reproducidos íntegramente los mismos argumentos esgrimidos para oponernos a dicha aprobación, en la sesión plenaria extraordinaria de fecha de 20 de enero de 2014, puesto que seguimos considerando que se han vulnerado de una forma flagrante el Artículo 62.1 a) y e), de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, impidiendo a los/as Concejales/as de esta Corporación, participar, como representantes de los/as ciudadanos/as, de los asuntos públicos con las debidas garantías, vulnerándose también de forma flagrante, a nuestro entender el ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN, que establece el derecho de los/as ciudadanos/as a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas o por sufragio universal.

Y realizada esta aseveración, estos Concejales vamos a abstenernos, respecto a las Alegaciones presentadas por la Junta de Compensación del Sector 3.1 y 3.2.1 del PGOU de La Muela (Ciudad Zaragoza Golf), y vamos a votar A FAVOR de las Alegaciones presentadas por D. Antonio Gómez Prior (UPYD La Muela), puesto que una vez más, y ya van unas cuantas, asume nuestro discurso político, ya que si en el Pleno Extraordinario de fecha de 20 de enero de 2014, el Grupo Municipal de CHA, dijimos que “…En sexto lugar, porque la Memoria Explicativa del Proyecto de Presupuesto Municipal que dispone este Grupo Municipal, es la firmada por la Alcaldesa con fecha de 29 de octubre de 2013, entregada en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 4 de noviembre de 2013, junto al primer BORRADOR del Presupuesto General, incluyendo unos datos sustancialmente diferentes a los que se van a aprobar en la sesión plenaria extraordinaria de hoy, puesto que en esta Memoria Explicativa, hay una previsión de Ingresos de 5.806.961,88 €, y una previsión de Gastos de 5.073.695,39 €, con un Superávit de 733.266,49 €, y el texto que se va a votar esta noche, habla de una previsión de Ingresos y Gastos de 5.854.052,00 €, con un Superávit de 0 €…”; “sorprendentemente” o no, son los mismos argumentos esgrimidos en estas Alegaciones, y no vamos a votar en contra de nuestros propios argumentos…

ANTECEDENTES:

Más parecidos razonables en La Muela (15.02.14).

Parecidos razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

Pegallo. LIBERTÁ MULLERS

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE CHA EN CONTRA DEL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA, POR EL QUE EL GOBIERNO DEL ESTADO ESPAÑOL PRETENDE REVISAR LA LEGISLACIÓN VIGENTE SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN APROBADA CON LOS VOTOS FAVORABLES DEL GRUPO INDEPENDIENTE, CHA, CDL Y PSOE (7), Y CON LOS VOTOS EN CONTRA DEL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PP (6).

EXPOSICIÓN

El objetivo de un Gobierno debe ser procurar soluciones a los problemas, sin embargo, en el caso del PP, el Gobierno del Estado Español no hace sino crear problemas donde no los había, teniendo como fin último la restricción de los derechos y libertades.

Junto a estas restricciones, se legisla para evitar la defensa de los derechos y libertades por parte de la ciudadanía. Las tasas judiciales para alejar el derecho de acceso a la justicia a buena parte de la población o la anunciada ley de seguridad ciudadana destinada a impedir que pueda manifestarse la libre opinión, son ejemplos del retroceso constante que están suponiendo las decisiones del PP, y que nos llevan a épocas pasadas que parecen añorar, en las que el aborto estaba restringido a las mujeres que podían pagarlo, exponiendo al resto que no podían a embarazos no deseados o a abortar en terribles condiciones.

En este marco, la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, recoge la garantía de los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y reproductiva, regula las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y establece las correspondientes obligaciones de los poderes públicos.

En su texto, se declara el derecho de todas las personas a adoptar libremente decisiones que afectan a su vida sexual y reproductiva, sin más límites que los derivados del respeto a los derechos de las demás personas y al orden público garantizado por la Constitución y las Leyes, y se reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida lo que implica no sólo reconocer a las mujeres la capacidad de decisión sobre su embarazo, sino también que esa decisión, consciente y responsable, sea respetada.

La Ley, que vino a sustituir a una regulación que veinticinco años atrás había supuesto un avance en la protección de las mujeres, fue elaborada, debatida y aprobada desde el consenso con la gran mayoría de los grupos políticos con representación parlamentaria tras el trabajo en sede parlamentaria de una Subcomisión en la Comisión de Igualdad en la que se contó con la participación de una treintena de expertos y considerando las recomendaciones de expertos juristas y profesionales de la bioética y la sanidad.

Además, reforzó la seguridad jurídica en la regulación de la interrupción voluntaria del embarazo e incorporó la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos así como distintos pronunciamientos, en forma de conclusiones y recomendaciones, del Consejo de Estado y organismos internacionales de Naciones Unidas, de la Organización Mundial de la Salud, del Consejo de Europa y de la Unión Europea.

El Gobierno ha anunciado una revisión de esta legislación que representaría un extraordinario retroceso normativo, social e ideológico y volvería a situar a las mujeres españolas en la clandestinidad, suprimiendo su derecho a decidir responsable, consciente y libremente sobre su sexualidad y maternidad, y afectando a su seguridad jurídica y a la de los profesionales de nuestro sistema de salud, así como a la garantía en el acceso a las correspondientes prestaciones sanitarias.

En este sentido, el 20 de diciembre de 2013 se presentó en el Consejo de Ministros un Anteproyecto de Ley Orgánica cuyo contenido ha confirmado, y tristemente superado, las peores conjeturas acerca de sus desastrosos efectos sobre la libertad y los derechos de las mujeres.

Con el Anteproyecto aprobado por el Gobierno se suprime el derecho de las mujeres a interrumpir su embarazo en las primeras catorce semanas, considerándose como delito despenalizado sólo en los supuestos de violación y “grave peligro para la vida o la salud” de la mujer, privando a ésta de su derecho a decidir sobre su maternidad. Se suprime también, por tanto, el supuesto de malformaciones o anomalías fetales incompatibles con la vida que había justificado la interrupción del embarazo desde los años ochenta del siglo pasado.

Esta norma no sólo supondrá un grave retroceso de más de treinta años para la legislación española en este ámbito, y el incumplimiento de compromisos internacionales en materia de derechos sexuales y reproductivos y de libertad de las mujeres a decidir sobre su maternidad, sino que situaría a España como un excepción en toda Europa, donde en los últimos años ningún país había legislado hacia atrás en esta materia, mientras que las mujeres españolas sufrirán ese retroceso después de haber contado con una de las legislaciones más avanzadas, más seguras, con mayores efectos en la prevención de embarazos no deseados y que había conseguido reducir el número de abortos en el último año.

Esta normativa ha provocado un enorme rechazo social de la ciudadanía, de las organizaciones sociales, profesionales y feministas, y además ha motivado la aparición de declaraciones de miembros de su propio partido, incluidas las de algunas mujeres que ocupan cargos públicos, discrepando de su contenido, y la crítica de dirigentes y medios de comunicación en el extranjero, donde sólo ha cosechado la felicitación de formaciones políticas de extrema derecha de otros países.

Por todo lo anterior, el Grupo Municipal de CHA plantea la siguiente

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

El Pleno del Ayuntamiento de La Muela ACUERDA:

PRIMERO-. Rechazar el Anteproyecto de Ley de Protección de los Derechos del Concebido y de la Mujer Embarazada aprobado por el Consejo de Ministros porque restringe derechos fundamentales de las mujeres, solicitando su retirada inmediata.

SEGUNDO-. Solicitar que cualquier reforma que se haga sobre la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, esté encaminada a ampliar los derechos que son fundamentales y específicos de las mujeres, de forma que las mujeres puedan decidir sobre si quieren o no ser madres.

TERCERO-. Dar traslado de estos acuerdos al Gobierno del Estado Español, al Gobierno de Aragón y a los Grupos Políticos con representación en el Congreso de los Diputados.

Read Full Post »

MÁS PARECIDOS RAZONABLES EN LA MUELA

El Periódico de Aragón. 21.01.14Otra vez, las gentes de CHA La Muela nos tenemos que alegrar de nuevo, por el hecho de que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, sigan uniéndose de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, “a toro pasado…” de nuestras intervenciones en las sesiones plenarias, o “a posteriori…” de nuestras publicaciones en este BLOG…. 

EL ÚLTIMO EJEMPLO:

APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA PARA EL EJERCICIO 2014

CHA LA MUELA

Fecha de Publicación (20.01.14). Intervención del Grupo Municipal de CHA en el Ayuntamiento de La Muela, en la sesión plenaria extraordinaria de 20 de enero de 2014.

Fecha de Publicación (21.01.14). “La Muela. El Presupuesto aprobado asciende a 5,8 millones”. El Periódico de Aragón (21.01.14).

UPYD LA MUELA

Fecha de Publicación (23.01.14). Pleno extraordinario de 20 de enero de 2014. La Muela (Zaragoza).

ANTECEDENTES:

Parecidos Razonables en La Muela (14.09.13).

Read Full Post »

Heraldo de Aragón. 18.10.13

Read Full Post »

Sede El Justicia de AragónAdrián Tello, Portavoz de CHA en La Muela, ha indicado que El Justicia ha recordado al Ayuntamiento su obligación de auxiliar a esta institución en sus investigaciones, conforme a lo establecido en la ley, investigación relativa a una queja de CHA por la forma en que se aprobó la contratación del servicio de abastecimiento de agua, sin fiscalización previa ni informe de intervención. Es la segunda vez en sólo tres meses que El Justicia le recuerda al ayuntamiento su obligación de colaborar con la institución.

CHA reclama al Ayuntamiento de La Muela que colabore con El Justicia de Aragón, tal y como éste le ha reclamado recordándole su obligación de auxiliar a esta institución en sus investigaciones, conforme a lo establecido en el artículo de la referida Ley 7/1985. Es la segunda vez en sólo tres meses que El Justicia le recuerda al ayuntamiento su obligación de colaborar con la institución.

Adrián Tello, portavoz de CHA en el Ayuntamiento, ha recordado que esta colaboración la ha solicitado El Justicia debido a una queja que planteó CHA por la forma en que se aprobó la contratación del servicio de abastecimiento de agua, sin fiscalización previa ni informe de intervención.

En su queja CHA exponía que no existe un informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato, ya que las tres empresas que han participado lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía el pliego de condiciones, es decir el 10% de la facturación; las tres se han comprometido a realizar la potabilizadora, valorada en 400.000 euros, en los dos primeros años de contrato, y las tres tienen un margen de beneficio. “Esta situación –ha señalado Tello– nos lleva a preguntarnos por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio básico, público y esencial para que los beneficios recayesen en las arcas municipales”.

La queja también recogía que en el proyecto de la potabilizadora no se ha tenido en cuenta la Ley 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón en relación con el citado proyecto. Tello ha lamentado, por último, que “vivimos en el mismo estado de opacidad de siempre, ocultan información, no convocan los plenos, no incluyen las propuestas de la oposición y, además, ni siquiera permiten que el Justicia de Aragón actúe. Creen que están por encima de todo y de tod@s”.

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 04.09.13

A las gentes de CHA La Muela nos alegra profundamente, que otras formaciones políticas de nuestro pueblo, se unan de una manera tan clara a nuestros posicionamientos políticos, eso sí, casualmente, siempre suelen ser a posteriori…

Veamos unos ejemplos:

En la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 31 de julio del presente, decíamos en el Blog:

“…Así, de esta manera, con la ausencia del Concejal del CDL, la abstención del Concejal del PSOE, y la única oposición de los Grupos Municipales de CHA e Independiente, el Gobierno Municipal del PP ha aprobado que la Gestión del Centro Deportivo Municipal pase a ser “interesada” -la figura jurídica se llama así-, es decir, el Ayuntamiento de La Muela pagará 150.000 € anuales a la empresa que gestione dicho centro a partir de septiembre…

Vamos, que entre todo el pueblo, vamos a seguir pagando la “fiesta” de mantener la Piscina Cubierta abierta, y para dar cobertura a tal capricho, también ha habido que realizar una modificación presupuestaria, que ha salido adelante, debido a la ausencia del Concejal del CDL, y la abstención del Concejal del PSOE, en la que, entre otras, se han dado de baja, 20.000 € de la Residencia Municipal, para pagar parte de los 37.500 € del “nuevo” Contrato de Gestión del Centro Deportivo Municipal, que habrá que abonar hasta el 31 de diciembre de este año.

Una vez más, se ha vuelto a demostrar, que en este Ayuntamiento, para según que cosas, sí que hay dinero…”.

A las semanas: “UPYD se opone al gasto de 250.000 euros para mantener la piscina cubierta de La Muela“.

La semana pasada, en la Crónica del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de La Muela, de 3 de septiembre, publicamos en nuestro Blog:

“…El único asunto a tratar era la “Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela“, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta laLey 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato -valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…”.

El mismo día, en la página web de UPYD: “Pleno del 3 de septiembre de 2013. La Muela (Zaragoza)“.

Read Full Post »

El Periódico de Aragón. 04.09.13

Read Full Post »

Casa Consistorial. La Muela (Baldexalón)Hoy, se ha celebrado sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de La Muela, a una hora que facilita muchísimo la asistencia al público, a las 14.15 horas. De esta manera, solamente ha asistido una persona, la Coordinadora del Ligallo de Lugar de CHA en La Muela, Diana de Torres Gimeno.

El único asunto a tratar era la “Adjudicación definitiva Expediente Contratación Gestión Integral del Servicio Público de Agua y Vertido del Municipio de La Muela“, que ha recaído en la actual concesionaria, AQUAGEST. Y ante la única persona que ha asistido al Pleno, y ante el único punto del orden del día, la única intervención al respecto, ha sido la de nuestro Grupo Municipal…

Así, los Concejales del Grupo Municipal de CHA hemos votado en contra por los siguientes motivos:

– El expediente de contratación se ha realizado sin fiscalización previa, es decir, sin Informe de Intervención.

– No existe informe detallado y razonado sobre insuficiencia de medios, emitido por el Servicio interesado en la celebración del contrato.

– En el Proyecto de la Potabilizadora, no se ha tenido en cuenta la Ley 7/2006, de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón, en relación al proyecto citado.

Resumiendo, que si las tres empresas que han participado la mesa de contratación del mencionado contrato –valga la redundancia-, lo han hecho pujando por el máximo del canon posible que ponía en el Pliego de Condiciones, es decir, el 10% de la facturación del agua a los/as vecinos/as; si las tres empresas, en los dos primeros años de contrato, se comprometen a realizar la Potabilizadora, valorada en 400.000 €; y aparte, si las tres empresas tienen su margen de beneficio, ya que por eso han participado en dicho contrato; la pregunta del millón es: ¿Por qué el Ayuntamiento no ha municipalizado este servicio público, básico y esencial, para que los beneficios recaigan en las arcas municipales?

La respuesta la tienen el Gobierno Municipal del PP y el Concejal del PSOE que se ha abstenido…

Read Full Post »