ESTE JUEVES, A LAS 20.00 HORAS, HABRÁ PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »

VENIMOS SIMPLEMENTE A TRABAJAR #ESTÁPASANDOENLAMUELA

Como decía La Bullonera, «venimos simplemente a trabajar«, y ante la enorme carga de trabajo pendiente que hay en nuestro Consistorio, el Equipo de Gobierno (CHA, PSOE y GANAR LM) no guardamos vacaciones. Y para demostrar que aquí no se para, desde el Área de Economía, Hacienda y Contratación, cuya responsabilidad recae en la Alcaldía (CHA), se han gestionado las siguientes actuaciones:

• Transcurridos más de seis años, desde que se destapara la mayor trama de corrupción de Aragón en La Muela, más conocida como la «Operación Molinos», hoy se ha recibido el segundo cheque bancario por importe de 36.300 €, de José Carlos Fernández Delegado, Domingo Fernández Delegado y José Fernando Martínez, por las costas judiciales de la totalidad de la responsabilidad civil derivada de la venta de los terrenos del Sector SR1 (hace dos semanas ya se ingresó el primer cheque, por importe de 332.495,38 €). En el Ayuntamiento se va a seguir trabajando para que vuelvan «a casa», es decir, a las arcas municipales, todos los dineros que nunca jamás debieron salir…
• Por acuerdo plenario de Diputación de Zaragoza (DPZ), dentro del «Segundo Plan Provincial de Concertación Económica Municipal, para el Ejercicio 2015», se ha concedido al Ayuntamiento de La Muela, una aportación de 9.500 €. Y también, desde Diputación de Zaragoza (DPZ), a través del «Plan de Asistencia a los Municipios y Entidades Locales Menores de la Provincia de Zaragoza, en materia de inversiones de administración electrónica, para el ejercicio 2015», el Ayuntamiento de La Muela ha recibido una subvención de 3.000 €.

#EstápasandoenLaMuela

Read Full Post »

ENTREVISTA EN ESPEJO PÚBLICO AL ALCALDE DE LA MUELA, ADRIÁN TELLO GIMENO (CHA) #ELMUELANOALSENADO

Read Full Post »

DÍA HISTÓRICO PARA EL PUEBLO DE LA MUELA #ELMUELANOALSENADO

Hoy ha sido un día histórico para el PUEBLO de LA MUELA. A primera hora de la mañana, se ha ingresado en las cuentas del Ayuntamiento, el cheque bancario, de José Carlos Fernández Delgado, Domingo Fernández Delgado y José Fernando Martínez, por importe de 332.495,38 €, asumiendo la totalidad de la responsabilidad civil derivada de la venta de los terrenos del Sector SR1. Transcurridos más de seis años, desde que se destapara la mayor trama de corrupción de Aragón en La Muela, son los primeros ingresos que han vuelto a nuestra casa, al Consistorio, gracias al acuerdo plenario adoptado y aprobado este lunes, que contó con los votos favorables del Gobierno Municipal (CHA, PSOE y GANAR LM), la abstención del PAR, y los votos en contra del PP y el Concejal no adscrito. Que cada cual saque sus propias conclusiones…

QUÉ TORNEN A CASA Y A NUESTRO CONZELLO TOZ OS DINERS!!!

#ElmuelanoalSenado

#EstápasandoenLaMuela

Read Full Post »

COMIENZA EL JUICIO DE LA «OPERACIÓN MOLINOS» #ELMUELANOALSENADO

Read Full Post »

NOTA INFORMATIVA A LAS VECINAS Y LOS VECINOS DEL PUEBLO DE LA MUELA, SOBRE LA «OPERACIÓN MOLINOS»

NOTA INFORMATIVA A LAS VECINAS Y LOS VECINOS DEL PUEBLO:

Durante las últimas semanas, varias defensas de las personas que están implicadas en la denominada «Operación Molinos», han planteado la posibilidad de llegar a conseguir un acuerdo de conformidad con el Ministerio Fiscal, y con nuestra acusación particular, es decir, el Ayuntamiento de La Muela.

Los abogados de la acusación particular del Ayuntamiento de La Muela, han informado de manera favorable estos acuerdos, en base a los siguientes argumentos:

– El reconocimiento de los hechos propios y su participación (los delitos).

– Un importante apoyo en el resto de las acusaciones mantenidas por las partes contra las otras personas que han participado en estos hechos (pruebas preconstituidas de cara al Juicio Oral, que comienza mañana martes día 15 de diciembre de 2015).

– Responden en su totalidad, de sus responsabilidades civiles de conformidad con las reclamaciones efectuadas por el Ayuntamiento de La Muela, haciéndose efectivas antes del comienzo del Juicio Oral (pagan sus responsabilidades frente al Ayuntamiento de La Muela, antes del martes día 15 de diciembre de 2015, a las 10.00 horas, momento en el que comenzará el Juicio Oral).

– El Ayuntamiento de La Muela pedirá las mismas imputaciones y las mismas penas, que las solicitadas por el Ministerio Fiscal (Fiscalía).

En los mencionados acuerdos, a fecha de hoy, están los siguientes acusados:

– José Carlos Fernández Delgado, Domingo Fernández Delgado y José Fernando Martínez, que asumirán la totalidad de la responsabilidad civil derivada de la venta de los terrenos del Sector SR1, por importe de 332.495,38 €, conforme a las facturas por los gastos ocasionados al Ayuntamiento de La Muela. También asumirán, la minuta devengada como costas por la Acusación Particular. Estas cifras se pagarán a nuestro Consistorio, antes del día 15 de diciembre de 2015, a las 10.00 horas.

– Juan Carlos Rodrigo Vela, que asumirá la totalidad de la responsabilidad civil, que fue pedida por nuestra Acusación Particular, cifrada en 29.241,20 €, respecto a los delitos de malversación de caudales, también antes del inicio de apertura del Juicio Oral. En cuanto al delito de fraude de subvenciones, pone a disposición del Ayuntamiento todo su patrimonio (ya trabado por el Juzgado), para sufragar la responsabilidad civil (la cuantía se determinará en sentencia).

– Juan Antonio Embarba Laborda, Jorge Embarba Pinilla, Víctor Embarba Pinilla y Juan Antonio Embarba Pinilla, responden de sus responsabilidades civiles con la Abogacía del Estado (Hacienda), con todo su patrimonio embargado en el procedimiento, y se comprometen, que si sobrara, el mismo pasará a cubrir responsabilidades civiles del resto de familiares (el principal acuerdo en este caso es con la Abogacía del Estado, es decir, con Hacienda).

A favor de estos acuerdos: 4 votos.

Gobierno Municipal (CHA, PSOE, GANAR LM).

Abstenciones: 3 votos.

Grupo Municipal del PAR.

En contra de estos acuerdos: 3 votos.

Grupo Municipal del PP.

Concejal no adscrito.

Read Full Post »

VÍDEO DE APOYO A LOS TRABAJADORES DE SARGA (OPERATIVO DE PREVENCIÓN Y EXTINCIÓN DE INCENDIOS FORESTALES DE ARAGÓN), QUE ESTÁN TENIENDO PROBLEMAS POR EJERCER LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Read Full Post »

CHA DEFIENDE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DEL TRABAJADOR REPRESALIADO EN SARGA POR DENUNCIAR ENCHUFES EN LA EMPRESA

Read Full Post »

DOSCIENTOS VECINOS Y VECINAS DE LA MUELA HICIERON «HISTORIA» HACE CINCO AÑOS…

CARLOS AZAGRA, DIBUJANTE DE EL JUEVES

Mañana se cumplirán cinco años de la CONCENTRACIÓN que tuvo lugar el 18 de septiembre de 2009 en el Edificio Pignatelli (Sede del Gobierno de Aragón en Zaragoza), en la que 200 vecinas y vecinos de La Muela, convocados/as por la Plataforma Vecinal, salimos a la calle, a luchar contra la corrupción, para devolverle la dignidad a nuestro PUEBLO, siendo la única manera la DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO, ya que hasta la fecha, desde el 18 de marzo habián sido imputadas 36 personas, entre ellas, la Alcaldesa de La Muela, María Victoria Pinilla Bielsa (Recientemente excarcelada), y dos de sus Concejales,Juan Carlos Rodrigo Vela (También recientemente excarcelado) y Fernando Miguel Barba Marcén. Aclarar que tanto la Alcaldesa como los Concejales referenciados, eran cargos públicos bajo las siglas del Partido Aragonés (PAR).

Dos semanas después, el 29 de septiembre de 2009, el Gobierno de Aragón (PSOE-PAR), rechazó la PNL (Proposición No de Ley) presentada por el Grupo Parlamentario de CHA en las Cortes de Aragón, sobre la solicitud de DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA. La mencionada PNL contó con los votos favorables aparte de los del Grupo Parlamentario de CHA, con los del Grupo Parlamentario Popular (PP) y de IU, pero la mayoría absoluta de PSOE-PAR y su voto en contra, tiro la propuesta…

Para quienes quieran tener un poco de «memoria histórica«, y conocer el «pasado» de nuestro PUEBLO –ya que para algunas formaciones políticas. la historia polítca de nuestra localidad empieza a partir de mayo de 2011, tras las elecciones municipales, e incluso para alguna otra, a partir de mayo de 2014, tras las elecciones europeas, a un año justo de las próximas Elecciones Municipales…-, aquí está la transcripción de la Intervención de Chesús Bernal en el debate y votación de la Proposición No de Ley (PNL) NÚM. 230/09, sobre la Solicitud de Disolución del Ayuntamiento de La Muela.

INTERVENCIÓN DE CHESÚS BERNAL BERNAL EN EL DEBATE Y VOTACIÓN DE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY NÚM. 230/09, SOBRE LA SOLICITUD DE DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señor presidente.

Señorías.

En la vida hay que aprovechar las ocasiones y, dado que mañana no podremos hablar con el presidente del Gobierno sobre corrupción política, más vale que hoy podamos hablar de aquella que está en el origen casi de todas las corrupciones en Aragón en los últimos tiempos, que es la del Ayuntamiento de La Muela.

Señorías, el ordenamiento legal prevé la posibilidad de disolver un ayuntamiento, cuando se dan dos circunstancias: la primera circunstancia es aquella en la que la gestión de ese ayuntamiento resulta «gravemente -y digo textualmente- dañosa para los intereses generales», y la segunda, que además, suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales. Esas dos condiciones las prevé la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61. Y prevé que, en tal caso, el Gobierno español pueda disolver, a solicitud de un gobierno de la comunidad Autónoma -caso que ocurrió en Marbella-, o, en todo caso, con conocimiento del Consejo de Gobierno de esa comunidad autónoma, y con la aprobación del Senado. Así lo fija la Ley de Bases de Régimen Local.

Y en ese sentido, tenemos un amplio abanico y un amplio rosario de sentencias del Tribunal Constitucional que declaran que el principio, casi sacrosanto y que siempre hemos defendido en estas Cortes todos los grupos parlamentarios sin excepción, de la autonomía local, ese principio constitucional, es perfectamente compatible con la existencia de controles de la actividad que llevan a cabo las corporaciones locales.

Pues bien, señorías, la previsión al respecto es que, en tal caso, si el Gobierno español disuelve una de esas corporaciones locales, se aplique el régimen electoral general, se cree una comisión gestora y, en el plazo de tres meses, si falta menos de uno para la celebración de las elecciones locales, se convoquen nuevas elecciones. Entre tanto, esa comisión gestora funcionaría designada por la diputación provincial y con un número que no podrá ser superior al de la composición de ese ayuntamiento.

Pues bien, señorías, esto es lo que el ordenamiento legal nos permite. Y, desde nuestro punto de vista -no sé si esto será un juicio de valor o si tengo el valor de hacer este juicio-, es indudable que la instrucción del sumario penal que se ha instruido contra la alcaldesa del Ayuntamiento de La Muela y contra dos de sus concejales, además de otros imputados ajenos, en este caso a la corporación, ha puesto de manifiesto que la gestión desarrollada por esa corporación ha sido gravemente dañosa para los intereses generales, haciendo referencia a la cita textual que he hecho de la ley.

¿Por qué digo eso? Mi grupo parlamentario entiende -es una opinión, pero una sólida opinión- que, en primer lugar, se da esa circunstancia por el cúmulo y reiteración de los delitos presuntamente cometidos y por el número de cargos públicos municipales imputados, cita textual, además, del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella.

En segundo lugar, por la compleja y delicada situación provocada por la dimisión de algunos concejales y, sobre todo, por la situación procesal de diversos cargos municipales imputados, cita textual del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena? Empieza por eme, «Muela», «Marbella». [Rumores.] Señorías, eso ha dado lugar, claramente -y supongo que esto no será ningún juicio de valor- a un escándalo político -casi, casi iba a decir «sin precedentes en Aragón»- y, además, ha provocado alarma social, cita textual, ambos dos sintagmas, del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena?

Señorías, en tercer lugar, creemos que también ha sido gravemente dañosa porque ha provocado en la ciudadanía un sentimiento de reproche por parte de la sociedad aragonesa (la de La Muela y la de todo Aragón) al quedar gravemente dañada la exigencia de funcionamiento ajustado a la legalidad de este Ayuntamiento, cita textual del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella. Señorías, por eso entendemos que ello ha afectado al alcance de la gestión y a la afectación al interés general, cita textual del mismo texto al que me he referido.

Pero es que, además de ese primer supuesto, esta grave afección al interés general ha supuesto y ha puesto de manifiesto la segunda de las condiciones que les he citado al comienzo, y es que las irregularidades continuadas en la actuación urbanística de La Muela han incumplido, han hecho que incumpliera sus obligaciones constitucionales. ¿Cuáles? En especial, el precepto constitucional de promover las condiciones necesarias para que la utilización del suelo se haga de acuerdo con el interés general, impidiendo la especulación -cita textual- y velar por la utilización racional de todos los recursos naturales. Estos dos preceptos son el 47 y el 45 de la Constitución.

Señorías, ante esta grave situación, la Junta de Andalucía solicitó al Gobierno español que disolviera el Ayuntamiento de Marbella. Ante esta grave situación, el Gobierno de Aragón, que es el único legitimado para hacer tal solicitud…, yo, mi grupo parlamentario, Chunta Aragonesista, se atreve a juzgar y a valorar que el Gobierno de Aragón debería ya, hace mucho tiempo, haber solicitado al Consejo de Ministros la disolución de la corporación municipal de La Muela para que se constituyera una comisión gestora y se convocaran elecciones a ese Ayuntamiento.

¿Ha hecho eso, señorías, el Gobierno de Aragón? No, el Gobierno de Aragón no solo no ha hecho eso, sino que -aparte de que al presidente no le gusta mucho hablar de esta cuestión-, tratando de escudarse y de cubrirse las espaldas, solicitó, con la firma del aquí presente hoy señor consejero de Presidencia, un informe a la Coja -y digo bien «a la Coja» porque todavía no es consejo consultivo-, a la Comisión Jurídica Asesora, diciendo si la Comisión Jurídica Asesora -miren la pregunta, ¿eh?, ¿se acuerdan de la del trasvase?- entendía que se daba eso de la gestión gravemente dañosa para los intereses generales y si se incumplían las obligaciones constitucionales, por si acaso se daba alguna de esas cosas. Y la Comisión Jurídica Asesora dijo: pero ¿qué me preguntas?, ¡noool, noool! [Risas.], no se da ninguna de esas dos cosas «a fecha de hoy».[Rumores.] «A fecha de hoy», «hoy» era el 14 de julio, día nacional de Francia, el 14 de julio, día de la República por excelencia, ese día, la Comisión Jurídica Asesora dijo al Gobierno de Aragón, a esa fecha, lo que quería oír el Gobierno, se lo decía: que no, que no podía hacer nada el Gobierno, salvo esta vía, y que no se daban esas situaciones. [Rumores.]

Sin embargo, señorías, lo que yo les he dicho de manera textual es perfectamente trasvasable para alguien que no tenga tanta preparación jurídica, para un ciudadano normal, entre Marbella y La Muela. ¿Por qué? Porque ahí se dice exactamente… Y a estas alturas, señorías, esto está bastante…, ha estado bastante en el debate político, pero no, mejor que en el político, en el ciudadano. Ha habido fraude, fraude, en subvenciones, en subvenciones de la Comunidad Autónoma, ha habido subvenciones perdidas por ese Ayuntamiento, ha habido obras paralizadas por intereses particulares, y ha habido proyectos sin adjudicar: las cuatro características que se analizaron para Marbella. ¿Les suenan estas cuatro características en el Ayuntamiento de La Muela, señorías? Sí, ¿verdad?, dicen por ahí, don Pedro. [Rumores.]

Señorías, eso es lo que dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora. El informe de la Comisión Jurídica Asesora dice, además, una inexactitud, que aprovecho, sin ser tan jurista, para decirla aquí, y es que dice que el subdirector provincial de Ordenación del Territorio, don Carlos Martín Rafecas -dice en el informe la Comisión Jurídica Asesora-, dice que está en libertad sin cargos. Eso es lo que dice el informe solicitado por el Gobierno de Aragón y, entre tantos juristas, nadie se ha dado cuenta de que eso no es cierto: el señor Martín Rafecas está imputado y está en libertad «con» cargos.

Segunda cosa, que no es un error, sino que, a fecha 14 de julio, era cierta. Dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora…

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, provea su tiempo porque ya sobrepasa mucho más de lo establecido.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Si quiere, señor presidente, me aplique los minutos de mañana [risas], pero atenderé disciplinadamente su requerimiento.

Señorías, con posterioridad a ese informe del 14 de julio, ha habido algunos acontecimientos que quedan perfectamente escudados porque, el 14 de julio, ese informe no podía prever acontecimientos posteriores. Por eso, hábil y jurídicamente, dicen: esto lo decimos a fecha de hoy, no decimos lo que pueda pasar luego. Y dicen que, la alcaldesa, no hay problema, no hay problema con la alcaldesa porque está ausente -que es una manera de decir que estaba en prisión-. [Risas.] Efectivamente: al estar ausente -en prisión-, no podía hacer desastres, querían decir, en el Ayuntamiento. Pero, con posterioridad al 14 de julio, la señora alcaldesa no solo no está ausente, sino que está presente y, en contra de lo que preveía la Comisión Jurídica Asesora, que dice -digo textualmente- «no puede intervenir en la gestión», ahora sí que puede, e interviene.

Señorías, además de eso, se han dado con posterioridad tres dimisiones en el Ayuntamiento, como ocurrió en el de Marbella: dos del Grupo Socialista, las dos del Grupo Socialista más la teniente de alcalde del PAR. Y, además de eso, se ha producido una reclamación por parte de una empresa pública aragonesa de la Comunidad Autónoma, el Instituto Aragonés del Agua, una entidad como el Instituto Aragonés del Agua, que reclama cuatrocientos treinta y cinco mil euros. Pues bien, señorías, si esto no es desgobierno, que venga no sé quién, que decía el señor Barrena, y lo vea, ¡que venga y lo vea!

Señorías, el Gobierno de Aragón no ha hecho nada en relación con la potestad que tiene, en contra de lo que sí que hizo otro gobierno, el de Andalucía. Por eso, mi grupo parlamentario se atreve a solicitar -y acabo ya, señor presidente- que el Gobierno de Aragón solicite, como hizo el de Andalucía, al Consejo de Ministros que, de acuerdo con lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61, promueva y decida la disolución de la corporación municipal de La Muela.

Muchas gracias, señor presidente, por su benevolencia.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

[Aplausos desde la tribuna de público.]

Read Full Post »

ENTREVISTA A NIEVES IBEAS EN «ARAGÓN EN PLENO»

Read Full Post »

CHA LANZA A TELLO COMO ALCALDABLE PARA DERROCAR A PINILLA EN LA MUELA. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN. 19.12.10

Read Full Post »

LAS VERDADES A MEDIAS DE IGLESIAS SOBRE LA MUELA. POR NIEVES IBEAS VUELTA, PRESIDENTA NAZIONAL DE CHA Y DIPUTADA DE CHA EN LAS CORTES DE ARAGÓN

Vía El Blog de Nieves Ibeas Vuelta

Un año después de que se desvelara la trama del caso “La Muela”, el Gobierno de Marcelino Iglesias no ha hecho nada al respecto para luchar contra la corrupción. De hecho, en su respuesta pretendió asimilar la pregunta que le hacíamos desde CHA con la que le hacía el PP, y devolverme los mismos argumentos que a los populares.

Iglesias simuló indignarse ante las “verdades a medias” de la oposición, cuando para “verdades a medias”, las suyas, como se verá a continuación. Está claro que le viene bien el cara a cara con el PP, a quienes puede echarles a la cara los casos de corrupción que tiene la derecha por distintos lugares. Pero no le viene nada bien enfrentarse a CHA, porque en nuestro caso no tiene nada a lo que agarrarse.

En el Pleno del viernes, 26 de marzo, Iglesias dijo la frase que ocupa hoy los titulares: que no le gusta que Mª Victoria Pinilla siga siendo alcaldesa de La Muela. Ya… ¿y qué ha hecho para evitarlo?

Dijo también que su Gobierno había cumplido siempre la ley y siempre la había hecho cumplir, cosa que no es verdad, porque de ser así no habría pasado lo que ha pasado. Es más, el subdirector provincial de Urbanismo de Zaragoza, Carlos Martín Rafecas, imputado en la Operación Molinos (una forma más suave de llamar a la trama de corrupción política de La Muela), dejó de ser director de la ponencia técnica de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza el 24 de marzo de 2009. Lo han llevado en silencio, pero es así, e Iglesias olvida que es responsable del Gobierno y de la Administración autonómica…

El G.P. CHA ha solicitado 15 veces su comparecencia y por 3 aspectos distintos… Cerca de cuarenta veces se ha negado Iglesias a debatir abiertamente sobre el tema en las Cortes a petición de CHA, por no mencionar la pregunta que se nos censuró el pasado mes de septiembre…

En septiembre de 2009, mi grupo parlamentario propuso enviar un mensaje conjunto a la sociedad aragonesa contra cualquier clase de corrupción, un momento en el que los escándalos de La Muela y de ASAEL estaban en boca de todo el mundo, pero el PSOE y el PAR se negaron, con la excusa de que había que dejar trabajar a la justicia. ¿Y no hay acaso responsabilidades éticas y políticas en juego? ¿No hay nada que explicar? La gente piensa lo contrario.

Durante este tiempo hemos visto a cargos públicos entrar a la cárcel y salir para volver a ocupar los puestos desde los que supuestamente cometieron delitos. Y mientras tanto, el Gobierno de Marcelino Iglesias y de José Ángel Biel, mirando para otro lado. En el PAR lo entiendo: presumían de su alcaldesa (que llegó a serlo con las siglas del PAR) hasta hace año y medio, aunque ahora se esfuercen en simular que no la conocen. Aún recordamos en las Cortes las alabanzas del Vicepresidente Biel ante lo que él mismo se obstinaba en presentar como el auténtico modelo de la gestión municipal. Esa es la forma de hacer política del PAR.

Pero esperábamos que Iglesias y el PSOE hicieran el ejercicio público de transparencia y honestidad que su propio partido reclama en muchos otros lugares, y no lo han hecho. Han preferido proteger al socio, o a quien sea, porque no lo sé.

CHA lleva años denunciando en La Muela (con Adrián Tello y Pedro Bartolomé y otros compañeros y compañeras a la cabeza) y en las instituciones donde tenemos presencia (Cortes de Aragón incluidas) que no se estaban haciendo bien las cosas en ese ayuntamiento, y me pregunto qué esperaba Iglesias que hiciéramos, ¿callarnos? ¿Callarnos, viendo que la gente está perdiendo confianza en la política y en los políticos? ¿Callarnos, viendo que parece que lo más normal del mundo sea aferrarse al sillón aunque haya que pagar fianzas de cientos de miles de euros?

¿Eso hubiera hecho el PSOE en nuestro lugar? Pues ni nos hemos callado hasta ahora, ni nos vamos a callar, porque hay que devolverle la confianza a la gente. Y por pura dignidad. Hay maneras y maneras de entender la política y la nuestra no es ni la de la alcaldesa Pinilla, ni tampoco la del Gobierno PSOE-PAR, que siempre está esperando a que escampe, en vez de tomar decisiones, con cualquier tema: con éste, con los bienes, con la crisis…

Iglesias dice ahora que no le gusta que Pinilla siga de alcaldesa, pero no ha hecho nada para evitarlo, y algún que otro piropo le dirigió incluso en otros tiempos. CHA propuso la única solución posible para evitar que la alcaldesa siguiera de hecho en su puesto: disolver del ayuntamiento de La Muela. La decisión final es del Consejo de Ministros, pero el Gobierno PSOE-PAR ni siquiera quiso intentarlo. ¿Por qué?

Es más, Iglesias dijo ayer algo que es radicalemente falso: dijo que los miembros de la Comisión Jurídica Asesora (actual Consejo Consultivo de Aragón), que informó desfavorablemente de la posibilidad planteada por CHA, no son nombrados por el Gobierno (para argumentar su independencia), cuando a todos ellos los nombra el Gobierno mediante Decreto. Precisamente CHA quería que fueran nombrados en su mayor parte por el Parlamento autonómico, pero PSOE, PP y PAR se opusieron, de manera que hay lo que hay. ¿Ni siquiera controla eso el presidente del Gobierno?

En fin, ¿qué ha hecho el Gobierno en todo este tiempo? La alcaldesa sigue diciendo que no ha hecho nada que no le permitieran… ¿Es cierto eso? El viernes, Iglesias no lo negó ni lo afirmó, como siempre.

¿Qué han investigado en este tiempo y cuántos expedientes sancionadores por el incumplimiento de la legislación urbanística tienen encima de la mesa? ¿Cómo es posible que se pueda seguir construyendo sobre espacios protegidos, vendiendo suelo impunemente y empobreciendo al pueblo de La Muela? ¿Qué pasa con esas subvenciones de su Gobierno a proyectos sin realizar? ¿Nos quieren decir que tal vez hay alguien en el Gobierno de Aragón que otorga patentes de corso para hacer lo que le apetezca? ¿Quién es?…

Fueron muchas las preguntas formuladas, ninguna respuesta clara, y muchas verdades a medias… y esto no se soluciona con una pregunta de cinco minutos, por mucho que venga cada tres meses. Iglesias lo sabe bien, y negarse a comparecer no hace más que aumentar las sospechas de que las cosas no se han hecho ni se siguen haciendo bien.

Read Full Post »

EL GOBIERNO DE ARAGÓN SE LAVA LAS MANOS SOBRE LA MUELA

El Gobierno de Aragón se ha vuelto a lavar las manos con el tema La Muela. El Presidente del Gobierno de Aragón ha contestado que aunque a su Gobierno no le gusta que la alcaldesa, imputada de 13 delitos, siga en su puesto, no puede hacer nada por evitarlo: “en 30 años de democracia en España nadie se ha atrevido a mandar a su casa a alguien elegido por el pueblo”. Iglesias contestaba así a la presidenta de CHA, Nieves Ibeas, quien le había preguntado por las acciones realizadas por su Gobierno contra la corrupción en Aragón en estos doce meses transcurridos desde que se destapó la Operación Molinos. “No hay sólo responsabilidades penales”, le ha dicho Ibeas, “están también las éticas y las políticas y este Gobierno se limita a mirar para otro lado”. Para la presidenta de CHA, es necesario actuar “para que no dé la impresión de que todo vale, la gente necesita recuperar la confianza en la política”.

Nieves Ibeas ha recordado que CHA ya propuso la única solución factible para evitar que Mª Victoria Pinilla y otros imputados siguieran en el Ayuntamiento, que es solicitar al Consejo de Ministros la disolución del Ayuntamiento. PSOE y PAR no quisieron apoyar en su día esta iniciativa, entre otras cosas, según Iglesias, porque la Comisión Jurídica Asesora (actual Consejo Consultivo de Aragón) había informado desfavorablemente al Gobierno de esa posibilidad.

En este punto el presidente Iglesias ha puntualizado, con la intención de destacar su carácter independiente, que los miembros de la Comisión no son nombrados por el Gobierno, aunque la realidad es la contraria: es precisamente el Gobierno quien nombra mediante Decreto a todos los miembros del Consejo (BOA del 2 de marzo 2010). Precisamente durante la tramitación, este último año, del Proyecto de Ley del Consejo Consultivo, CHA presentó enmiendas para cambiar esta situación y para que, como ocurre en la mayoría de Comunidades Autónomas, los miembros del Consejo fueran nombrados en su mayor parte por el Parlamento autonómico. PSOE, PP y PAR las rechazaron.

En el pleno de ayer, a preguntas de Bizén Fuster, también tuvo que referirse a La Muela el consejero responsable de Obras Públicas, Urbanismo y Trasnportes, Alfonso Vicente, para confirmar oficialmente que otro de los imputados, Carlos Martín Rafecas, “dejó de ser” director de la Ponencia Técnica de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Zaragoza el 24 de marzo de 2009, apenas unos días después de hacerse pública la Operación Molinos. “Nos parece muy significativo y relevante que el Gobierno no haya informado de este asunto, es un ejemplo más de la oscuridad en la que quieren sumir todas sus actuaciones relacionadas con La Muela”, ha señalado después el diputado de CHA. El consejero se había limitado a explicar que “al no ser un nombramiento oficial, sino una designación, no hacía falta publicarla en boletín, ni tampoco el cese”. “Lo que no ha explicado es por qué se decidió apartarlo de esa responsabilidad pero manteniéndolo como miembro de la Comisión y, además, como subdirector provincial de Urbanismo”, ha apuntado Fuster.

Respecto a la zona de seguridad del oleoducto militar Rota-Zaragoza acotada por el Ministerio de Defensa en La Muela, donde el hijo de la alcaldesa construye su casa (a pesar de que en 2008 Defensa ya multó al marido y a su otro hijo con 60.000 euros por ubicar allí sus viviendas en esa zona), Vicente se ha limitado a señalar que hay abierto un expediente informativo por parte de la autoridad militar y otro por su departamento y ha asegurado que con la nueva Ley de Urbanismo de Aragón “todo lo que ha pasado en La Muela no hubiera pasado”.

Read Full Post »

PINILLA NO SE CORTA UN PELO

Editorial. El Periódico de Aragón. (14.03.10).

El Ayuntamiento de La Muela sigue recalificando suelo. Bajo la presidencia de una alcaldesa imputada por múltiples delitos y con un concejal de Urbanismo implicado también en el cúmulo de irregularidades destapadas por la Operación Molinos, la localidad vive una situación más que anómala. Ha dimitido parte de la corporación, la oposición que aún se mantiene en activo debe pelear por conseguir alguna información de lo que se cuece en la Casa Consistorial y todos los datos permiten indicar que María Victoria Pinilla se ha determinado a dejarlo todo atado, o sea, a exprimir La Muela hasta el final. La situación será todo lo legal que se quiera, pero es absolutamente anómala. Una actitud como la de Pinilla rompe todas las reglas del juego; esas reglas no escritas que cualquiera da por supuestas. Cuando el sumario de La Muela acumula ya 60.000 folios, la continuidad en el cargo de la alcaldesa es una anomalía insufrible. El hecho de que, además, siga tramitando a toda velocidad suelo edificable como si nada hubiera pasado rompe cualquier esquema previo. Los paralelismos con Marbella se intensifican. ¿Seguro que las instituciones de nivel superior no pueden más que contemplar impotentes el desaguisado?

Read Full Post »

DISCRECIONALIDAD DEL GOBIERNO Y VOLUNTAD POLÍTICA DE ATAJAR EL ESCÁNDALO DE CORRUPCIÓN DE LA MUELA. POR NIEVES IBEAS VUELTA, PRESIDENTA NAZIONAL DE CHA

El Blog de Nieves Ibeas Vuelta, Presidenta Nazional de CHA y Diputada de CHA en las Cortes de Aragón.

El Justicia de Aragón hizo público ayer el informe que CHA le solicitó acerca de la pertinencia de que el Gobierno de Aragón iniciara acciones para la disolución del Ayuntamiento de la Muela, y sobre la necesidad de contextualizar el informe de la Comisión Jurídica Asesora que señalaba, entre otras cuestiones, el atenuante de que la alcaldesa de La Muela siguiera en la cárcel… cuando días después saldría para ocupar el puesto desde el que, supuestamente, cometió todos los delitos de los que está imputada.

Y el caso de La Muela, quiera o no el Gobierno de Aragón que se hable del tema (que no quiere, para qué vamos a engañarnos), sigue siendo escandalosamente grave.

Es más, seguimos pensando que el Gobierno de Aragón debe rectificar su postura y solicitar al Consejo de Ministros que disuelva el ayuntamiento de La Muela ya que la situación actual, con la alcaldesa imputada al frente, es inadmisible en una democracia.

El hecho de que los medios de comunicación ya no abran sus diarios y sus programas con el escándalo de corrupción de La Muela no significa -ni muchísimo menos- que el tema haya dejado de ser grave. Lo que ocurre es que al Gobierno PSOE-PAR se le acumulan los temas y las malas noticias, y unas se van sucediendo a otras ante la opinión pública: la pésima negociación de la deuda histórica, el visto bueno a un modelo de financiación autonómica que beneficia a otras comunidades autónomas en detrimento de Aragón, un nuevo e injustificado descenso de las inversiones del Estado en Aragón, las incertidumbres de la planta de Opel en Figueruelas, la destrucción de empleo en las comarcas turolenses, en el Alto Gállego, en Tarazona y el Moncayo, en el Aranda…

El informe del Justicia señala que se trata de una cuestión discrecional del Gobierno de Aragón y en CHA consideramos que concurren las circunstancias del artículo 61 de la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local para que se procediera a esa disolución. Por ello, volvemos a reclamar que el Gobierno de Aragón actúe con valentía en este tema, por mucho que Mª Victoria Pinilla haya sido ensalzada públicamente por José Ángel Biel,  Presidente del PAR y Vicepresidente del Gobierno de Aragón, durante años, como un ejemplo de municipalismo a seguir… ¡Qué paradojas tiene la vida!

El informe, a pesar de que no considera que deba valorar estas cuestiones, reconoce que el Gobierno de Aragón ha tomado una decisión discrecional de carácter político a la hora de no reclamar al Gobierno central la disolución del Ayuntamiento de La Muela. Y José Luis (Pepe) Soro, Vicesecretario General de CHA, tiene razón al señalar en la Nota de Prensa que hemos enviado a los medios que “dado que el Gobierno actúa con discrecionalidad, lo lógico, ante una situación inadmisible como la que está ocurriendo, sería que dejen de mirar hacia otro lado y actúen en defensa de los valores y la ética política“.

La situación del Ayuntamiento de La Muela sigue siendo insostenible e inadmisible desde el punto de vista político y, por respeto a los vecinos y vecinas de la localidad, ni la alcaldesa ni los concejales imputados deberían continuar ejerciendo sus cargos. ¿Quién puede defender que alguien que tiene las imputaciones de delitos que tiene pueda volver a ocupar el cargo desde el que, supuestamente, cometió tales delitos? Desde luego, no es razonable, al menos hasta que no se celebre el juicio oportuno.

La realidad es que Mª Victoria Pinilla y los concejales imputados vuelven a estar en el control del Ayuntamiento y que el municipio se encuentra en una situación de desgobierno total que está acarreando la pérdida de subvenciones, la falta de servicios y la actividad normal de la localidad.

Discrecionalidad, voluntad política… ¿a qué está esperando Marcelino Iglesias para actuar? O, mejor dicho, ¿tiene acaso algún impedimiento para hacerlo?

Insisto, para CHA, el Gobierno de Aragón puede solicitar la disolución del Ayuntamiento y debería hacerlo. Por mucho menos, ante la corrupción política destapada en otras comunidades autónomas, el PSOE está levantando la voz en nombre de la dignidad de la actividad política. ¿Por qué aquí, en Aragón, no?

Read Full Post »

INTERVENCIÓN DE CHESÚS BERNAL BERNAL EN EL DEBATE Y VOTACIÓN DE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY NÚM. 230/09, SOBRE LA SOLICITUD DE DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señor presidente.

Señorías.

En la vida hay que aprovechar las ocasiones y, dado que mañana no podremos hablar con el presidente del Gobierno sobre corrupción política, más vale que hoy podamos hablar de aquella que está en el origen casi de todas las corrupciones en Aragón en los últimos tiempos, que es la del Ayuntamiento de La Muela.

Señorías, el ordenamiento legal prevé la posibilidad de disolver un ayuntamiento, cuando se dan dos circunstancias: la primera circunstancia es aquella en la que la gestión de ese ayuntamiento resulta «gravemente -y digo textualmente- dañosa para los intereses generales», y la segunda, que además, suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales. Esas dos condiciones las prevé la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61. Y prevé que, en tal caso, el Gobierno español pueda disolver, a solicitud de un gobierno de la comunidad Autónoma -caso que ocurrió en Marbella-, o, en todo caso, con conocimiento del Consejo de Gobierno de esa comunidad autónoma, y con la aprobación del Senado. Así lo fija la Ley de Bases de Régimen Local.

Y en ese sentido, tenemos un amplio abanico y un amplio rosario de sentencias del Tribunal Constitucional que declaran que el principio, casi sacrosanto y que siempre hemos defendido en estas Cortes todos los grupos parlamentarios sin excepción, de la autonomía local, ese principio constitucional, es perfectamente compatible con la existencia de controles de la actividad que llevan a cabo las corporaciones locales.

Pues bien, señorías, la previsión al respecto es que, en tal caso, si el Gobierno español disuelve una de esas corporaciones locales, se aplique el régimen electoral general, se cree una comisión gestora y, en el plazo de tres meses, si falta menos de uno para la celebración de las elecciones locales, se convoquen nuevas elecciones. Entre tanto, esa comisión gestora funcionaría designada por la diputación provincial y con un número que no podrá ser superior al de la composición de ese ayuntamiento.

Pues bien, señorías, esto es lo que el ordenamiento legal nos permite. Y, desde nuestro punto de vista -no sé si esto será un juicio de valor o si tengo el valor de hacer este juicio-, es indudable que la instrucción del sumario penal que se ha instruido contra la alcaldesa del Ayuntamiento de La Muela y contra dos de sus concejales, además de otros imputados ajenos, en este caso a la corporación, ha puesto de manifiesto que la gestión desarrollada por esa corporación ha sido gravemente dañosa para los intereses generales, haciendo referencia a la cita textual que he hecho de la ley.

¿Por qué digo eso? Mi grupo parlamentario entiende -es una opinión, pero una sólida opinión- que, en primer lugar, se da esa circunstancia por el cúmulo y reiteración de los delitos presuntamente cometidos y por el número de cargos públicos municipales imputados, cita textual, además, del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella.

En segundo lugar, por la compleja y delicada situación provocada por la dimisión de algunos concejales y, sobre todo, por la situación procesal de diversos cargos municipales imputados, cita textual del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena? Empieza por eme, «Muela», «Marbella». [Rumores.] Señorías, eso ha dado lugar, claramente -y supongo que esto no será ningún juicio de valor- a un escándalo político -casi, casi iba a decir «sin precedentes en Aragón»- y, además, ha provocado alarma social, cita textual, ambos dos sintagmas, del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena?

Señorías, en tercer lugar, creemos que también ha sido gravemente dañosa porque ha provocado en la ciudadanía un sentimiento de reproche por parte de la sociedad aragonesa (la de La Muela y la de todo Aragón) al quedar gravemente dañada la exigencia de funcionamiento ajustado a la legalidad de este Ayuntamiento, cita textual del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella. Señorías, por eso entendemos que ello ha afectado al alcance de la gestión y a la afectación al interés general, cita textual del mismo texto al que me he referido.

Pero es que, además de ese primer supuesto, esta grave afección al interés general ha supuesto y ha puesto de manifiesto la segunda de las condiciones que les he citado al comienzo, y es que las irregularidades continuadas en la actuación urbanística de La Muela han incumplido, han hecho que incumpliera sus obligaciones constitucionales. ¿Cuáles? En especial, el precepto constitucional de promover las condiciones necesarias para que la utilización del suelo se haga de acuerdo con el interés general, impidiendo la especulación -cita textual- y velar por la utilización racional de todos los recursos naturales. Estos dos preceptos son el 47 y el 45 de la Constitución.

Señorías, ante esta grave situación, la Junta de Andalucía solicitó al Gobierno español que disolviera el Ayuntamiento de Marbella. Ante esta grave situación, el Gobierno de Aragón, que es el único legitimado para hacer tal solicitud…, yo, mi grupo parlamentario, Chunta Aragonesista, se atreve a juzgar y a valorar que el Gobierno de Aragón debería ya, hace mucho tiempo, haber solicitado al Consejo de Ministros la disolución de la corporación municipal de La Muela para que se constituyera una comisión gestora y se convocaran elecciones a ese Ayuntamiento.

¿Ha hecho eso, señorías, el Gobierno de Aragón? No, el Gobierno de Aragón no solo no ha hecho eso, sino que -aparte de que al presidente no le gusta mucho hablar de esta cuestión-, tratando de escudarse y de cubrirse las espaldas, solicitó, con la firma del aquí presente hoy señor consejero de Presidencia, un informe a la Coja -y digo bien «a la Coja» porque todavía no es consejo consultivo-, a la Comisión Jurídica Asesora, diciendo si la Comisión Jurídica Asesora -miren la pregunta, ¿eh?, ¿se acuerdan de la del trasvase?- entendía que se daba eso de la gestión gravemente dañosa para los intereses generales y si se incumplían las obligaciones constitucionales, por si acaso se daba alguna de esas cosas. Y la Comisión Jurídica Asesora dijo: pero ¿qué me preguntas?, ¡noool, noool! [Risas.], no se da ninguna de esas dos cosas «a fecha de hoy». [Rumores.] «A fecha de hoy», «hoy» era el 14 de julio, día nacional de Francia, el 14 de julio, día de la República por excelencia, ese día, la Comisión Jurídica Asesora dijo al Gobierno de Aragón, a esa fecha, lo que quería oír el Gobierno, se lo decía: que no, que no podía hacer nada el Gobierno, salvo esta vía, y que no se daban esas situaciones. [Rumores.]

Sin embargo, señorías, lo que yo les he dicho de manera textual es perfectamente trasvasable para alguien que no tenga tanta preparación jurídica, para un ciudadano normal, entre Marbella y La Muela. ¿Por qué? Porque ahí se dice exactamente… Y a estas alturas, señorías, esto está bastante…, ha estado bastante en el debate político, pero no, mejor que en el político, en el ciudadano. Ha habido fraude, fraude, en subvenciones, en subvenciones de la Comunidad Autónoma, ha habido subvenciones perdidas por ese Ayuntamiento, ha habido obras paralizadas por intereses particulares, y ha habido proyectos sin adjudicar: las cuatro características que se analizaron para Marbella. ¿Les suenan estas cuatro características en el Ayuntamiento de La Muela, señorías? Sí, ¿verdad?, dicen por ahí, don Pedro. [Rumores.]

Señorías, eso es lo que dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora. El informe de la Comisión Jurídica Asesora dice, además, una inexactitud, que aprovecho, sin ser tan jurista, para decirla aquí, y es que dice que el subdirector provincial de Ordenación del Territorio, don Carlos Martín Rafecas -dice en el informe la Comisión Jurídica Asesora-, dice que está en libertad sin cargos. Eso es lo que dice el informe solicitado por el Gobierno de Aragón y, entre tantos juristas, nadie se ha dado cuenta de que eso no es cierto: el señor Martín Rafecas está imputado y está en libertad «con» cargos.

Segunda cosa, que no es un error, sino que, a fecha 14 de julio, era cierta. Dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora…

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, provea su tiempo porque ya sobrepasa mucho más de lo establecido.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Si quiere, señor presidente, me aplique los minutos de mañana [risas], pero atenderé disciplinadamente su requerimiento.

Señorías, con posterioridad a ese informe del 14 de julio, ha habido algunos acontecimientos que quedan perfectamente escudados porque, el 14 de julio, ese informe no podía prever acontecimientos posteriores. Por eso, hábil y jurídicamente, dicen: esto lo decimos a fecha de hoy, no decimos lo que pueda pasar luego. Y dicen que, la alcaldesa, no hay problema, no hay problema con la alcaldesa porque está ausente -que es una manera de decir que estaba en prisión-. [Risas.] Efectivamente: al estar ausente -en prisión-, no podía hacer desastres, querían decir, en el Ayuntamiento. Pero, con posterioridad al 14 de julio, la señora alcaldesa no solo no está ausente, sino que está presente y, en contra de lo que preveía la Comisión Jurídica Asesora, que dice -digo textualmente- «no puede intervenir en la gestión», ahora sí que puede, e interviene.

Señorías, además de eso, se han dado con posterioridad tres dimisiones en el Ayuntamiento, como ocurrió en el de Marbella: dos del Grupo Socialista, las dos del Grupo Socialista más la teniente de alcalde del PAR. Y, además de eso, se ha producido una reclamación por parte de una empresa pública aragonesa de la Comunidad Autónoma, el Instituto Aragonés del Agua, una entidad como el Instituto Aragonés del Agua, que reclama cuatrocientos treinta y cinco mil euros. Pues bien, señorías, si esto no es desgobierno, que venga no sé quién, que decía el señor Barrena, y lo vea, ¡que venga y lo vea!

Señorías, el Gobierno de Aragón no ha hecho nada en relación con la potestad que tiene, en contra de lo que sí que hizo otro gobierno, el de Andalucía. Por eso, mi grupo parlamentario se atreve a solicitar -y acabo ya, señor presidente- que el Gobierno de Aragón solicite, como hizo el de Andalucía, al Consejo de Ministros que, de acuerdo con lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61, promueva y decida la disolución de la corporación municipal de La Muela.

Muchas gracias, señor presidente, por su benevolencia.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

[Aplausos desde la tribuna de público.]

Read Full Post »

CHA HA RESPALDADO A LA PLATAFORMA VECINAL DE LA MUELA EN EL ACTO DE ENTREGA DE LAS FIRMAS

El Vicesecretario General de CHA, José Luis Soro, junto a representantes, militantes y simpatizantes de CHA, asistirán mañana viernes, a las 21:00 horas, a la concentración que se celebrará en La Muela para reclamar la dimisión de la Alcaldesa y la disolución del ayuntamiento de la localidad. CHA ha respaldado esta mañana a la Plataforma Vecinal de La Muela en el acto de entrega ante el Edificio Pignatelli de las más de 9.000 firmas con las que se solicita dignidad para el municipio de La Muela, así como la dimisión de la Alcaldesa, María Victoria Pinilla, y del resto de ediles del PAR.

Al acto, en representación de CHA, han asistido Marisa Fanlo, Vicesecretaria de Política Interna y Comunicación; Gregorio Briz, Vicesecretario de Coordinación Institucional; Chesús Yuste, diputado por el grupo CHA en las Cortes; José Manuel Latorre, Secretario de Movimientos Sociales y Participación; y Pedro Bartolomé Pérez, Coordinador del Ligallo de lugar de CHA en La Muela.

Adrián Tello, secretario del Ligallo de CHA en Valdejalón y miembro de la Plataforma, ha indicado en el momento de la entrega que es “todo un éxito en un pueblo como La Muela, que vive dividido y en el que se soportan muchas presiones, recoger casi diez mil firmas solicitando la dimisión de la Alcaldesa y de los concejales del PAR, y pidiendo la disolución del Ayuntamiento.

Por su parte el diputado Chesús Yuste ha recordado que CHA, ante la vuelta de María Victoria Pinilla a su cargo como Alcaldesa de La Muela, presentó recientemente una Proposición no de Ley en las Cortes para instar al Gobierno de Aragón a que pida al Consejo de Ministros la disolución del Ayuntamiento y la puesta en marcha de una Comisión Gestora, hasta que se celebren las próximas elecciones.

Yuste ha indicado por último que “lo que se está viendo en La Muela es una vergüenza, ya que estamos ante personas que no tienen ninguna ética ni moral política y están aprovechándose de las lagunas que presenta el actual Estado de Derecho para continuar en sus cargos, a pesar de estar imputados en un proceso judicial y acusados de posible corrupción”.

Read Full Post »

CHA SOLICITA LA DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »

CHA INSTA AL GOBIERNO DE ARAGÓN A QUE SOLICITE LA DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

La Presidenta de CHA, Nieves Ibeas, ha presentado una iniciativa parlamentaria para reclamar al Gobierno central esta medida. Señala que «es muy grave que se pueda pensar que aquí vale todo. Esperamos que todos los partidos voten a favor de esta propuesta porque es inmoral que se permita que la Alcaldesa, imputada por gravísimos delitos relacionados con la gestión municipal, vuelva a dirigir el ayuntamiento como si no hubiese pasado nada».

CHA a dado a conocer la proposición no de ley presentada en las Cortes de Aragón en la que se pide al Gobierno de Aragón que solicite al Consejo de Ministros la disolución de la Corporación Municipal de La Muela.

Para la Presidenta de CHA y Presidenta del grupo parlamentario en las Cortes de Aragón, Nieves Ibeas, «un Gobierno de Aragón responsable debería haber evitado que la Alcaldesa de La Muela, imputada por graves delitos derivados de la gestión municipal, siga desempeñando su cargo como si no hubiese pasado nada. Es lamentable e inaudito que hayan permitido su vuelta al cargo». Para Nieves Ibeas «esta proposición no de ley refleja la demanda que la sociedad aragonesa tiene en la cabeza y en el corazón» y añade que «no se puede permitir que la política se convierta un todo vale».

Para Nieves Ibeas «la sociedad está reprobando esta situación, que es indignante, y el Gobierno de Aragón no puede seguir mirando para otro lado en este asunto». Y añade que «existe la posibilidad de que el Consejo de Ministros pueda disolver los órganos de las corporaciones locales en el supuesto de gestión gravemente dañosa para los intereses generales, tal y como está ocurriendo en La Muela, así que vamos a reclamar que lo haga».

Nieves Ibeas también señala que «el PSOE y el PAR han estado muy preocupados por defender la autonomía local. Desde CHA también apostamos por ella pero en casos como éste, la situación excede del ámbito del municipio así que tendrán que posicionarse ya que La Muela está siendo ejemplo de falta de dignidad política y mala gestión. Tampoco podemos olvidar las veces que han alabado la gestión de María Victoria Pinilla hasta el momento en el que la imputaron» y recuerda que «CHA lleva años denunciando que detrás de la imagen idílica de la localidad se esconden una gestión turbia, falta de servicios sociales y condiciones para mejorar la calidad de vida de todos los vecinos/as, no sólo de los familiares y amigos/as de la Alcaldesa».

Read Full Post »

CHA SOLICITA LA DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Read Full Post »