Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Grave’

“LA MUELA ACUMULA 14 MILLONES EN CONDENAS Y EMBARGOS”. DIARIO ARAGONÉS (24.03.15)

Diario Aragonés (24.03.15)

NOTICIA COMPLETA EN DIARIO ARAGONÉS (EDUARDO BAYONA)

UN NUEVO MAZAZO DE 4.125.948,75 € (MÁS EL IPC E INTERESES) PARA EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Ayer, los Grupos Políticos de la Oposición (CHA, CDL, PSOE y no adscritos) recibimos la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), por la que el Ayuntamiento de La Muela tendrá que indemnizar a NYESA, porque nadie en el Ayuntamiento de La Muela se dio cuenta en su día que el Cordel de la Carbonera (paso de ganado) transcurría por varias Unidades de Ejecución del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). La cantidad, 4.125.984,75 €, revalorizados con el IPC desde la demanda y el interés legal del principal.

Un nuevo mazazo, sumado al embargo que el Juzgado de La Almunia ha realizado por 2.720.633,71 € al Ayuntamiento de La Muela, por la Sentencia de la Operación de Tesorería de CAI (CAJA 3), que no se pagó en su día…, por mucho que se empeñaran en negarlo tanto la Alcaldesa (PP) como su Equipo de Gobierno, en el Pleno del pasado viernes.

Ante esta dramática situación, hoy se cumple un mes desde la aprobación definitiva de los Presupuestos para 2015, unas cuentas municipales que para paliar la desastrosa y caótica situación del Consistorio, van a destinar 1.369.000 € para inversiones (obras) en año electoral, 614.774,2 € más que el año pasado, y sin que se haya elaborado el Plan Económico Financiero (el incumplimiento de esta obligación por parte de la Entidad Local, será constitutiva de infracción muy grave según el artículo 28.j) de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, según el Informe de Intervención 131.2014).

Y es que como ya hemos dicho en varias ocasiones… Para que “presupuestariamente” (que la realidad es bien distinta) esté el dinero para construir una Sección (que no Instituto con Bachillerato y Formación Profesional, en el que “el alumnado de ESO que deba ser escolarizado en los actuales Programas de Aprendizaje Básico o de Diversificación Curricular o en los futuros Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento, seguirá matriculándose en el IES ‘Rodanas’ de Épila”) del IES “Rodanas” de Épila en La Muela (que debería ser costeada por el Gobierno de Aragón), hay que “omitir” esta sentencia y este embargo.

#LaMuelaenmodosomarda

Anuncios

Read Full Post »

“LA MUELA TENDRÁ QUE PAGAR 4,1 MILLONES A UNA CONSTRUCTORA POR CULPA DE PINILLA” Y “SI NOS CONDENAN A PAGAR YA TODO LO PENDIENTE, EN UN AÑO HABRÁ QUE INTERVENIR EL AYUNTAMIENTO”. HERALDO DE ARAGÓN (24.03.15)

Heraldo de Aragón. 24.03.15 (II)

Heraldo de Aragón. 24.03.15

UN NUEVO MAZAZO DE 4.125.948,75 € (MÁS EL IPC E INTERESES) PARA EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Ayer, los Grupos Políticos de la Oposición (CHA, CDL, PSOE y no adscritos) recibimos la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), por la que el Ayuntamiento de La Muela tendrá que indemnizar a NYESA, porque nadie en el Ayuntamiento de La Muela se dio cuenta en su día que el Cordel de la Carbonera (paso de ganado) transcurría por varias Unidades de Ejecución del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). La cantidad, 4.125.984,75 €, revalorizados con el IPC desde la demanda y el interés legal del principal.

Un nuevo mazazo, sumado al embargo que el Juzgado de La Almunia ha realizado por 2.720.633,71 € al Ayuntamiento de La Muela, por la Sentencia de la Operación de Tesorería de CAI (CAJA 3), que no se pagó en su día…, por mucho que se empeñaran en negarlo tanto la Alcaldesa (PP) como su Equipo de Gobierno, en el Pleno del pasado viernes.

Ante esta dramática situación, hoy se cumple un mes desde la aprobación definitiva de los Presupuestos para 2015, unas cuentas municipales que para paliar la desastrosa y caótica situación del Consistorio, van a destinar 1.369.000 € para inversiones (obras) en año electoral, 614.774,2 € más que el año pasado, y sin que se haya elaborado el Plan Económico Financiero (el incumplimiento de esta obligación por parte de la Entidad Local, será constitutiva de infracción muy grave según el artículo 28.j) de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, según el Informe de Intervención 131.2014).

Y es que como ya hemos dicho en varias ocasiones… Para que “presupuestariamente” (que la realidad es bien distinta) esté el dinero para construir una Sección (que no Instituto con Bachillerato y Formación Profesional, en el que “el alumnado de ESO que deba ser escolarizado en los actuales Programas de Aprendizaje Básico o de Diversificación Curricular o en los futuros Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento, seguirá matriculándose en el IES ‘Rodanas’ de Épila”) del IES “Rodanas” de Épila en La Muela (que debería ser costeada por el Gobierno de Aragón), hay que “omitir” esta sentencia y este embargo.

#LaMuelaenmodosomarda

Read Full Post »

UN NUEVO MAZAZO DE 4.125.984,75 € (MÁS EL IPC E INTERESES) PARA EL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

Embargo CAI

Según el Equipo de Gobierno (PP), el Ayuntamiento de La Muela no está embargado…

Hoy, los Grupos Políticos de la Oposición (CHA, CDL, PSOE y no adscritos) hemos recibido la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), por la que el Ayuntamiento de La Muela tendrá que indemnizar a NYESA, porque nadie en el Ayuntamiento de La Muela se dio cuenta en su día que el Cordel de la Carbonera (paso de ganado) transcurría por varias Unidades de Ejecución del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). La cantidad, 4.125.984,75 €, revalorizados con el IPC desde la demanda y el interés legal del principal.

Un nuevo mazazo, sumado al embargo que el Juzgado de La Almunia ha realizado por 2.720.633,71 € al Ayuntamiento de La Muela, por la Sentencia de la Operación de Tesorería de CAI (CAJA 3), que no se pagó en su día…, por mucho que se empeñaran en negarlo tanto la Alcaldesa (PP) como su Equipo de Gobierno, en el Pleno del pasado viernes.

Ante esta dramática situación, hoy se cumple un mes desde la aprobación definitiva de los Presupuestos para 2015, unas cuentas municipales que para paliar la desastrosa y caótica situación del Consistorio, van a destinar 1.369.000 € para inversiones (obras) en año electoral, 614.774,2 € más que el año pasado, y sin que se haya elaborado el Plan Económico Financiero (el incumplimiento de esta obligación por parte de la Entidad Local, será constitutiva de infracción muy grave según el artículo 28.j) de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, según el Informe de Intervención 131.2014).

Y es que como ya hemos dicho en varias ocasiones… Para que “presupuestariamente” (que la realidad es bien distinta) esté el dinero para construir una Sección (que no Instituto con Bachillerato y Formación Profesional, en el que “el alumnado de ESO que deba ser escolarizado en los actuales Programas de Aprendizaje Básico o de Diversificación Curricular o en los futuros Programas de Mejora del Aprendizaje y del Rendimiento, seguirá matriculándose en el IES ‘Rodanas’ de Épila”) del IES “Rodanas” de Épila en La Muela (que debería ser costeada por el Gobierno de Aragón), hay que “omitir” esta sentencia y este embargo.

#LaMuelaenmodosomarda

Read Full Post »

DOSCIENTOS VECINOS Y VECINAS DE LA MUELA HICIERON “HISTORIA” HACE CINCO AÑOS…

Plataforma Vecinal de La Muela. Carlos Azagra 'El Jueves'

CARLOS AZAGRA, DIBUJANTE DE EL JUEVES

Mañana se cumplirán cinco años de la CONCENTRACIÓN que tuvo lugar el 18 de septiembre de 2009 en el Edificio Pignatelli (Sede del Gobierno de Aragón en Zaragoza), en la que 200 vecinas y vecinos de La Muela, convocados/as por la Plataforma Vecinal, salimos a la calle, a luchar contra la corrupción, para devolverle la dignidad a nuestro PUEBLO, siendo la única manera la DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO, ya que hasta la fecha, desde el 18 de marzo habián sido imputadas 36 personas, entre ellas, la Alcaldesa de La Muela, María Victoria Pinilla Bielsa (Recientemente excarcelada), y dos de sus Concejales,Juan Carlos Rodrigo Vela (También recientemente excarcelado) y Fernando Miguel Barba Marcén. Aclarar que tanto la Alcaldesa como los Concejales referenciados, eran cargos públicos bajo las siglas del Partido Aragonés (PAR).

Dos semanas después, el 29 de septiembre de 2009, el Gobierno de Aragón (PSOE-PAR), rechazó la PNL (Proposición No de Ley) presentada por el Grupo Parlamentario de CHA en las Cortes de Aragón, sobre la solicitud de DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA. La mencionada PNL contó con los votos favorables aparte de los del Grupo Parlamentario de CHA, con los del Grupo Parlamentario Popular (PP) y de IU, pero la mayoría absoluta de PSOE-PAR y su voto en contra, tiro la propuesta…

Para quienes quieran tener un poco de “memoria histórica“, y conocer el “pasado” de nuestro PUEBLOya que para algunas formaciones políticas. la historia polítca de nuestra localidad empieza a partir de mayo de 2011, tras las elecciones municipales, e incluso para alguna otra, a partir de mayo de 2014, tras las elecciones europeas, a un año justo de las próximas Elecciones Municipales…-, aquí está la transcripción de la Intervención de Chesús Bernal en el debate y votación de la Proposición No de Ley (PNL) NÚM. 230/09, sobre la Solicitud de Disolución del Ayuntamiento de La Muela.

INTERVENCIÓN DE CHESÚS BERNAL BERNAL EN EL DEBATE Y VOTACIÓN DE LA PROPOSICIÓN NO DE LEY NÚM. 230/09, SOBRE LA SOLICITUD DE DISOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA

El señor diputado BERNAL BERNAL: Gracias, señor presidente.

Señorías.

En la vida hay que aprovechar las ocasiones y, dado que mañana no podremos hablar con el presidente del Gobierno sobre corrupción política, más vale que hoy podamos hablar de aquella que está en el origen casi de todas las corrupciones en Aragón en los últimos tiempos, que es la del Ayuntamiento de La Muela.

Señorías, el ordenamiento legal prevé la posibilidad de disolver un ayuntamiento, cuando se dan dos circunstancias: la primera circunstancia es aquella en la que la gestión de ese ayuntamiento resulta «gravemente -y digo textualmente- dañosa para los intereses generales», y la segunda, que además, suponga incumplimiento de sus obligaciones constitucionales. Esas dos condiciones las prevé la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61. Y prevé que, en tal caso, el Gobierno español pueda disolver, a solicitud de un gobierno de la comunidad Autónoma -caso que ocurrió en Marbella-, o, en todo caso, con conocimiento del Consejo de Gobierno de esa comunidad autónoma, y con la aprobación del Senado. Así lo fija la Ley de Bases de Régimen Local.

Y en ese sentido, tenemos un amplio abanico y un amplio rosario de sentencias del Tribunal Constitucional que declaran que el principio, casi sacrosanto y que siempre hemos defendido en estas Cortes todos los grupos parlamentarios sin excepción, de la autonomía local, ese principio constitucional, es perfectamente compatible con la existencia de controles de la actividad que llevan a cabo las corporaciones locales.

Pues bien, señorías, la previsión al respecto es que, en tal caso, si el Gobierno español disuelve una de esas corporaciones locales, se aplique el régimen electoral general, se cree una comisión gestora y, en el plazo de tres meses, si falta menos de uno para la celebración de las elecciones locales, se convoquen nuevas elecciones. Entre tanto, esa comisión gestora funcionaría designada por la diputación provincial y con un número que no podrá ser superior al de la composición de ese ayuntamiento.

Pues bien, señorías, esto es lo que el ordenamiento legal nos permite. Y, desde nuestro punto de vista -no sé si esto será un juicio de valor o si tengo el valor de hacer este juicio-, es indudable que la instrucción del sumario penal que se ha instruido contra la alcaldesa del Ayuntamiento de La Muela y contra dos de sus concejales, además de otros imputados ajenos, en este caso a la corporación, ha puesto de manifiesto que la gestión desarrollada por esa corporación ha sido gravemente dañosa para los intereses generales, haciendo referencia a la cita textual que he hecho de la ley.

¿Por qué digo eso? Mi grupo parlamentario entiende -es una opinión, pero una sólida opinión- que, en primer lugar, se da esa circunstancia por el cúmulo y reiteración de los delitos presuntamente cometidos y por el número de cargos públicos municipales imputados, cita textual, además, del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella.

En segundo lugar, por la compleja y delicada situación provocada por la dimisión de algunos concejales y, sobre todo, por la situación procesal de diversos cargos municipales imputados, cita textual del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena? Empieza por eme, «Muela», «Marbella». [Rumores.] Señorías, eso ha dado lugar, claramente -y supongo que esto no será ningún juicio de valor- a un escándalo político -casi, casi iba a decir «sin precedentes en Aragón»- y, además, ha provocado alarma social, cita textual, ambos dos sintagmas, del decreto de disolución de Marbella. ¿Les suena?

Señorías, en tercer lugar, creemos que también ha sido gravemente dañosa porque ha provocado en la ciudadanía un sentimiento de reproche por parte de la sociedad aragonesa (la de La Muela y la de todo Aragón) al quedar gravemente dañada la exigencia de funcionamiento ajustado a la legalidad de este Ayuntamiento, cita textual del decreto de disolución del Ayuntamiento de Marbella. Señorías, por eso entendemos que ello ha afectado al alcance de la gestión y a la afectación al interés general, cita textual del mismo texto al que me he referido.

Pero es que, además de ese primer supuesto, esta grave afección al interés general ha supuesto y ha puesto de manifiesto la segunda de las condiciones que les he citado al comienzo, y es que las irregularidades continuadas en la actuación urbanística de La Muela han incumplido, han hecho que incumpliera sus obligaciones constitucionales. ¿Cuáles? En especial, el precepto constitucional de promover las condiciones necesarias para que la utilización del suelo se haga de acuerdo con el interés general, impidiendo la especulación -cita textual- y velar por la utilización racional de todos los recursos naturales. Estos dos preceptos son el 47 y el 45 de la Constitución.

Señorías, ante esta grave situación, la Junta de Andalucía solicitó al Gobierno español que disolviera el Ayuntamiento de Marbella. Ante esta grave situación, el Gobierno de Aragón, que es el único legitimado para hacer tal solicitud…, yo, mi grupo parlamentario, Chunta Aragonesista, se atreve a juzgar y a valorar que el Gobierno de Aragón debería ya, hace mucho tiempo, haber solicitado al Consejo de Ministros la disolución de la corporación municipal de La Muela para que se constituyera una comisión gestora y se convocaran elecciones a ese Ayuntamiento.

¿Ha hecho eso, señorías, el Gobierno de Aragón? No, el Gobierno de Aragón no solo no ha hecho eso, sino que -aparte de que al presidente no le gusta mucho hablar de esta cuestión-, tratando de escudarse y de cubrirse las espaldas, solicitó, con la firma del aquí presente hoy señor consejero de Presidencia, un informe a la Coja -y digo bien «a la Coja» porque todavía no es consejo consultivo-, a la Comisión Jurídica Asesora, diciendo si la Comisión Jurídica Asesora -miren la pregunta, ¿eh?, ¿se acuerdan de la del trasvase?- entendía que se daba eso de la gestión gravemente dañosa para los intereses generales y si se incumplían las obligaciones constitucionales, por si acaso se daba alguna de esas cosas. Y la Comisión Jurídica Asesora dijo: pero ¿qué me preguntas?, ¡noool, noool! [Risas.], no se da ninguna de esas dos cosas «a fecha de hoy».[Rumores.] «A fecha de hoy», «hoy» era el 14 de julio, día nacional de Francia, el 14 de julio, día de la República por excelencia, ese día, la Comisión Jurídica Asesora dijo al Gobierno de Aragón, a esa fecha, lo que quería oír el Gobierno, se lo decía: que no, que no podía hacer nada el Gobierno, salvo esta vía, y que no se daban esas situaciones. [Rumores.]

Sin embargo, señorías, lo que yo les he dicho de manera textual es perfectamente trasvasable para alguien que no tenga tanta preparación jurídica, para un ciudadano normal, entre Marbella y La Muela. ¿Por qué? Porque ahí se dice exactamente… Y a estas alturas, señorías, esto está bastante…, ha estado bastante en el debate político, pero no, mejor que en el político, en el ciudadano. Ha habido fraude, fraude, en subvenciones, en subvenciones de la Comunidad Autónoma, ha habido subvenciones perdidas por ese Ayuntamiento, ha habido obras paralizadas por intereses particulares, y ha habido proyectos sin adjudicar: las cuatro características que se analizaron para Marbella. ¿Les suenan estas cuatro características en el Ayuntamiento de La Muela, señorías? Sí, ¿verdad?, dicen por ahí, don Pedro. [Rumores.]

Señorías, eso es lo que dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora. El informe de la Comisión Jurídica Asesora dice, además, una inexactitud, que aprovecho, sin ser tan jurista, para decirla aquí, y es que dice que el subdirector provincial de Ordenación del Territorio, don Carlos Martín Rafecas -dice en el informe la Comisión Jurídica Asesora-, dice que está en libertad sin cargos. Eso es lo que dice el informe solicitado por el Gobierno de Aragón y, entre tantos juristas, nadie se ha dado cuenta de que eso no es cierto: el señor Martín Rafecas está imputado y está en libertad «con» cargos.

Segunda cosa, que no es un error, sino que, a fecha 14 de julio, era cierta. Dice el informe de la Comisión Jurídica Asesora…

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, provea su tiempo porque ya sobrepasa mucho más de lo establecido.

El señor diputado BERNAL BERNAL: Si quiere, señor presidente, me aplique los minutos de mañana [risas], pero atenderé disciplinadamente su requerimiento.

Señorías, con posterioridad a ese informe del 14 de julio, ha habido algunos acontecimientos que quedan perfectamente escudados porque, el 14 de julio, ese informe no podía prever acontecimientos posteriores. Por eso, hábil y jurídicamente, dicen: esto lo decimos a fecha de hoy, no decimos lo que pueda pasar luego. Y dicen que, la alcaldesa, no hay problema, no hay problema con la alcaldesa porque está ausente -que es una manera de decir que estaba en prisión-. [Risas.] Efectivamente: al estar ausente -en prisión-, no podía hacer desastres, querían decir, en el Ayuntamiento. Pero, con posterioridad al 14 de julio, la señora alcaldesa no solo no está ausente, sino que está presente y, en contra de lo que preveía la Comisión Jurídica Asesora, que dice -digo textualmente- «no puede intervenir en la gestión», ahora sí que puede, e interviene.

Señorías, además de eso, se han dado con posterioridad tres dimisiones en el Ayuntamiento, como ocurrió en el de Marbella: dos del Grupo Socialista, las dos del Grupo Socialista más la teniente de alcalde del PAR. Y, además de eso, se ha producido una reclamación por parte de una empresa pública aragonesa de la Comunidad Autónoma, el Instituto Aragonés del Agua, una entidad como el Instituto Aragonés del Agua, que reclama cuatrocientos treinta y cinco mil euros. Pues bien, señorías, si esto no es desgobierno, que venga no sé quién, que decía el señor Barrena, y lo vea, ¡que venga y lo vea!

Señorías, el Gobierno de Aragón no ha hecho nada en relación con la potestad que tiene, en contra de lo que sí que hizo otro gobierno, el de Andalucía. Por eso, mi grupo parlamentario se atreve a solicitar -y acabo ya, señor presidente- que el Gobierno de Aragón solicite, como hizo el de Andalucía, al Consejo de Ministros que, de acuerdo con lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local en su artículo 61, promueva y decida la disolución de la corporación municipal de La Muela.

Muchas gracias, señor presidente, por su benevolencia.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.

[Aplausos desde la tribuna de público.]

Read Full Post »

“HACIENDO DECRETOS EN LAS TERRAZAS DE LOS BARES…” PARTE QUINTA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 31 DE JULIO DE 2014

Siempre nos quedará El Justicia de Aragón...

Siempre nos quedará El Justicia de Aragón…

Una vez más, cuando el Gobierno Municipal del PP en La Muela justifica su actuación política en frases como, “VOSOTROS, ¿QUÉ HACÉIS?, ¿DECRETOS EN LAS TERRAZAS DE LOS BARES?”, O “PORQUE PARA MENTIR NO HAY OTRO COMO TÚ” (La Alcaldesa, María Soledad Aured de Torres, en referencia al Grupo Municipal de CHA y a nuestro Concejal Pedro Bartolomé Pérez), no hacen más que demostrar una debilidad política total y absoluta, ante su nula gestión y falta de resultados, quedándoles únicamente el “exabrupto“… Manifestamos esta opinión en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 3 de abril de 2014, lo hicimos en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 28 de mayo de 2014, en la Crónica del Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela de fecha de 25 de junio de 2014, y tenemos que volver a manifestar esta opinión tras el Pleno Ordinario de 31 de julio de 2014 (Ver Crónicas: PARTE PRIMERA, PARTE SEGUNDA, PARTE TERCERA Y PARTE CUARTA), y el Pleno Extraordinario de 14 de agosto de 2014 (Ver Crónica y publicaciones en los medios de comunicación, tanto en El Periódico de Aragón, como en Heraldo de Aragón), porque solamente les queda el insulto a las personas que no tienen argumentos para defender sus ideas.

Read Full Post »

EL DEBER DE ABSTENCIÓN ES PARTICULAR EN NUESTRO PUEBLO… PARTE TERCERA DE LA CRÓNICA DEL PLENO ORDINARIO DEL AYUNTAMIENTO DE LA MUELA DE 31 DE JULIO DE 2014

La Muela MAPS

El deber de abstención es particular en nuestro pueblo…“. Es la conclusión que se puede sacar visto lo visto en el Pleno Ordinario del Ayuntamiento de La Muela que tuvo lugar la semana pasada (Ver Crónica Parte Primera, y ver Crónica Parte Segunda). En el punto número 5 de la sesión plenaria “Expropiación Vía Pecuaria Cordel de la Carbonera“, la Alcaldesa de La Muela, después de no haber participado y haberse ausentado –por estar afectada-, en la votación de la sesión plenaria de fecha de 10 de octubre de 2013, en la “Aprobación inicial del Proyecto para la obtención de suelos necesarios para la reposición y generación del futuro nuevo trazado de la Vía Pecuaria Cordel de la Carbonera“, y después de haberse ausentado también en la Comisión de Economía, Hacienda y Patrimonio y Especial de Cuentas, de fecha de 28 de julio de 2014, el jueves pasado en el PLENO, la Alcaldesa participa y vota en la citada “Expropiación Vía Pecuaria Cordel de la Carbonera“.

Y, ¿Qué sentido tiene este cambio de “postura”?

Pues muy fácil, solamente hace falta comparar el resultado de las votaciones de octubre de 2013 con la de julio de 2014…

PLENO ORDINARIO DE 10 DE OCTUBRE DE 2013

Propuesta: APROBADA. Votos a favor: 6 (PP, 5; y PSOE, 1. La Alcaldesa se ausenta y no participa en la votación). Votos en contra: 6 (Grupo Independiente, 3; CHA, 2; y CDL, 1). Sale adelante la iniciativa con el voto de calidad de la Teniente de Alcalde, Rosa María Barceló Vernet (PP), ante la ausencia de la Alcaldesa.

PLENO ORDINARIO DE 31 DE JULIO DE 2014

Propuesta: APROBADA. Votos a favor: 6 (PP, 6). Votos en contra: 6 (Grupo Independiente, 3; CHA, 2; y CDL, 1). Abstenciones: 1 (PSOE, 1). Sale adelante la iniciativa con el voto de calidad de la Alcaldesa, María Soledad Aured de Torres (PP). Debido al cambio de postura del Concejal del PSOE, si la Alcaldesa llega ausentarse como había hecho hasta ahora, la “declaración de interés social” de este proyecto, no sale aprobada…

Pero todavía hay más, porque el Grupo Municipal de CHA solicitamos que se votara la retirada de este punto del ORDEN DEL DÍA, y que se volviera a elevar otra vez, cuando estuvieran los Informes de Secretaría e Intervención, tal y como criticamos su inexistencia, ya en el Pleno de 10 de octubre de 2013. Y realizamos esta petición, porque resulta totalmente incomprensible por parte del Gobierno Municipal del PP, que mientras a un ciudadano, a solicitud del interesado, para un “asunto particular“, se le hace un Informe de Intervención en dos días (Se volvió a llevar a votación, su solicitud de indemnización por 49.377,32 €, de una “supuesta” invasión de una parcela de su propiedad por un “futuro” vial público, y otra vez se rechazó con el voto en contra de la MAYORÍA ABSOLUTA LEGAL DE MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN, es decir, con los votos en contra del Grupo Independiente, CHA, CDL y PSOE, y en el que la Alcaldesa tuvo que ausentarse de la votación, al tener parentesco por afinilidad de primer grado, con el solicitante…), a estos Concejales, transcurridos diez meses, no se nos ha atendido nuestra petición, para un asunto que el propio Equipo de Gobierno solicitaba la “declaración de interés social”, volviéndose a llevar otra vez este tema sin los informes preceptivos, por lo que solicitamos recibir el mismo trato que este vecino, y que el punto fuera retirado. Pero la Alcaldesa, que esta vez “” que participó en este expediente, no quiso someter a votación si se retiraba o no se retiraba este punto del ORDEN DEL DÍA, por lo que los Concejales del Grupo Municipal de CHA tuvimos que VOTAR EN CONTRA, otra vez, por los mismos argumentos que expusimos en el Pleno de fecha de 10 de octubre de 2013.

Read Full Post »

“NO DEVOLVERÁN EL DINERO EXTRA COBRADO EN EL BONO DE PISCINA”. HERALDO DE ARAGÓN (05.08.14)

Heraldo de Aragón. (05.08.14)El PP no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de las piscinas de La Muela, tal y como ha solicitado CHA

En el pasado pleno, que tuvo lugar el 31 de julio, el PP votó en contra de esta propuesta que salió adelante gracias también a la abstención del concejal del PSOE.

Nota de prensa 1/08/14.- El Ayuntamiento de La Muela, gobernado por el Partido Popular (PP), no devolverá el dinero cobrado de más en los bonos de entrada a las piscinas municipales, tal y como solicitó el Grupo Municipal de CHA en el pasado pleno que tuvo lugar el pasado 31 de julio. Dicha propuesta fue rechazada por el Partido Popular (PP) y salió adelante gracias a la abstención del concejal del PSOE.

El Portavoz de CHA, Adrián Tello, ha indicado que “independientemente de que los precios sean abusivos y que dichas tarifas superen en unos 50 € los precios de otros municipios de las comarcas de Zaragoza, como Mequinenza, Épila, Cuarte de Huerva, Cetina, Longares, Calatorao, Zuera, Brea de Aragón, Cariñena o Gallur, la fijación por parte del Gobierno Municipal del PP en el Ayuntamiento de La Muela de estos precios públicos sería nula de pleno derecho por dos cuestiones”.

En primer lugar porque ha sido realizada por un órgano manifiestamente incompetente, tal y como establece el Artículo 62.1.B de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, puesto que corresponde al pleno la fijación de dichos precios públicos establecidos en la correspondiente Ordenanza Fiscal, y en segundo lugar, porque dichos precios no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, Reguladora de la Tasa por Prestación de Servicios y Realización de Actividades Municipales de Carácter Deportivo, Educativo y Cultural, en su modificación realizada mediante acuerdo plenario en sesión extraordinaria de fecha de 14 de agosto de 2012, y publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Zaragoza (BOPZ), de fecha de 25 de octubre de 2012, modificación que afecta al Artículo 5 de dicha Ordenanza, derogando el anterior, y en la que no se establece precio alguna para el uso de la Piscina de Verano.

Tello señala que “se están aplicando y cobrando unos precios públicos a las vecinas y los vecinos del pueblo de La Muela, que aparte de ser abusivos, no están recogidos en la Ordenanza Fiscal Nº 12, ni han sido aprobados por el pleno del Ayuntamiento que es el órgano competente para establecer las mencionadas tasas. Ni siquiera sabemos qué órgano fijó dichos precios, dado que en el último Pleno Ordinario, con fecha de 25 de junio de 2014, no se dio respuesta a la pregunta realizada por este grupo municipal sobre qué órganos había fijado dichas tarifas”.

Read Full Post »

Older Posts »